Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 г. N 13АП-34539/20 по делу N А56-71184/2020

г. Санкт-Петербург

18 июня 2021 г.

Дело N А56-71184/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Васильева Я.А.

при участии: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34539/2020) по правилам первой инстанции

иск АКБ "Абсолют Банк" (Публичное акционерное общество)

к ООО "Регион Строй Дзержинск"

3-е лицо: ГБУДО "Центр эстетического воспитания детей Нижегородской области"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Строй Дзержинск" (далее - Общество) о взыскании 45 424 руб. 78 коп. суммы регрессных требований, 227 руб. 12 коп вознаграждения за платеж, 5 674 руб. 37 коп. вознаграждения из расчета 36% годовых, 2 053 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 28.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение дополнительного образования "Центр эстетического воспитания детей Нижегородской области" (ИНН 5260054906) (далее - Учреждение)

Решением суда от 06.11.2020 исковые требования удовлетворены.

ООО "Регион Строй Дзержинск" обжаловало решение в апелляционном порядке.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд установил безусловные основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции, признав третье лицо ГБУДО "Центр эстетического воспитания детей Нижегородской области" извещенным надлежащим образом, рассмотрел исковое заявление по существу и вынес судебный акт по делу.

Судебная корреспонденция (определение о принятии искового заявления к производству и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица от 28.08.2020) ГБУДО "Центр эстетического воспитания детей Нижегородской области" не направлена третьему лицу по юридическому адресу.

В материалах дела отсутствует надлежащее уведомление ГБУДО "Центр эстетического воспитания детей Нижегородской области" о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, определением от 26.04.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ по правилам суда первой инстанции.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что между Банком (гарант) и Обществом (принципал) заключен договор предоставления банковской гарантии от 27.01.2020 N 607133 (далее - договор), в соответствии с которым с Банком выдана банковская гарантия от 27.01.2020 N 607133 (далее - гарантия), обеспечивающие обязательства принципала по исполнению контракта, заключенного между принципалом и Учреждением (далее - заказчик, Бенефициар).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по обеспеченному гарантией обязательству истец выплатил Предприятию 45 424 руб. 78 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 03.04.2020 N 993513.

В этой связи истец направил в адрес ответчика претензию от 19.05.2020 с требованием о возврате уплаченной по банковской гарантии суммы, а также уплате суммы вознаграждения за платеж.

Согласно пункту 2.6 Договора клиент обязан произвести возмещение банку в порядке регресса уплаченных банком бенефициару сумм, согласно пункту 2.5 настоящего Договора, в течение 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования Банка. По истечении указанного срока обязательства Клиента по возмещению в порядке регресса требований банка считаются просроченными.

Поскольку требования истца в полном объеме в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно пункту 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Факт уплаты гарантом денежных средств бенефициару в размере 45 424 руб. 78 коп. подтвержден; согласно договору предоставления банковской гарантии принципал обязан возместить гаранту в порядке регресса все понесенные гарантом расходы, связанные с исполнением по банковской гарантии.

Истцом ответчику в соответствии с п. 1.1.3.3 Договора начислена сумма вознаграждения в размере 36% годовых за фактическую сумму, выплаченную Банком Бенефициару, в размере 5 674 руб. 37 коп.; а также 227 руб. 12 коп. вознаграждения за платеж по гарантии. Расчет проверен судом, признан арифметически верным.

Банковская гарантия является самостоятельным обязательством, независимым от контракта, в обеспечение которого она выдана; истец, исполнивший обязательство перед бенефициаром, имеет право на возмещение указанной суммы за счет ответчика. Независимость банковской гарантии обеспечивается специальными, не связанными с содержанием основного обязательства, условиями для отказа в удовлетворении требования бенефициара и являются исчерпывающими (ст. 370, 376 ГК РФ).

Факт нарушения обязательств по государственному контракту, в обеспечение которого выдана банковская гарантия, не оспорен. Требование о платеже по гарантии предъявлено бенефициаром с соблюдением формальных признаков, предъявляемых к такому требованию. На основании представленных бенефициаром документов гарант определенно и достоверно установил обстоятельства, являющиеся основанием для оплаты по банковской гарантии.

Руководствуясь статьями 268(ч.6.1), 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2020 по делу N А56-71184/2020 отменить.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Регион Строй Дзержинск" о приостановлении производства по делу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион Строй Дзержинск" в пользу акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) 45 424 руб. 78 коп. суммы регрессных требований, 227 руб. 12 коп. вознаграждения за платеж, 5 674 руб. 37 коп. вознаграждения из расчета 36% годовых, 2 053 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова