Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 г. N 03АП-2600/21 по делу N А33-27827/2020

г. Красноярск

18 июня 2021 г.

Дело N А33-27827/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "10" июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" июня 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "КрасПром"): Кобылянского С.Н., представителя на основании доверенности от 02.04.2021 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта;

от таможенного органа (Красноярской таможни): Джиоевой И.А., представителя на основании доверенности от 13.01.2021 N 06-51/7 (диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака), Воропаевой Т.Н., представителя на основании доверенности от 15.01.2021 N 06-51/30, служебного удостоверения,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КрасПром"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "24" марта 2021 года по делу N А33-27827/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КрасПром" (ИНН 2464209895, ОГРН 1082468035836, далее - ООО "КрасПром", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Красноярской таможне с заявлением о признании недействительными решений от 31.08.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары N N 10611020/200320/0011585, 10611020/250320/0012228, 10611020/010420/0013596, 10611020/010420/0013622, 10611020/160420/0016141, 10611020/240420/0017760, 10611020/270420/0017906, 10611020/300420/0018852, 10611020/060520/0019357, 10620010/220520/0031868, 10620010/280520/0033334, 10620010/280520/0033448, 10620010/030620/0035187, 10620010/030620/0035362, 10620010/050620/0035930, 10620010/110620/0037861, 10611020/200320/0011589, 10611020/310320/0013344, 10611020/010420/0013598, 10611020/150420/0016022, 10611020/170420/0016369, 10611020/240420/0017771, 10611020/280420/0018401, 10611020/020520/0018998, 10611020/070520/0019694, 10620010/280520/0033336, 10620010/290520/0033715, 10620010/030620/0035344, 10620010/040620/0035547, 10620010/080620/0036705, 10620010/150620/0038474, 10611020/200320/0011596, 10611020/310320/0013361, 10611020/010420/0013599 10611020/150420/0016028, 10611020/240420/0017699, 10611020/270420/0017903, 10611020/290420/0018509, 10611020/020520/0018999, 10620010/220520/0031663, 10620010/270520/0033073, 10620010/280520/0033446, 10620010/010620/0034268, 10620010/030620/0035352, 10620010/050620/0035922, 10620010/100620/0037451, 10620010/150620/0038475.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "24" марта 2021 года по делу N А33-27827/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- таможенным органом не представлено доказательств, что действие выданных ООО "КрасПром" лицензий было прекращено уполномоченным органом в установленном порядке; лицензии от 20.02.2020 N 284RU20002001663 и от 14.05.2020 N 284RU0002003836 являются действующими и подлежат применению, поскольку содержат все существенные условия (указание конкретной внешнеторговой сделки, участников данной сделки, наименование и количество лицензируемого товара);

- судом первой инстанции сделал не основанный на обстоятельствах дела и законе вывод о недопустимости применения лицензий при таможенном декларировании в рамках контракта от 10.02.2020 N HLRH-079;

- обществом допущены несущественные нарушения при получении разовых лицензий; в результате камеральной таможенной проверки факт незаконного владения ООО "ДальСибЛес" лесоматериалом, являвшимся предметом внешнеторговой сделки, не выявлен.

Красноярской таможней представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором таможенный орган не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представители таможенного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признали по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

На основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) Красноярской таможней в отношении ООО "КрасПром" проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, в части соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза при таможенном декларировании лесоматериалов на экспорт в рамках тарифных квот, правильности исчисления, полноты, и своевременности уплаты таможенных платежей.

По результатам камеральной таможенной проверки составлен акт таможенной проверки от 05.08.2020 N 10606000/210/050820/А000025, врученный бухгалтеру ООО "КрасПром" по доверенности от 25.06.2020 N 4 (письмо Красноярской таможни от 05.08.2020 N 08-14/10487).

21.08.2020 обществом в адрес таможни представлены возражения по акту камеральной таможенной проверки от 05.08.2020 N 10606000/210/050820/А000025.

26.08.2020 подготовлено заключение по возражениям проверяемого лица на акт камеральной таможенной проверки N 10606000/210/050820/А000025, направленное в адрес ООО "КрасПром" почтовым отправлением с уведомлением (исх. от 26.08.2020 N08-14/11471) и получено 02.09.2020 представителем ООО "КрасПром".

В ходе проверки установлено, что при экспорте лесоматериалов, продекларированных по декларациям на товары N N 10611020/200320/0011585, 10611020/200320/0011589, 10611020/200320/0011596, 10611020/250320/0012228, 10611020/310320/0013344, 10611020/310320/0013361, 10611020/010420/0013596, 10611020/010420/0013598, 10611020/010420/0013599, 10611020/010420/0013622, 10611020/150420/0016022, 1020/150420/0016028, 10611020/160420/0016141, 10611020/170420/0016369, 10611020/240420/0017699, 10611020/240420/0017760, 10611020/240420/0017771, 10611020/270420/0017903, 10611020/270420/0017906, 10611020/280420/0018401, 10611020/290420/0018509, 10611020/300420/0018852, 10611020/020520/0018998, 10611020/020520/0018999, 10611020/060520/0019357, 10611020/070520/0019694, 10620010/220520/0031663, 10620010/220520/0031868, 10620010/270520/0033073, 10620010/280520/0033334, 10620010/280520/0033336, 10620010/280520/0033446, 10620010/280520/0033448, 10620010/290520/0033715, 10620010/010620/0034268, 10620010/030620/0035187, 10620010/030620/0035344, 10620010/030620/0035352, 10620010/030620/0035362, 10620010/040620/0035547, 10620010/050620/0035922, 10620010/050620/0035930, 10620010/080620/0036705, 10620010/100620/0037451, 10620010/110620/0037861, 10620010/150620/0038474, 10620010/150620/0038475 лицензии Минпромторга России от 20.02.2020 N 284RU20002001663 и от 14.05.2020 N 284RU0002003836 использовались незаконно, так как были выданы на лесоматериалы другого происхождения, а именно ООО "КрасПром" в поданных им заявлениях в Минпромторг России в графе 16 указало ДСД от 12.02.2020 N 0003015600025164002464209895, согласно которой планируемые к отправке ООО "КрасПром" с использованием лицензий Минпромторга России лесоматериалы приобретены у ООО "Бирюсинка" (ИНН 3808230522).

Однако в ходе камеральной таможенной проверки установлено, что фактически производителем товаров являлось ООО "ДальСибЛес".

В соответствии со статьёй 237 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ), пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЗС, пунктом 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок от 10.12.2013 N 289), по результатам проверки приняты вышеуказанные решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 31.08.2020.

Рассматриваемые решения направлены Красноярской таможней в адрес общества письмом от 31.08.2020 N 08-14/11627, которым на заявителя на основании пункта 24 Порядка от 10.12.2013 N 289 возложена обязанность в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в вышеуказанных ДТ, исходя из сведений, указанных таможенным органом в Решениях, представить в таможенный орган, в котором зарегистрированы данные ДТ, КДТ, ДТС и электронный вид, а в случае уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Полагая, что решения таможенного органа являются недействительными, противоречат требованиям нормативных актов и нарушают права, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что оспариваемые решения таможенного органа соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Оспариваемые решения вынесены компетентным органом; в ходе проведения камеральной таможенной проверки таможенным органом нарушений не допущено. Общество не оспаривает данные обстоятельства.

По статье 140 ТК ЕАЭС условиями помещения товаров под таможенную процедуру экспорта являются:

- уплата вывозных таможенных пошлин в соответствии с ТК ЕАЭС;

- соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС;

- соблюдение иных условий, предусмотренных международными договорами в рамках Евразийского экономического союза, двусторонними международными договорами между государствами - членами и международными договорами государств - членов с третьей стороной.

Соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, подтверждается в случаях и порядке, определенных Евразийской экономической комиссией или законодательством государств-членов Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в соответствии с Договором о ЕАЭС (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее - Договор), путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

Порядок и случаи применения в ЕАЭС мер нетарифного регулирования в отношении третьих стран определены разделом III Протокола о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран, приведенного в приложении N 7 к Договору (далее - Протокол).

Протоколом о мерах нетарифного регулирования к Договору о ЕАЭС определено, в частности, следующее. В торговле с третьими странами на территории Евразийского экономического союза применяются единые меры нетарифного регулирования. Решения о введении, применении, продлении и отмене мер принимаются Евразийской экономической комиссией. Товары, в отношении которых принято решение о применении мер, включаются в единый перечень товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами. В единый перечень товаров включаются также товары, в отношении которых Евразийской экономической комиссией принято решение об установлении тарифной квоты либо импортной квоты в качестве специальной защитной меры и о выдаче лицензий. Разрешительный порядок ввоза и (или) вывоза товаров реализуется посредством введения лицензирования или применения иных административных мер регулирования внешнеторговой деятельности.

В соответствии с пунктом 47 Протокола о мерах нетарифного регулирования к договору о ЕАЭС при экспорте и (или) импорте отдельных видов товаров, в отношении которых введена тарифная квота, применяется лицензирование. Лицензирование реализуется путем выдачи уполномоченным органом участнику внешнеторговой деятельности лицензии на экспорт и (или) импорт товаров.

Лицензирование экспорта и (или) импорта товаров, включенных в единый перечень товаров, осуществляется в соответствии с Правилами, предусмотренными приложением к Протоколу о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 N 134 "О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования" утвержден Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, разделом 2.28. которого установлен перечень товаров, в отношении которых государствами - членами Евразийского экономического союза применяются ограничения в соответствии с обязательствами, принятыми при присоединении к Всемирной торговой организации. К указанным товарам относится, в том числе, сосна обыкновенная вида "Pinus Sylvestris L", код товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 4403 21 110 0.

Данные ограничения применяются в отношении товаров, происходящих из государства - члена Евразийского экономического союза, устанавливающего тарифную квоту на экспорт в соответствии с обязательствами, принятыми при присоединении к Всемирной торговой организации, в порядке, установленном законодательством этого государства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 N 779 "О тарифных квотах на отдельные виды лесоматериалов хвойных пород, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе" (далее - постановление N 779) утверждены тарифные квоты, в том числе в отношении сосны обыкновенной (коды ТН ВЭД ЕАЭС 4403 21 110 0, 4403 21 190 0 и 4403 22 100 0), вывозимой за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе.

В соответствии с пунктом 2 Правил распределения между участниками внешнеэкономической деятельности тарифных квот в отношении лесоматериалов, в том числе сосны обыкновенной, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств-участников соглашений о Таможенном союзе в третьи страны, за исключением Европейского союза, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 N 779 (далее - Правила), тарифные квоты между участниками внешнеэкономической деятельности распределяются Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с утвержденной им методикой расчета.

Согласно пунктам 8 и 9 Правил, использование тарифной квоты осуществляется на основании разовой лицензии, выдаваемой Минпромторгом России в порядке, установленном Правилами выдачи лицензий и разрешений на экспорт и (или) импорт товаров, предусмотренными приложением к Протоколу о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран (приложение N 7 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г.), с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами.

Таким образом, тарифная квота, выделяемая в соответствии с Правилами, является тарифной льготой, выданной участнику внешнеэкономической деятельности - владельцу лицензии, указанному в графе 5 "заявитель" лицензии Минпромторга России.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 N 754 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 20.03.2018 N 307) установлены ставки вывозных таможенных пошлин на лесоматериалы (бревна), классифицируемые в товарной подсубпозиции 4403 21 ПО 0 ТН ВЭД ЕАЭС - 80%, но не менее 55,2 евро за 1 куб.м (основная ставка).

В отношении лесоматериалов (бревна), классифицируемых в товарной подсубпозиции 4403 21 110 0 ТН ВЭД ЕАЭС, на которые установлена тарифная квота, при наличии лицензии, выданной компетентным органом, установлена ставка вывозной таможенной пошлины - 15 %.

К товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 4403 21 110 0 относятся лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо окантованные или неокантованные: хвойных пород, прочие: из сосны (Pinus spp.), с размером наибольшего поперечного сечения 15 см или более: сосна обыкновенная вида "Pinus Sylvestris L.

Как следует из материалов дела Министерством промышленности и торговли Российской Федерации выданы ООО "КрасПром" лицензии на экспорт в Китай бревен из сосны обыкновенной "PINUS SYLVESTRIS L" по контракту от 10.02.2020 N НLRН-079:

- N 284RU20002001663 от 20.02.2020 общим объемом 20 000 м3 и стоимостью 78 000 000 рублей. Период действия лицензии до 30.12.2020;

- N 284RU0002003836 от 14.05.2020 общим объемом 5 000 м3 и стоимостью 20 500 000 рублей. Период действия лицензии до 31.12.2020.

Согласно сведениям, содержащимся в указанных лицензиях заявителем (гр. 5) на получение квоты является ООО "КрасПром" (ИНН 2464209895), в графе 4 "Контракт" указаны сведения о внешнеторговом контракте от 10.02.2020 N НLRН-079, в графе 16 "Дополнительная информация" - спецификация к контракту и декларация о сделках с древесиной (далее - ДСД) от 12.02.2020 N 0003015600025164002464209895, в графе 17 "Основание для выдачи лицензии" указаны только нормативно-правовые документы: Решение Коллегии ЕЭК от 16.08.2012 N 134, Постановление Правительства РФ от 30.07.2012 N 779.

Общество в рамках исполнения внешнеэкономического контракта от 10.02.2020 N НLRН-079 экспортировало в Китай лесоматериалы - пиловочник хвойных пород сосны обыкновенной (код ТН ВЭД ЕАЭС 4403 21 110 0), с применением лицензий Минпромторга России от 20.02.2020 N N 284RU20002001663 и от 14.05.2020 N 284RU0002003836.

В период с 20.03.2020 по 15.06.2020 в соответствии со спецификациями от 10.02.2020 N 1, от 07.05.2020 N 2, от 08.05.2020 N 3 к контракту от 10.02.2020 N НLRН-079, ООО "КрасПром" оформлено 48 деклараций на товар - "бревна из сосны обыкновенной "Рinus Sylvestris L" пиловочник хвойных пород...", классифицированного в товарной подсубпозиции 4403 21 110 0 ТН ВЭД ЕАЭС, с уплатой вывозной таможенной пошлины по ставке 15%. Общий объем лесоматериалов составил 10 554.91 м3, статистической стоимостью 1 067 527.26 долларов США, таможенная стоимость составила 57 084 663,27 рублей. Получателем лесоматериалов по всем декларациям на товары является Жаохэйская международная торговая компания Маосень с ОО.

С применением лицензии от 20.02.2020 N 284RU20002001663 таможенное декларирование лесоматериалов осуществлялось на т/п Томский ЦЭД Томской таможни, всего было оформлено 26 ДТ, общим объемом 6 385.18 м3, стат. стоимостью 606 279.11 долларов США, таможенная стоимость составила 33 779 353.92 рубля. В графе 31 ДТ, в качестве изготовителя товара, указано ООО "ДальСибЛес" (ИНН 2465162128).

С применением лицензии от 14.05.2020 N 284RU0002003836 таможенное декларирование лесоматериалов осуществлялось на т/п Сибирский ЦЭД Сибирской электронной таможни, всего оформлено 22 ДТ, общим объемом 4 169,73 м3, стат.стоимостью 461 248.15 долларов США, таможенная стоимость составила 23 305 309,35 рублей. В графе 31 ДТ, в качестве изготовителя товара, указано ООО "ДальСибЛес" (ИНН 2465162128).

В ходе камеральной таможенной проверки установлено, что ООО "КрасПром", являясь посредником между ООО "ДальСибЛес" и Жаохэйской международной торговой компанией Маосень с ограниченной ответственностью, в лице директора Сунь Чжисинь (контракт 10.02.2020 N НLRН-079, лицензии от 20.02.2020 N 284RU20002001663 и от 14.05.2020 N 284RU0002003836) реализовало лесоматериал, принадлежащий ООО "ДальСибЛес".

В графе 44 проверяемых деклараций на товар, а так же в графе 16 лицензий от 20.02.2020 N 284RU20002001663 и от 14.05.2020 N 284RU0002003836 внесены сведения о декларации о сделке с древесиной (далее - ДСД) от 12.02.2020 N 0003015600025164002464209895.

Согласно системе учета древесины "Лес ЕГАИС" предметом ДСД от 12.02.2020 N 0003015600025164002464209895 является купля/продажа лесоматериалов объемом 20 000 м3, продавец - ООО "КрасПром", покупатель -Жаохэйская международная торговая компания Маосень с ОО.

ООО "КрасПром" в поданных заявлениях в Минпромторг России для получения разовых лицензий и в графе 16 лицензий Минпромторга России от 20.02.2020 N 284RU20002001663 и от 14.05.2020 N 284 RU 20002003836 указана ДСД от 12.02.2020 N 0003015600025164002464209895. Согласно данной ДСД планируемые к отправке ООО "КрасПром" лесоматериалы в рамках контракта N НLRН-079 от 10.02.2020 с использованием указанных лицензий Минпромторга России приобретены у ООО "Бирюсинка" (ИНН 3808230522).

Сведения о производителе товаров, указанные в графе 31 рассматриваемых ДТ, не соотносятся со сведениями, заявленными в ДСД от 12.02.2020 N 0003015600025164002464209895 и лицензиях Минпромторга России от 20.02.2020 N 284RU20002001663 и от 14.05.2020 N 284RU0002003836. Так как, в графе 31 ДТ производителем указано - ООО "ДальСибЛес".

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что ООО "КрасПром" при представлении сведений в Минпромторг России для получения лицензий от 20.02.2020 N 284RU20002001663 и от 14.05.2020 N 284RU0002003836 предоставлены заведомо недостоверные сведения о происхождении планируемого для вывоза пиловочника хвойных пород, о чем свидетельствует указание в графе 31 декларациях на товары в качестве производителя - ООО "ДальСибЛес".

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недопустимости в данном случае применения ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15% вместо 80%, но не менее 55,2 евро по проверяемым декларациям на товары.

Неправомерное применение ООО "КрасПром" рассматриваемых лицензий Минпромторга России в период с 20.03.2020 по 15.06.2020 в целях использования тарифной квоты путем заявления ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15% в отношении вышеуказанного товара "бревна из сосны обыкновенной "Рinus Sylvestris L", пиловочник хвойных пород...", классифицированного в товарной подсубпозиции 4403 21110 0 ТН ВЭД ЕАЭС, продекларированного в соответствии с таможенной процедурой экспорта по вышеуказанным таможенным декларациям на товары, в количестве 10 554,91 м3, общей таможенной стоимостью 57 084 663,27 рублей, повлекло за собой занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

С учетом вышеизложенного Красноярской таможней 31.08.2020 обоснованно в соответствии со статьей 237 Федерального закона N 289-ФЗ, пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС, пунктом 21 Порядка от 10.12.2013 N 289, по результатам камеральной таможенной проверки приняты оспариваемые решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 31.08.2020.

Довод о том, что действие выданных ООО "КрасПром" лицензий не было прекращено уполномоченным органом в установленном порядке, отклоняется судом апелляционной инстанции как не имеющий правового значения. Таможенный орган, осуществляя контроль, в том числе за применением ставок вывозных таможенных пошлин, вправе самостоятельно соотнести данные, послужившие основанием для получения разовых лицензий, с данными, указанными в декларациях.

Довод о том, что обществом допущены несущественные нарушения при получении разовых лицензий, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный. Получая лицензию на экспорт товара одного производителя, а фактически экспортируя товар другого производителя, тем самым лицензиат нарушает условия выдачи лицензии, а, следовательно, и право на использование тарифной квоты.

Ссылка общества на судебную практику (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2017 N 302-КГ17-7631, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2018 по делу N А33-14109/2017) отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку выводы суда по указанным делам сделаны по иным фактическим обстоятельствам (таможенным органом вменялось в нарушение то, что товар не является собственностью владельца лицензии).

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел размер государственной пошлины для организаций составляет 1500 руб.

При подаче апелляционной жалобы заявителем (через представителя Кобылянского Сергея Николаевича) уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 16.04.2021 (номер операции 951558).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату. Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату ООО "КрасПром".

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" марта 2021 года по делу N А33-27827/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КрасПром" (ИНН 2464209895, ОГРН 1082468035836) из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 16.04.2021 (номер операции 951558).

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

А.Н. Бабенко Д.И. Шелег