Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 сентября 2021 г. N Ф02-4584/21 по делу N А33-27827/2020

город Иркутск

09 сентября 2021 г.

Дело N А33-27827/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Загвоздина В.Д.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КрасПром" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 марта 2021 года по делу N А33-27827/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КрасПром" (ОГРН 1082468035836, ИНН 2464209895, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительными решений от 31.08.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводов кассационной жалобы, разовые лицензии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации N 284RU20002001663 от 20.02.2020 и N 284RU0002003636 от 14.05.2020 (далее - лицензии Минпромторга) содержат все существенные условия, предусмотренные Протоколом о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран, являющимся приложением N 7 к Договору о Евразийском экономическом союзе, подписанному в г. Астане 29.05.2014 (далее - Протокол о мерах нетарифного регулирования); какие-либо сомнения, что указанные лицензии относятся к внешнеторговому контракту N HLRH-079 от 10.02.2020 (далее - внешнеторговый контракт), отсутствуют; условие о производителе товара не является существенным условием разовых лицензий, а в силу подпунктов 16 и 17 пункта 6 Инструкции об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.11.2014 N 199, (далее - Инструкция N 199) и пункта 6 Правил распределения между участниками внешнеэкономической деятельности тарифных квот в отношении ели обыкновенной или пихты белой европейской и сосны обыкновенной, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе в третьи страны, за исключением Европейского союза, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 N 779, (далее - Правила N 779) указываемая в графах 16 и 17 заявления информация об источнике происхождения товара является дополнительной, которая необходима для обеспечения контроля и исключения возможности участия в обороте товаров, полученных незаконным путем; при таможенном декларировании товара - лесоматериалов общество указало в качестве его изготовителя Общество с ограниченной ответственностью "ДальСибЛес" (далее - ООО "ДальСибЛес"), что подтверждается соответствующими коммерческими и бухгалтерскими документами; общество ошибочно указало в дополнительной информации к лицензиям иной источник происхождения лесоматериалов, однако по результатам камеральной таможенной проверки факт незаконного владения ООО "ДальСибЛес" лесоматериалов, являющихся предметом внешнеторговой сделки, не выявлен; вместе с тем, судебная практика не признает существенным нарушением ошибку, допущенную в указании источника происхождения товара при оформлении лицензии на внешнеторговую сделку; ошибочное толкование судами положений Протокола о мерах нетарифного регулирования, Инструкции N 199 и Правил N 779 привело к ошибочному выводу о недопустимости применения лицензий при таможенном декларировании в рамках контракта.

В представленном отзыве таможня просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Министерством промышленности и торговли Российской Федерации выданы обществу лицензии на экспорт в КНР бревен из сосны обыкновенной "PINUS SYLVESTRIS L" по контракту N HLRH-079 от 10.02.2020: N 284RU20002001663 от 20.02.2020 общим объемом 20 000 м3 и стоимостью 78 000 000 рублей, период действия лицензии до 30.12.2020; N 284RU0002003836 от 14.05.2020 общим объемом 5 000 м3 и стоимостью 20 500 000 рублей, период действия лицензии до 31.12.2020.

Согласно сведениям, содержащимся в указанных лицензиях заявителем (графа 5) на получение квоты является общество, в графе 4 "Контракт" указаны сведения о внешнеторговом контракте, в графе 16 "Дополнительная информация" - спецификация к контракту и декларация о сделках с древесиной (далее - ДСД) N 0003015600025164002464209895 от 12.02.2020, в графе 17 "Основание для выдачи лицензии" указаны только нормативно-правовые документы: Решение Коллегии Евразийского экономического союза от 16.08.2012 N 134, постановление Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 N 779 "О тарифных квотах на отдельные виды лесоматериалов хвойных пород, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе".

Общество в рамках исполнения внешнеэкономического контракта экспортировало в КНР лесоматериалы - пиловочник хвойных пород сосны обыкновенной (код ТН ВЭД ЕАЭС 4403 21 110 0) с применением лицензий Минпромторга.

В период с 20.03.2020 по 15.06.2020 в соответствии со спецификациями к указанному контракту обществом оформлено 48 деклараций на товар (далее - ДТ) - "бревна из сосны обыкновенной "PINUS SYLVESTRIS L" пиловочник хвойных пород...", классифицированный в товарной подсубпозиции 4403 21 110 0 ТН ВЭД ЕАЭС, с уплатой вывозной таможенной пошлины по ставке 15%; общий объем лесоматериалов составил 10 554,91 м3, статистической стоимостью 1 067 527.26 долларов США, таможенной стоимостью 57 084 663,27 рублей. Получателем лесоматериалов указана Жаохэйская международная торговая компания Маосень с ОО.

С применением лицензии N 284RU20002001663 от 20.02.2020 таможенное декларирование лесоматериалов осуществлялось на таможенном посту Томский ЦЭД Томской таможни, всего оформлено 26 ДТ общим объемом 6 385,18 м3, статистической стоимостью 606 279,11 долларов США, таможенной стоимостью 33 779 353,92 рубля; в графе 31 ДТ в качестве изготовителя товара указано ООО "ДальСибЛес".

С применением лицензии N 284RU0002003836 от 14.05.2020 таможенное декларирование лесоматериалов осуществлялось на таможенном посту Сибирский ЦЭД Сибирской электронной таможни, всего оформлено 22 ДТ общим объемом 4 169,73 м3, статистической стоимостью 461 248,15 долларов США, таможенной стоимостью 23 305 309,35 рублей; в графе 31 ДТ в качестве изготовителя товара указано ООО "ДальСибЛес".

В соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможней в отношении общества проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях, в части соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза при таможенном декларировании лесоматериалов на экспорт в рамках тарифных квот, правильности исчисления, полноты, и своевременности уплаты таможенных платежей.

В ходе проведенной проверки установлено, что при экспорте лесоматериалов, продекларированных по ДТ лицензии Минпромторга использовались незаконно, так как в представленных в Минпромторг России заявлениях обществом указало ДСД N 0003015600025164002464209895 от 12.02.2020, согласно которой планируемые к поставке по внешнеэкономическому контракту с использованием лицензий лесоматериалы приобретены у Общества с ограниченной ответственностью "Бирюсинка" (далее - ООО "Бирюсинка"), тогда как фактически производителем товаров являлось ООО "ДальСибЛес".

По результатам проведенной проверки составлен акт таможенной проверки N 10606000/210/050820/А000025 от 05.08.2020.

31.08.2020 таможенным органом по результатам рассмотрения акта проверки и представленных обществом возражений в соответствии со статьей 237 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ), пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС, пункта 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок N 289) приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ. Данные решения направлены в адрес общества письмом N 08-14/11627 от 31.08.2020, которым на общество на основании пункта 24 Порядка N 289 возложена обязанность в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения решений, исходя из указанных в них сведений, представить в таможенный орган, в котором зарегистрированы данные ДТ, корректировку на ДТ, декларацию таможенной стоимости и электронный вид, а в случае уплаты таможенных или иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, пришел к выводу о том, что вынесенные таможней решения являются законными и не нарушают права и законные интересы общества.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании принятых органом власти решений может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данных решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив отсутствие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту, законности из принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемых актов, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующие решения. Изложенные положения процессуального закона не освобождают лиц, оспаривающих указанные решения, от обязанности доказывания оснований своих требований.

В соответствии с положениями Главы 43 Закона N 289-ФЗ, статьи 112 ТК ЕАЭС, пункта 5 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 N 809, Общего положения о таможне, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 31.05.2018 N 833, Общего положения о региональном таможенном управлении, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 31.05.2018 N 832, оспариваемые решения вынесены уполномоченным органом государственной власти.

Согласно пункту 2 статьи 7 ТК ЕАЭС соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе, а мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, - в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

Порядок и случаи применения мер нетарифного регулирования в отношении третьих стран определены разделом III Протокола о мерах нетарифного регулирования.

В соответствии с пунктом 47 Протокола о мерах нетарифного регулирования при экспорте и (или) импорте отдельных видов товаров, в отношении которых введена тарифная квота, применяется лицензирование. Лицензирование реализуется путем выдачи уполномоченным органом участнику внешнеторговой деятельности лицензии на экспорт и (или) импорт товаров.

В Раздел 2.28 Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 N 134 "О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования", включена сосна обыкновенная вида "PINUS SYLVESTRIS L", код ТН ВЭД ЕАЭС 4403 21 110 0.

В соответствии с Правилами N 779 тарифные квоты между участниками внешнеэкономической деятельности распределяются Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с утвержденной им методикой расчета (пункт 2); использование тарифной квоты осуществляется на основании разовой лицензии, выдаваемой Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (пункт 8); для оформления лицензии участником внешнеэкономической деятельности представляются, в том числе заявление о выдаче лицензии и электронная копия заявления с указанием в графе 16 "Дополнительная информация" номера и даты подачи декларации о сделках с древесиной, копия внешнеторгового договора (контракта).

Таким образом, тарифная квота, выделяемая в соответствии с Правилами N 779, является тарифной льготой, предоставленной участнику внешнеэкономической деятельности - владельцу лицензии, указанному в графе 5 "заявитель" лицензии Минпромторга России.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2013 N 754 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о таможенном союзе, и о признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" установлены ставки вывозных таможенных пошлин, в том числе на лесоматериалы, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств-участников соглашений о таможенном союзе, и классифицированные в товарной подсубпозиции 4403 21 110 0 ТН ВЭД ЕАЭС - 80%, но не менее 55,2 евро за 1 м3; при наличии лицензии, выданной Минпромторгом России, ставка вывозной таможенной пошлины составляет 15%.

В ходе судебного разбирательства обоснованно установлено, что основанием для принятия таможенным органом оспариваемых решений послужили обстоятельства, установленные в ходе проведенной на основании статьи 332 ТК ЕАЭС в отношении общества камеральной таможенной проверки, а именно: при экспорте лесоматериалов, задекларированных по рассматриваемым ДТ, предоставляющие право на использование тарифной квоты лицензии Минпромторга использовались незаконно, как выданные на лесоматериалы другого происхождения, поскольку в направленных в Минпромторг России для получения указанных лицензий заявлениях общество указало ДСД N 0003015600025164002464209895 от 12.02.2020, согласно которой планируемые к поставке по внешнеэкономическому контракту лесоматериалы приобретены у ООО "Бирюсинка", тогда как фактически производителем товаров в соответствии с графой 31 ДТ являлось ООО "ДальСибЛес".

Учитывая приведенные положения таможенного законодательства, исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе ДТ в количестве 48 штук, внешнеторговый контракт, лицензии Минпромторга, ДСД N 0003015600025164002464209895 от 12.02.2020, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам о том, что таможней в соответствии с требованиями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ исполнена обязанность по доказыванию законности и обоснованности вынесенных решений, поскольку в рамках таможенных правоотношений именно декларант обязан подтвердить достоверность указанных в представляемых ДТ сведений, в том числе относительно применяемых ставок вывозной таможенной пошлины, тарифных квот, тогда как в рассматриваемом случае установлено, что поставки лесоматериалов в адрес Жаохэйской международной торговой компании Маосень с ОО осуществлялись на основании разовых лицензий Минпромторга, для получения которых обществом были представлены заведомо недостоверные сведения о происхождении планируемого для вывоза за пределы ЕАЭС товара (согласно указанных в заявлениях и лицензиях ДСД N 0003015600025164002464209895 от 12.02.2020), что исключает признание подтвержденным права общества на использование тарифной квоты и свидетельствует о занижении размера подлежащих уплате таможенных платежей, в связи с чем вывод таможенного органа о наличии оснований для принятия оспариваемых решений с применением к спорному товару таможенной пошлины в размере 80 % соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы общества.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на положения Инструкции N 199 и Правил N 779 о несущественности сведений о производителе товара подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом случае основанием для выдачи лицензий Минпромторга являлось представление сведений о конкретном производителе реализованного в дальнейшем обществом по внешнеэкономическому контракту товара; получая лицензию на использование тарифной квоты в отношении товара одного производителя, а фактически реализуя товар другого, лицензиат нарушает условия выдачи такой лицензии, что препятствует реализации предоставляемых ею прав.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Иные доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 марта 2021 года по делу N А33-27827/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Г.В. Ананьина В.Д. Загвоздин