Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 г. N 15АП-8062/21 по делу N А53-33179/2020

город Ростов-на-Дону

18 июня 2021 г.

дело N А53-33179/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Филиппова Александра Евгеньевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2021 по делу N А53-33179/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ИНН 6145008678, ОГРН 1096191000608)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Филиппову Александру Евгеньевичу (ИНН 614531545203, ОГРНИП 304614504100010)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к индивидуальному предпринимателю Филиппову Александру Евгеньевичу (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Донецк, микрорайон 14, д. 12 за период с 01.02.2016 по 31.08.2019 в сумме 266 270,95 рублей, пени за период с 11.02.2016 по 06.04.2020 в сумме 113 898,55 рублей.

В процессе рассмотрения спора, в связи с поступившим ходатайством ответчика о применении пропуска срока исковой давности, истец уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги за нежилое помещение, расположенное по адресу: город Донецк, микрорайон 14, д. 12 за период с 01.09.2017 по 31.08.2019 в сумме 190 710,30 рублей, пени за период с 11.10.2017 по 05.04.2020 в сумме 50 674,24 рубля (уточненные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 51).

Решением от 15.03.2021 иск в уточненной редакции удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 15.03.2021 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, так как решением Донецкого городского суда Ростовской области от 22.07.2019 был изменен режим собственности супругов и спорное нежилое здание общей площадью 254,6 кв.м, расположенное по адресу: город Донецк, пер. Фурманова, дом 17, а также нежилое здание общей площадью 30,6кв.м, расположенное по адресу: город Донецк, микрорайон 14, дом 12, помещение 70, было исключено из совместной собственности супругов, собственником данных объектов была признана Филиппова Юлия Александровна. Здание, находящееся по адресу: город Донецк, пер. Фурманова, дом 17, является самостоятельным объектом недвижимого имущества и не входит в общее имущество многоквартирного дома. Решение суда имеет неточности, так, на листе 4 решения указано: "Из материалов дела следует, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Донецк, микрорайон 14, д. 12, имеется встроенно-пристроенное нежилое помещение, которое до 10.09.2018 принадлежало индивидуальному предпринимателю Филиппову Александру Евгеньевичу на праве собственности". Далее по тексту этого же решения, указано, что переход права зарегистрирован с 10.09.2019.

В судебное заседание истец и ответчик явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционных жалоб с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, многоквартирный дом, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Донецк, микрорайон 14, д. 12, находится в управлении общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" на основании решения общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 29.11.2009, которым между собственниками помещений в доме и истцом заключен договор управления многоквартирным домом от 01.12.2009.

Договор управления многоквартирным домом от 01.12.2009 перезаключен 01.01.2012 решением от 23.12.2011 общего собрания собственников помещений в доме.

30.11.2016 договор управления многоквартирным домом от 01.01.2012 перезаключен решением от 30.11.2016 общего собрания собственников помещений в доме.

В указанном многоквартирном доме имеется встроенно-пристроенное нежилое помещение, которое на праве собственности до 10.09.2018 принадлежало индивидуальному предпринимателю Филиппову Александру Евгеньевичу.

С учетом применения срока исковой давности, истец ссылается на то, что в период с 01.09.2017 по 31.08.2019 ответчик не исполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общей сумме 190 710,30 рублей (в редакции уточненных требований).

Истец обращался в Арбитражный суд Ростовской области, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности с ответчика.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2020 по делу N А53-29252/2020 судебный приказ от 18.09.2020 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени с ответчика в пользу истца был отменен.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае собственниками МКД выбран способ управления управляющей компанией, что подтверждается решения общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 29.11.2009.

Договор управления многоквартирным домом от 01.12.2009 перезаключен 01.01.2012 решением от 23.12.2011 общего собрания собственников помещений в доме.

30.11.2016 договор управления многоквартирным домом от 01.01.2012 перезаключен решением от 30.11.2016 общего собрания собственников помещений в доме.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания, по которому управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Указанный правовой подход закреплен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.

Обязанность нести расходы на содержание общего имущества собственником помещения в многоквартирном доме не зависит от наличия или отсутствия договора на управление многоквартирным домом между управляющей компанией и собственником нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 28 Правил, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В п. 26 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено ч. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Донецк, микрорайон 14, д. 12 имеется встроенно-пристроенное нежилое помещение, которое до 10.09.2019 принадлежало индивидуальному предпринимателю Филиппову Александру Евгеньевичу на праве собственности.

Как указано в выписках из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 03.07.2020 Филиппов Александр Евгеньевич являлся собственником встроено-пристроенного помещения с 08.11.2013, а переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 10.09.2019 за номерами 61:50:0040103:635-61/012/2019-2 и 61:50:0040103:637-61/012/2019-2.

Основанием перехода права собственности на помещения от ответчика к иному лицу стало решение Донецкого городского суда Ростовской области от 22.07.2019 по делу N 2-348/2019 по иску Филипповой Ю.А. к Филиппову А.Е. об изменении режима собственности и признании права собственности на помещения. Исковые требования по указанному делу Филипповой Ю.А. были удовлетворены, в результате чего 10.09.2019 был зарегистрирован переход права собственности на спорное помещение от ответчика к Филипповой Ю.А.

Таким образом, в период по 09.09.2019 у ответчика, являвшегося собственником помещения, имелась обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Обязанность по внесению указанной платы ответчиком надлежащим образом не исполнялась, что подтверждается судебными актами по делу N А53-9531/2016 по исковому заявлению истца о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ответчика.

Доводы ответчика относительно того, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, судом отклонены, поскольку обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.09.2017 по 31.08.2019 в силу закона возложена на ответчика.

На основании изложенного, предприниматель, как собственник помещений в многоквартирном доме, обязан был вносить управляющей компании плату за оказанные ей услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества дома.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают это лицо от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений. Члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и взносы. Собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения (часть 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 31 Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Пунктом 33 Правил предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья, в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса, не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В Постановлении Президиума ВАС РФ N 4910/10 от 09.11.2010 даны разъяснения по вопросу определения "размера платы за содержание и ремонт жилого помещения", в соответствии с которым "это является платой, включающей в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади помещения". При этом, как далее следует из рассматриваемого постановления "в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не обязана доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений".

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ч. 1, 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги собственнику начислялся в соответствии с муниципальными, региональными нормативно-правовыми актами по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (Постановлениями региональной службы по тарифам, городской тарифной комиссии) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ, N 354 "О предоставлении коммунальных услуг".

Исходя из указанных положений, истцом произведен расчет за ресурсы, потребленные на общедомовые нужды.

Истцом в материалы дела представлен уточненный расчет исковых требований, согласно которому задолженность за жилищно-коммунальные услуги за нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Донецк, микрорайон 14, д. 12 за период с 01.09.2017 по 31.08.2019 составляет 190 710,30 рублей.

Расчет проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

Довод ответчика относительно того, что пристроенное помещение является самостоятельным объектом недвижимости, также обоснованно отклонен судом, поскольку вступившими в законную силу судебными актами по делу N А53-9531/2016 установлено, что спорное помещение является встроенно-пристроенным к жилому дому по адресу: Ростовская обл., г. Донецк, микрорайон 14, дом 12.

Ранее судами установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Донецк, 14-й мкр., д. 12, с пристроенным помещением - аптекой N 216, построен в 1979 году. Из поэтажного плана аптеки N 216, предоставленного МУПТИ г. Донецка, усматривается, что помещения жилого дома и пристройки имеют единый фундамент, единые стены и сообщаются между собой. Вместе с тем согласно ответам МУПТИ города Донецка и администрации г. Донецка при присвоении нового адреса пристройке, фундамент и стены не затрагивались.

Таким образом, довод предпринимателя о том, что нежилое помещение, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Донецк, пер. Фурманова, д. 17, является отдельно стоящим объектом недвижимости, опровергается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и преюдициальными выводами судебных инстанций при взыскании долга за предыдущий период.

Относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд указал следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Аналогичные положения о сроках оплаты определены в договоре управления многоквартирным домом от 01.01.2012 (пункт 5.7.3).

Истцом заявлен период с 01.09.2017 по 31.08.2019.

Исковое заявление направлено посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" в арбитражный суд 08.10.2020.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.09.2017 по 31.08.2019 не истек.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Донецк, микрорайон 14, д. 12 за период с 01.09.2017 по 31.08.2019 в сумме 190 710,30 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.10.2017 по 05.04.2020 в сумме 50 674,24 рубля.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявлялось.

Судом не установлено обстоятельств исключительности данного случая и доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не представлено доказательств несоответствия размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца взыскано 50 674,24 руб. неустойки.

Довод жалобы о том, что судом указано о том, что встроенно-пристроенное нежилое помещение принадлежало индивидуальному предпринимателю Филиппову Александру Евгеньевичу на праве собственности до 10.09.2018, однако переход права зарегистрирован с 10.09.2019, апелляционным судом отклоняется, поскольку данная техническая ошибка суда подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2021 по делу N А53-33179/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова О.А. Еремина