Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 г. N 09АП-29878/21 по делу N А40-223979/2020

г. Москва

18 июня 2021 г.

Дело N А40-223979/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей О.Н. Лаптевой, В.Р. Валиева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Общества с ограниченной ответственностью "Сигнал Медиа" и Общества с ограниченной ответственностью "Развитие" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 апреля 2021 года по делу N А40-223979/20, принятое судьей Киселевой Е.Н, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сигнал Медиа" (ОГРН: 1187746750245, ИНН: 7736317306) к Обществу с ограниченной ответственностью "Развитие" (ОГРН: 1152459001199, ИНН: 2459019916)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ларина Т.А. по доверенности от 11.01.2021

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сигнал Медиа" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Развитие" о взыскании по договору о предоставлении прав на использование телеканала N 0531 от 24 октября 2018 года суммы основного долга за период 01.02.2020 - 30.09.2020 в размере 614 376 руб. 00 коп.

Решением от 15 апреля 2021 года по делу N А40-223979/20 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в части взыскания с ООО "Развитие" в пользу ООО "Сигнал Медиа" долг 526 608 руб. 00 коп., а также 13 148 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представители истца и ответчика обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, против удовлетворения доводов апелляционной жалобы ответчика возражал.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители ответчика в заседание не явились.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.10.2018 между ООО "Сигнал Медиа" (агент, истец) и ООО "Развитие" (партнер, ответчик) был заключен договор N 0531 о предоставлении прав на использование телеканала, в соответствии с которым агент предоставил партнеру неисключительное право на сообщение телеканалов по телекоммуникационной сети на территории на условиях, установленных в соответствующем приложении к указанному договору, а партнер обязался уплачивать вознаграждение за предоставленные права и выполнять другие обязательства, предусмотренные договором (п. 1.1 договора).

При предоставлении прав на телеканалы истец действовал как агент/субагент учредителей соответствующих средств массовой информации (телеканалов), уполномоченный на предоставление третьим лицам прав на распространение телеканалов в соответствии с агентскими/субагентскими договорами.

Истец рассчитывал подлежащее уплате ежемесячное вознаграждение путем произведения ежемесячного минимального гарантированного количества абонентов на применяемую ставку за одного абонента или исходя из ежемесячной фиксированной стоимости прав в соответствии с приложением к договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с приложением N 2 от 24.10.2018 ответчику были предоставлены права на распространение телеканалов с 01 января 2019 года по 31 декабря 2021 года на следующих условиях: 3,22 руб. (три руб. 22 коп.) (без учета НДС) в месяц за 1 (одного) абонента за права на телеканал "Мульт", при условии минимального гарантированного количества абонентов 2 000 (две тысячи) человек, то есть вознаграждение определено в размере не менее 6 440 (шесть тысяч четыреста сорок) рублей 00 коп. в месяц; 1,27 руб. (один руб. 27 коп.) (без учета НДС) в месяц за 1 (одного) абонента за права на телеканал "Мама", при условии минимального гарантированного количества абонентов 2 000 (две тысячи) человек, то есть вознаграждение определено в размере не менее 2 540 (две тысячи пятьсот сорок) рублей 00 коп. в месяц; 2,80 руб. (два руб. 80 коп.) (без учета НДС) в месяц за 1 (одного) абонента за права на телеканал "Моя Планета", при условии минимального гарантированного количества абонентов 2 000 (две тысячи) человек, то есть вознаграждение определено в размере не менее 5 600 (пять тысяч шестьсот) рублей 00 коп. в месяц; 2,80 руб. (два руб. 80 коп.) (без учета НДС) в месяц за 1 (одного) абонента за права на телеканал "Наука", при условии минимального гарантированного количества абонентов 2 000 (две тысячи) человек, то есть вознаграждение определено в размере не менее 5 600 (пять тысяч шестьсот) рублей 00 коп. в месяц; 2,80 руб. (два руб. 80 коп.) (без учета НДС) в месяц за 1 (одного) абонента за права на телеканал "История", при условии минимального гарантированного количества абонентов 2 000 (две тысячи) человек, то есть вознаграждение определено в размере не менее 5 600 (пять тысяч шестьсот) рублей 00 коп. в месяц; 3,05 руб. (три руб. 05 коп.) (без учета НДС) в месяц за 1 (одного) абонента за права на телеканал "Живая Планета", при условии минимального гарантированного количества абонентов 2 000 (две тысячи) человек, то есть вознаграждение определено в размере не менее 6 100 (шесть тысяч сто) рублей 00 коп. в месяц; 2,29 руб. (два руб. 29 коп.) (без учета НДС) в месяц за 1 (одного) абонента за права на телеканал "Техно 24 (Т24)", при условии минимального гарантированного количества абонентов 2 000 (две тысячи) человек, то есть вознаграждение определено в размере не менее 4 580 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 00 коп. в месяц; 2,71 руб. (два руб. 71 коп.) (без учета НДС) в месяц за 1 (одного) абонента за права на телеканал "Доктор", при условии минимального гарантированного количества абонентов 2 000 (две тысячи) человек, то есть вознаграждение определено в размере не менее 5 420 (пять тысяч четыреста двадцать) рублей 00 коп. в месяц; 3,64 руб. (три руб. 64 коп.) (без учета НДС) в месяц за 1 (одного) абонента за права на телеканал "Русский роман" в SD, при условии минимального гарантированного количества абонентов 2 000 (две тысячи) человек, то есть вознаграждение определено в размере не менее 7 280 (семь тысяч двести восемьдесят) рублей 00 коп. в месяц; 3,64 руб. (три руб. 64 коп.) (без учета НДС) в месяц за 1 (одного) абонента за права на телеканал "Русский бестселлер", при условии минимального гарантированного количества абонентов 2 000 (две тысячи) человек, то 3 есть вознаграждение определено в размере не менее 7 280 (семь тысяч двести восемьдесят) рублей 00 коп. в месяц; 3,39 руб. (три руб. 39 коп.) (без учета НДС) в месяц за 1 (одного) абонента за права на телеканал "Русский детектив", при условии минимального гарантированного количества абонентов 2 000 (две тысячи) человек, то есть вознаграждение определено в размере не менее 6 780 (шесть тысяч семьсот восемьдесят) рублей 00 коп. в месяц; 3,64 руб. (три руб. 64 коп.) (без учета НДС) в месяц за 1 (одного) абонента за права на телеканал "Настоящее страшное телевидение (НСТВ)", при условии минимального гарантированного количества абонентов 2 000 (две тысячи) человек, то есть вознаграждение определено в размере не менее 7 280 (семь тысяч двести восемьдесят) рублей 00 коп. в месяц; 1,27 руб. (один руб. 27 коп.) (без учета НДС) в месяц за 1 (одного) абонента за права на телеканал "Сарафан", при условии минимального гарантированного количества абонентов 2 000 (две тысячи) человек, то есть вознаграждение определено в размере не менее 2 540 (две тысячи пятьсот сорок) рублей 00 коп. в месяц; ежемесячное вознаграждение за предоставление прав на телеканал Беларусь 24 (без НДС) составляет 100,00 (сто) руб. Истец пояснил, что с 01 января 2019 года минимальный размер вознаграждения в месяц составил 87 768 (восемьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят восемь) руб. 00 коп. с учетом НДС.

Согласно условиям договора истцом ежемесячно составлялись и направлялись на подписание ответчику акты, предусмотренные п. 5.4 договора, при этом п. 5.5. договора стороны установили, что, если подписанный акт или письменные мотивированные возражения по акту не направлены агенту в срок, указанный в пункте 5.4. договора, права, предоставленные согласно п. 1.1. договора считаются предоставленными партнеру надлежащим образом в соответствии с условиями договора и партнер не имеет претензий к агенту по исполнению договора в отчетном периоде и акт считается подписанным обеими сторонами. При этом партнер не освобождался от обязанности передать агенту подписанный акт.

Согласно п. 5.8 договора партнер обязуется уведомить агента в случае неполучения от последнего до 25-ого числа месяца, следующего за отчетным, оригинал счета, счета-фактуры и акта. В случае неполучения агентом соответствующего уведомления документы считаются полученными партнером.

Истец указал, что возражения по актам, как и уведомления о неполучении документов от ответчика в адрес истца не поступали.

Истец утверждает, что ответчик, на протяжении действия договора, осуществлял оплаты за предоставленные права, тем самым подтверждая, что принял условия, указанные в договоре, но, в нарушение условий договора, производил оплаты не в полном объеме.

Как следует из акта сверки взаимных расчётов по договору между ООО "Сигнал Медиа" и ООО "Развитие" за период с 01.01.2019 -30.10.2020 гг. истцом были исполнены обязательства по предоставлению прав, которые подлежали оплате в общем размере на сумму 1 843 128 руб. 00 коп., в то время как со стороны ответчика за все время действия договора на текущий момент была произведена оплата вознаграждения только на сумму 1 228 752 руб. 00 коп., в связи нарушением партнером своей обязанности по оплате вознаграждения по договору у ответчика образовалась задолженность за период 01.02.20120 - 30.09.2020 в размере 614 376 руб. 00 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 3/00346-п 19.08.2020 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание довод ответчика о неверном указании истцом периода образования задолженности, поскольку в соответствии с платежными поручениями от 11.02.2020 N 68 (оплачено 120 руб. 00 коп.), от 11.02.2020 N 67 (оплачено 87 648 руб. 00 коп.) начисления февраля 2020 года оплачены в полном объеме, таким образом, задолженность за февраль 2020 года отсутствует, пришел к выводу, что требования истца правомерны в части взыскания заявленного долга в размере 526 608,00 руб. и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции полагает подлежащими принятию доводы апелляционной жалобы истца в части неверного определения судом первой инстанции суммы задолженности в силу следующего.

Судом первой инстанции было установлено, что согласно условиям Договора, ответчик ежемесячно обязан оплачивать вознаграждение за предоставленные права на телеканалы и что с 01 января 2019 года минимальный размер вознаграждения в месяц составил 87 768 руб. 00 коп. с учетом НДС.

Истец пояснил, что в связи с допущенной опечаткой в исковом заявлении в периоде задолженности в исковом заявлении было указано, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 01.02.2020 по 30.09.2020 в размере 614 376 руб. 00 кон.

Однако, при проверке расчетов и исходя из акта-сверки, приложенного к исковому заявлению, усматривается, что данная сумма задолженности возникла за период с 01.03.2020 - 30.09.2020, таким образом, с учетом установленного минимального размера вознаграждения в месяц сумма задолженности за спорный период составляет 614 376 руб. 00 коп., если допустить, что истец предъявлял требования за период с 01.02.2020 - 30.09.2020, то сумма исковых требований составила 702 144 руб. 00 кои., что не соответствует фактически заявленной сумме долга.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции принял во внимание и вычел из заявленной суммы задолженности в размере 614 376 руб. 00 коп. оплаченную ответчиком сумму за февраль 2020 года в размере 87 768 руб. 00 коп., которая не была предъявлена в качестве исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на не подтверждение расчета задолженности но Договору, противоречат обстоятельствам и материалам дела.

В соответствии с положениями п. 5.1 Договора, за права, предоставляемые по настоящему Договору, ответчик обязуется выплачивать истцу вознаграждение, определенное в Приложении N 2 к Договору, в котором установлено ежемесячное минимальное гарантированное количество абонентов по каждому телеканалу.

Таким образом, ежемесячная сумма вознаграждения за каждый телеканал рассчитывается путем произведения ежемесячного минимального гарантированного количества абонентов на применяемую ставку за одного абонента (расчет приведен в исковом заявлении).

Утверждения ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, в связи с тем, что претензия направлена на сумму 438 840 руб. 00 коп., а исковые требования предъявлены на сумму долга в размере 614 376 руб. 00 коп., не могут являться основанием для оставления искового заявления без рассмотрения в порядке пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку сумма задолженности подтверждена материалами дела, при этом, из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, и после получения иска.

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемый судебный акт подлежит изменению.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2021 года по делу N А40-223979/20 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Развитие" (ОГРН 1152459001199) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сигнал Медиа" (ОГРН 1187746750245) в погашение долга 614 376 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 288 руб. 00 коп.

Апелляционную жалобу ООО "Развитие" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2021 года по делу N А40-223979/20 оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.Н. Лаптева В.Р. Валиев