Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 г. N 09АП-20304/21 по делу N А40-178263/2020

г.Москва

18 июня 2021 г.

Дело N А40-178263/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Арбат-сервис"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2021

по делу N А40-178263/20,

принятое судьей Кравчик О.А. (шифр судьи 34-1164)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Арбат-сервис" (ИНН: 7709867445)

к Региональной общественной организации

социально-правового содействия офицерам запаса (ИНН: 7718749180),

Министерству обороны Российской Федерации (ИНН: 7704252261)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика1: не явился, извещен;

от ответчика2: Ефимов А.С. по доверенности от 20.11.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Арбат-сервис" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании солидарно с РОО социально-правового содействия офицерам запаса и Минобороны России долга в сумме 104 513 руб. 19 коп..

Решением суда от 20.02.2021 в удовлетворении исковых требований ООО "Арбат-сервис" отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенных о времени и месте судебного разбирательства истца и ответчика 1, выслушав объяснения представителя ответчика 2, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что ООО "Арбат-сервис" осуществляет управление многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Москва, пер. Подколокольный, 16/2, стр. 2 на основании протокола управления общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома.

20.04.2017 года между Минобороны России (заказчик) и ООО "Арбат-сервис" (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домой, п условиям которого управляющая организация по заданию заказчика в течение согласованного договором срока оказать арендаторам, нанимателям и членам их семей, а также иным пользователям помещений в многоквартирном доме по адресу г. Москва, пер. Подколокольный, 16/2, стр. 2 услуги по управлению, надлежащему содержанию, ремонту общего имущества, коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец ссылается оказание коммунальных услуг в отношении принадлежащего Минобороны России на праве собственности и переданного в пользование РОО социально-правового содействия офицерам запаса помещения площадью 93,8 кв.м. и наличие на стороне ответчиков задолженности по оплате услуг по содержанию имущества за период с 01.01.2017 года по 31.08.2020 года в сумме 104 513 руб. 19 коп..

Между тем, доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39, статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что спорное помещение передано в оперативное управление ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны России, в связи является неправомерным возложение на ответчиков заявленных расходов.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2021 года по делу N А40-178263/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Сазонова