Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 г. N 09АП-13676/21 по делу N А40-183086/2020

г. Москва

18 июня 2021 г.

Дело N А40-183086/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Маслова И.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2021 г. по делу N А40-183086/20,

по заявлению Маслова И.А.

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному Федеральному округу

третье лицо: АО "Почта России"

об оспаривании определения,

при участии:

от заявителя:	Евсеев М.В. по доверенности от26.02.2018;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Маслов Игорь Анатольевич (далее - Заявитель, Маслов И.А.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее - Ответчик, Управление Ростехнадзора по ЦФО, Управление, Административный орган) о признании незаконным определения Управления Ростехнадзора по ЦФО от 08.09.2020 г. N ОО-77/18/1627 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Почта России".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2021 г. в удовлетворении заявления Маслова И.А. отказано.

Маслов И.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Маслова И.А. при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Маслова И.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Ответчик, Третье лицо по делу, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств суду не представили.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что Маслов И.А. обратился в Управление с заявлением, которым просил Административный орган принять меры в отношении АО "Почта России" за нарушение срока предоставления ответа на претензию в отношении почтового отправления N 14585234277693, тем самым в соответствии с КоАП РФ возбудить дело об административном правонарушении в отношении АО "Почта России" и привлечь к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Определением должностного лица Управления от 08.09.2020 г. N ОО-77/18/1627 Заявителю было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО "Почта России" по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления Маслова И.А., суд первой инстанции исходил из наличия у Административного органа основания для отказа в возбуждении административного дела, так как ответ на претензию Маслова И.А. от 04.07.2020 г. N 115470200123 был представлен АО "Почта России" предоставлен 03.08.2020 г. в установленные законодательством сроки; в ходе рассмотрения обращения Маслова И.А. нарушений требований нормативных правовых актов в области почтовой связи со стороны АО "Почта России" Управлением не выявлено.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ (части 3, 4 статьи 30.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10).

В соответствии с пунктом 66 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", претензии, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи, рассматриваются оператором почтовой связи в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 37 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Федеральный закон от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ) письменные ответы на претензии должны быть даны в следующие сроки:

- на претензии по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта, - в течение пяти дней;

- на претензии по всем другим почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств - в течение тридцати дней.

Особенности приема и доставки (вручения) простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, регулируются разд. VI Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234, а также приказами ФГУП "Почта России" от 05.05.2015 г. N 171-п "Об утверждении Порядка приема заказных почтовых отправлений и почтовых отправлений категории "простое", пересылаемых в форме электронного документа, от физических лиц и их доставки (вручения) получателю" и Описанием услуги "Прием и доставка (вручение) заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, утвержденного заместителем генерального директора ФГУП "Почта России" от 14.03.2018 г.

В случае несоблюдения пользователем услугами почтовой связи условий, предусмотренных пунктами 57 и 58 настоящей главы, организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в порядке, установленном главой III настоящих Правил (то есть в общем порядке) (пункт 59 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234).

В пункте 4 Порядка приема заказных почтовых отправлений и почтовых отправлений категории "простое", пересылаемых в форме электронного документа, от физических лиц и их доставки (вручения) получателю, утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05.05.2015 г. N 171-п, указано, что услуга по приему, доставке (вручению) заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа (далее - услуга), представляет собой услугу по приему заказных писем в электронном виде и дальнейшей доставке (вручению) в электронном виде (для адресатов, зарегистрированных в ЕСИА и давших свое согласие на получение писем в электронном виде) или изготовлению и доставке заказных писем в бумажном виде (для адресатов, не давших согласие на получение заказных писем в электронном виде, согласно пункту 59 ПОУПС).

Согласно пункту 4.2 Порядка для тех адресатов, которые зарегистрированы в ЕСИА и дали свое согласие на получение писем в электронном виде, отправка и доставка (вручение) электронных заказных писем осуществляется автоматически на соответствующие почтовые ящики адресатов в ЭПС. Доступ адресата к почтовому ящику в ЭПС осуществляется через ЕСИА. В случае невозможности отправки заказного письма в электронном виде, ЭПС, получив от заказчика заказное письмо в электронном виде присваивает письму статус "доставить в бумажном виде". Далее филиалы АО "Почта России" - Центры гибридной почты осуществляют черно-белую печать вложений (писем); автоматическое конвертование; формирование документов и сдача подготовленной почты, передачу заказных писем в ОПС АСЦ в соответствии со списками ф. 103 (п. 4.3 Порядка).

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод Заявителя, что ответ следовало предоставить в течение 5 дней, поскольку почтовое отправление пересылалось в рамках одного населенного пункта. Заявитель полагает, что в рассматриваемом случае почтовое отправление пересылалось из Москвы в Москву, то есть в рамках одного населенного пункта.

Вместе с тем, Заявителем не было учтено, что почтовое отправление пересылалось в электронном виде.

В настоящее время у АО "Почта России" имеется 4 Центра гибридной почты - Московский АСЦ (ОПС 140920 в г. Подольск), в Новосибирске, Санкт-Петербурге и Казани.

В рассматриваемом случае, почтовое отправление N 14585238048695 было принято в электронном виде от отправителя УФССП России по г. Москве в ОПС Москва 131000.

Однако в соответствии с требованиями пункта 59 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234, было распечатано в ближайшем отделении связи, в котором предоставляются услуги гибридной почты, а именно в ОПС Подольский 140920, далее в виде письма было передано в виде обычного письма в Московский АСЦ (ОПС Львовский 140961).

В рассматриваемом случае, сроки пересылки почтового отправления следовало учитывать с момента принятия почтового отправления с ОПС Львовский 140961 до момента поступления в адресное ОПС Москва 115470.

Таким образом, почтовое отправление фактически пересылалось вопреки доводам Заявителя не в рамках одного населенного пункта, а между разными населенными пунктами.

В связи с чем, в соответствии с требованиями статьей 37 Федерального Закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ ответ на претензию следовало представить в тридцатидневный срок.

При этом, вопреки указанию суда первой инстанции, ответ на претензию от 04.07.2020 г. был дан 06.08.2020 г., что позже срока, установленного нормативными правовыми актами в области почтовой связи (03.08.2020 г.).

Факт направления АО "Почта России" ответа на претензию именно 06.08.2020 г. подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10175348111781 (л.д. 38).

АО "Почта России" осуществляет деятельность в соответствии с лицензией на оказание услуг почтовой связи N 108074 (далее - Лицензия). Пунктом 5 условий лицензии N 108074, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, предусмотрено, что лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи.

Таким образом, нарушив срок в предоставлении ответа на претензию от 22.11.2019, АО "Почта России" нарушило пункт 66 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 г. N 234, пунктом 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 162571.

На основании вышеизложенного, учитывая, что под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (статья 2 ГК РФ), установлено, что в действиях АО "Почта России" содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В статье 34 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ установлено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом административных правонарушений, предусмотренных в статье 14.1 КоАП РФ, являются отношения в области предпринимательской деятельности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренная в части 3 статьи 14.1 состоит в том, что виновный осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий, которые предусмотрены в специальном разрешении (лицензии).

Учитывая, что в действиях АО "Почта России" по факту заявленного Масловым И.А. нарушения имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАА РФ, у Управление Ростехнадзора по ЦФО не имелось оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, суд апелляционной и инстанции приходит к выводу о незаконности определения Управления Ростехнадзора по ЦФО от 08.09.2020 г. N ОО-77/18/1627 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2021 г. подлежит отмене, заявление Маслова И.А. - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.02.2021 г. по делу N А40-183086/20 отменить.

Признать незаконным и отменить определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу от 08.09.2020 г. N ОО-77/18/1627 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

О.С. Сумина Д.Е. Лепихин