Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2021 г. N Ф05-24175/21 по делу N А40-183086/2020

город Москва

16 декабря 2021 г.

Дело N А40-183086/20-149-1319

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Маслова И.А.: Евсеева М.В. (дов. от 06.02.2018 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Управления Роскомнадзора по ЦФО: не явились, извещены;

рассмотрев 09 декабря 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу Маслова Игоря Анатольевича

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 г.,

по делу N А40-183086/20-149-1319

по заявлению Маслова Игоря Анатольевича

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу

о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08 сентября 2020 г. N ОО-77/18/1627,

третье лицо: акционерное общество "Почта России",

УСТАНОВИЛ: Маслов Игорь Анатольевич (далее - Маслов И.А., заявитель) обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее - Управления Роскомнадзора по ЦФО, административный орган) с заявлениями (обращениями) от 10 августа 2020 г. N 02-11-16886/77 и от 26 августа 2020 г. N 02-11-18251/77 о принятии меры в отношении акционерного общества "Почта России" (далее - АО "Почта России", общество) за нарушение срока предоставления ответа на претензию в отношении почтового отправления N 14585234277693 и возбудить в отношении общества дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 08 сентября 2020 г. N ОО-77/18/1627 Управлением Роскомнадзора по ЦФО отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО "Почта России" в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Считая свои права нарушенными, Маслов И.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Роскомнадзора по ЦФО о признании незаконным указанного определения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Почта России".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2021 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого определения, в связи с отсутствием оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку ответ на претензию Маслова И.А. от 04 июля 2020 г. N 115470200123 был представлен АО "Почта России" в установленные законодательством сроки (03 августа 2020 г.) и отсутствием в ходе рассмотрения обращения Маслова И.А. нарушений требований нормативных правовых актов в области почтовой связи со стороны общества.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2021 г. отменено. Признано незаконным и отменено определение Управления Роскомнадзора по ЦФО от 08 сентября 2020 г. N ОО-77/18/1627 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 07 декабря 2021 г. по основаниям, предусмотренным пунктом 2 частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (болезнь судьи), произведена замена председательствующего-судьи Гречишкина А.А. на судью Ананьину Е.А.

В кассационной жалобе Маслов И.А. просит изменить мотивировочную часть постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 г., исключив следующие выводы суда:

"Особенности приема и доставки (вручения) простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, регулируются разд. VI Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, а также приказами ФГУП "Почта России" от 05 мая 2015 г. N 171-п "Об утверждении Порядка приема заказных почтовых отправлений и почтовых отправлений категории "простое", пересылаемых в форме электронного документа, от физических лиц и их доставки (вручения) получателю" и Описанием услуги "Прием и доставка (вручение) заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, утвержденного заместителем генерального директора ФГУП "Почта России" от 14 марта 2018 г.";

"В пункте 4 Порядка приема заказных почтовых отправлений и почтовых отправлений категории "простое", пересылаемых в форме электронного документа, от физических лиц и их доставки (вручения) получателю, утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05 мая 2015 г. N 171-п, указано, что услуга по приему, доставке (вручению) заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа (далее - услуга), представляет собой услугу по приему заказных писем в электронном виде и дальнейшей доставке (вручению) в электронном виде (для адресатов, зарегистрированных в ЕСИА и давших свое согласие на получение писем в электронном виде) или изготовлению и доставке заказных писем в бумажном виде (для адресатов, не давших согласие на получение заказных писем в электронном виде, согласно пункту 59 ПОУПС)";

"Согласно пункту 4.2 Порядка для тех адресатов, которые зарегистрированы в ЕСИА и дали свое согласие на получение писем в электронном виде, отправка и доставка (вручение) электронных заказных писем осуществляется автоматически на соответствующие почтовые ящики адресатов в ЭПС. Доступ адресата к почтовому ящику в ЭПС осуществляется через ЕСИА. В случае невозможности отправки заказного письма в электронном виде, ЭПС, получив от заказчика заказное письмо в электронном виде присваивает письму статус "доставить в бумажном виде". Далее филиалы АО "Почта России" - Центры гибридной почты осуществляют черно-белую печать вложений (писем); автоматическое конвертование; формирование документов и сдача подготовленной почты, передачу заказных писем в ОПС АСЦ в соответствии со списками ф. 103 (п. 4.3 Порядка)";

"Суд первой инстанции правомерно отклонил довод Заявителя, что ответ следовало предоставить в течение 5 дней, поскольку почтовое отправление пересылалось в рамках одного населенного пункта. Заявитель полагает, что в рассматриваемом случае почтовое отправление пересылалось из Москвы в Москву, то есть в рамках одного населенного пункта";

"В настоящее время у АО "Почта России" имеется 4 Центра гибридной почты - Московский АСЦ (ОПС 140920 в г. Подольск), в Новосибирске, Санкт-Петербурге и Казани.

В рассматриваемом случае, почтовое отправление N 14585238048695 было принято в электронном виде от отправителя УФССП России по г. Москве в ОПС Москва 131000.

Однако в соответствии с требованиями пункта 59 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, было распечатано в ближайшем отделении связи, в котором предоставляются услуги гибридной почты, а именно в ОПС Подольский 140920, далее в виде письма было передано в виде обычного письма в Московский АСЦ (ОПС Львовский 140961).

В рассматриваемом случае, сроки пересылки почтового отправления следовало учитывать с момента принятия почтового отправления с ОПС Львовский 140961 до момента поступления в адресное ОПС Москва 115470.

Таким образом, почтовое отправление фактически пересылалось вопреки доводам Заявителя не в рамках одного населенного пункта, а между разными населенными пунктами.

В связи с чем, в соответствии с требованиями статьей 37 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ ответ на претензию следовало представить в тридцатидневный срок"

и указать в мотивировочной части следующие выводы:

"Приказ ФГУП "Почта России" от 05 мая 2015 г. N 171-п "Об утверждении Порядка приема заказных почтовых отправлений и почтовых отправлений категории "простое", пересылаемых в форме электронного документа, от физических лиц и их доставки (вручения) получателю", и Описание услуги "Прием и доставка (вручение) заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа", утвержденное заместителем генерального директора ФГУП "Почта России" от 14 марта 2018 г., не являются нормативными правовыми актами в области почтовой связи, поскольку являются документами исключительно для внутреннего служебного пользования АО "Почта России", и в силу закона не могут влиять на изменение установленных статьей 37 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" сроков направления ответов на претензии пользователей услуг почтовой связи";

"Ответ оператора почтовой связи на зарегистрированную 04 июля 2020 г. под входящим номером 115470200123 претензию Маслова И.А. под исходящим номером 1а-14585234277693 от 03 июля 2020 г. должен был быть дан оператором почтовой связи в течение пяти дней со дня ее регистрации, то есть по 24 часа 00 минут 09 июля 2020 года включительно";

"Положения статьи 37 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" не ставят срок ответа на претензию в зависимость от вида принятого оператором почтовой связи почтового отправления - электронного, на бумажном носителе или бандероли";

"Юридически важным обстоятельством для установления срока ответа на претензию Маслова И.А. в рассматриваемом случае является место приема почтового отправления N 14585234277693 - город Москва, а не его вид, а также то, что указанное почтовое отправление следовало получателю на адрес, также находящийся в городе Москве";

"Само по себе отсутствие у АО "Почта России" возможности распечатывания на бумажный носитель принятого от отправителя электронного письма в населенном пункте его фактического приема не может изменить в сторону увеличения установленный статьей 37 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" пятидневный срок ответа на претензию, поданную по такому почтовому отправлению. Иное позволило бы оператору почтовой связи отправить поступившее от отправителей электронные почтовые отправления на распечатывание в иные регионы или страны (в случае открытия филиалов за границей) для искусственного увеличения сроков ответов на претензии пользователей услуг почтовой связи по отношении к этим почтовым отправлениям, что абсурдно и недопустимо".

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель Маслова И.А. поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Управления Роскомнадзора по ЦФО в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Маслова И.А.., суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке (часть 4 статьи 30.1 КоАП РФ).

Правила оказания услуг почтовой связи утверждены приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 66 Правил претензии, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи, рассматриваются оператором почтовой связи в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

Статьей 37 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон о почтовой связи) установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке.

Письменные ответы на претензии должны быть даны в следующие сроки:

на претензии по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта, - в течение пяти дней;

на претензии по всем другим почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств - в течение тридцати дней.

Претензия к организации федеральной почтовой связи может предъявляться как по месту приема, так и по месту назначения почтового отправления.

Претензии по розыску международных почтовых отправлений принимаются и рассматриваются в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Действия, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении со стороны АО "Почта России" срока предоставления ответа на претензию заявителя, в связи с чем у административного органа отсутствовали основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении АО "Почта России".

При этом судом установлено, что ответ на претензию заявителя от 04 июля 2020 г. был дан обществом 06 августа 2020 г., что позже срока, установленного нормативными правовыми актами в области почтовой связи.

Данные обстоятельства подтверждаются отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10175348111781 (л.д. 38).

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что АО "Почта России" нарушены сроки рассмотрения претензии как пятидневные, так и тридцатидневные.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Оснований для изменения мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции в редакции заявителя у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 г. по делу N А40-183086/20-149-1319 оставить без изменения, кассационную жалобу Маслова Игоря Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Р.Р.Латыпова