Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 г. N 09АП-16505/21 по делу N А40-210856/2019

г.Москва

18 июня 2021 г.

Дело N А40-210856/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Александровой Г.С., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2021 по делу N А40-210856/19

по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы

к ООО Торгово-промышленная компания "Инвест-знание" (ИНН 7718099278, ОГРН 1027739303085),

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Префектура Восточного административного округа г.Москвы, Комитет государственного строительного надзора г.Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы, ГБУ "Автомобильные дороги ВАО"

о восстановлении нарушенных прав и законных интересов

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: Соложенков А.С. по доверенностям от 16.12.2020, и от 11.12.2020, диплом N ВБА 0436883 от 23.06.2008;

от ответчика: Пополитова М.Ю. по доверенности от 04.05.2021, уд. адвоката N 131493 от 24.06.2014;

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества г.Москвы обратились с иском, в окончательной редакции, содержащим требования:

Признать здание площадью 223,6 кв. м с кадастровым номером 77:03:0003004:1044, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Шумкина, д.26А, стр.1, самовольной постройкой;

Обязать ООО ТПК "Инвест-знание" снести здание площадью 223,6 кв. м с кадастровым номером 77:03:0003004:1044, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Шумкина, д.26А, стр.1, предоставив в случае неисполнения решения суда в течении месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением на ООО ТПК "Инвест-знание" расходов;

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО ТПК "Инвест-знание" на здание площадью 223,6 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0003004:1044, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Шумкина, д.26А, стр.1.

Обязать ООО ТПК "Инвест-знание" в месячный срок освободить земельный участок от здания площадью 223,6 кв.м с кадастровым номером 77:03:0003004:1044, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Шумкина, д.26А, стр.1, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от незаконно возведенного объекта, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО ТПК "Инвест-знание" расходов.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2021 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истцы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда о пропуске срока исковой давности неправомерен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель требования и доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, в ходе обследования Госинспекцией по недвижимости установлено, что на земельном участке размещено одноэтажное здание (кадастровый номер N 77:03:0003004:1044) с мансардой общей площадью 223,6 кв.м.

Согласно выписке БТИ от 05.07.1999 здание учтено как административное площадью 109 кв.м., 1976 года постройки.

Объект площадью 223,6 кв.м, поставлен на кадастровый учет (ОКС 77:03:0003004:1044).

Вышеуказанное здание площадью 223,6 кв.м находится в собственности ООО ТПК "Инвест-Знание" (запись ЕГРП N 77-01/25-92/2003-69 от 11.02.2003).

Проведенным обследованием установлено, что над существующем зданием возведена мансарда, в результате чего общая площадь здания после проведения реконструкции увеличилась на 114,6 кв.м. Разрешение на реконструкцию здания не выдавалось.

По данным ИС РЕОН на земельный участок с кадастровым номером 77:03:0003004:1756 по адресу: г.Москва, ул.Шумкина, вл.26, площадью 614 кв.м земельно-правовые отношения не оформлены.

Собственник земельного участка - город Москва - не выдавал ответчику разрешения на возведение объекта недвижимости на вышеуказанном земельном участке. Земельно-правовые отношения не оформлены.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необоснованности заявленного иска и в удовлетворении исковых требований отказал.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

Так, согласно ст.222 Гражданского кодекса РФ, действующей с 01.01.1995 в соответствии с Федеральным законом от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", строение, сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться постройкой, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

В соответствии со ст.5 указанного Федерального закона и ст.4 Гражданского кодекса РФ нормы части первой Кодекса не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения ее в действие, за исключением установленных законом случаев.

Законодательство, действовавшее до введения в действие Гражданского кодекса РФ, к самовольным постройкам относило жилой дом, или часть жилого дома, построенный гражданином без установленного разрешения, или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта, либо с грубым нарушением основных строительных норм и правил (ст.109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г.).

Понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, ст.222 Гражданского кодекса РФ, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ). Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании. Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11.

Между тем, из материалов дела видно, что указанный объект возведен при наличии к тому правовых оснований еще 1976 году, находится в своем первоначальном состоянии и в прежнем пятне застройки, не реконструировался и не является результатом нового строительства, а изменение площади объекта обусловлено учетом комнат мансарды их перепланировки и перепланировки комнат 1-го этажа.

Вместе с тем, действия собственника по перепланировки комнат 1 этажа и мансарды являются легитимными и получили положительную оценку от надзорных органов публичной власти города оснований считать объект спора самовольной постройкой у суда не имеется.

Указанные выше обстоятельства не позволяют судебной коллегии применить к спорным правоотношениям положения, предусмотренные ст.222, 304 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем исковые требования обоснованно отклонены судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 05.02.2021.

Руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021 по делу N А40-210856/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Г.С. Александрова Н.И. Левченко