Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 г. N 09АП-9508/21 по делу N А40-107510/2018

г. Москва

18 июня 2021 г.

Дело N А40-107510/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Макс", Макаровой Т.А., ООО "Содержание плюс"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021 по делу А40-107510/18, вынесенное судьей Г.А. Амбадыковой,

о завершении конкурсного производства в отношении должника ООО "Травертино"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Содержание плюс" - Мишин Е.А., дов. от 02.10.2020

от Компании "ДЭНГТОН ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД"- Коновалов Л.В., дов. от 31.07.2020

от к/у ООО "Травертино" - Редхер М.А., дов. от 20.04.2020

от Макаровой Т.А.- Макарова М.А., дов. от 14.02.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2018 по делу N А40-107510/18 общество с ограниченной ответственностью "Травертино" (далее - Должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрошенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Афян Арег Сергеевич.

В Арбитражный суд города Москвы поступил отчет конкурсного управляющего ООО "Травертино".

По результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2021 судом завершено конкурсное производство в отношении ООО "Травертино".

Завершая конкурсное производство в отношении должника, Общества с ограниченной ответственностью "Травертино", суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника; утвержден порядок продажи имущества должника и проведены торги; заключен договор купли-продажи имущества, получены и распределены денежные средства от покупателя, а также частично погашена реестровая задолженность перед кредиторами, представлены: реестр требований кредиторов; отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника и об использовании денежных средств должника, иные документы.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО "Макс", Макарова Т.А., ООО "Содержание плюс" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Конкурсный управляющий ООО "МАКС" просит отменить определение, в обоснование доводов жалобы указывает, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2020 по делу N А40-107510/18 было принято к производству заявление ООО "МАКС" о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, поэтому до рассмотрения заявления ООО "МАКС" производство по делу не может быть завершено.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство от конкурсного управляющего ООО "МАКС" о рассмотрении жалобы 17.06.2021 в его отсутствие.

Макарова Т.А. просит отменить определение, в обоснование доводов жалобы указывает, что является кредитором и учредителем ООО "МАКС". Ей было отказано в удовлетворении требования о включении в реестр должника. В настоящее время судом первой инстанции принято ее заявление о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2019, которым отказано во включении требований в реестр, по вновь открывшимся обстоятельствам, поэтому до рассмотрения заявления производство по делу не может быть завершено.

ООО "Содержание Плюс" просит отменить определение, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции с привлечением ООО "Содержание Плюс", отказать конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства о завершении конкурсного производства, возобновить производство по делу о банкротстве.

В обоснование доводов жалобы указывает, что требования заявителя к должнику вытекают из договора уступки от 03.08.2020, заключенного после принятия 05.06.2018 заявления о признании должника банкротом.

От конкурсного управляющего должника поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционным жалобам конкурсного управляющего ООО "Макс", Макаровой Т.А., ООО "Содержание плюс".

Также от конкурсного управляющего должника поступили отзывы на апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Макс", Макаровой Т.А., ООО "Содержание плюс".

В судебном заседании представитель Макаровой Т.А. заявил ходатайства об истребовании документов, а также ходатайство о приостановлении производства по апелляционным жалобам до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления о пересмотре Определения Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2019 и заявления Макаровой Т.А. в деле о банкротстве ООО "МАКС" до взыскания убытков.

Представитель ООО "Содержание плюс" считает ходатайства подлежащими удовлетворению.

Представители Компании "ДЭНГТОН ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД", к/у ООО "Травертино" настаивали на прекращении производства по апелляционным жалобам конкурсного управляющего ООО "Макс", Макаровой Т.А., ООО "Содержание плюс", поскольку они не являются кредиторами должника.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленных представителем Макаровой Т.А. ходатайств.

В суд апелляционной инстанции 17.06.2021 поступило ходатайство ИНГ БАНК об отложении дела слушанием до разрешения спору по делу N А40-107510/18.

Как следует из заявленного ходатайства, по делу N А40-107510/18 истцом выступает ООО "Травертино", просит взыскать с ИНГ БАНК убытки в размере 195.872.089 руб. 78 коп.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИНГ БАНК указал, что если определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2021, которым завершено конкурсное производство в отношении ООО "Травертино" вступит в законную силу, то общество будет ликвидировано и тогда производство по делу N А40-107510/18, о взыскании с ИНГ БАНК в пользу ООО "Травертино" убытков в размере 195.872.089 руб. 78 коп. будет прекращено.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленного представителем ИНГ БАНК ходатайства и не допустил указанного представителя до участия в судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, считает, что следует прекратить производство по апелляционным жалобам конкурсного управляющего ООО "Макс", Макаровой Т.А. по следующим основаниям.

ООО "Макс", в лице конкурсного управляющего Геннеберг Ю. И., Макарова Т.А., не являются кредиторами Должника, то есть не обладают ни статусом лиц, участвующих в деле о банкротстве, ни статусом лиц, участвующих в процессе о банкротстве, обжалуемый судебный акт не принят непосредственно о правах и обязанностях этих лиц, в обжалуемом судебном акте не разрешен вопрос об их правах или их обязанностях.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством РФ о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредитора, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В ст. 35 Закона о банкротстве определен перечень лиц, имеющих право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве, согласно п. 1 которой в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.

В п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Непосредственными участниками обособленного спора, помимо основных участников дела о банкротстве, являются при рассмотрении, в частности, заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, эти контролирующие лица (подпункт 5 п. 15 Постановления N 35).

В абз. 8 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 разъяснено, что право обжалования принятых по делу судебных актов принадлежит всем участвующим в деле о банкротстве лицам, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Наличие у должника неисполненных обязательств перед кредиторами само по себе, без установления арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, состава и размера этих обязательств, не наделяет таких лиц правами конкурсных кредиторов и, соответственно, правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается, что он вынесен о правах и обязанностях заявителей жалоб Макаровой Т.A., ООО "МАКС", в лице конкурсного управляющего, которые никогда не были кредиторами должника).

Какие-либо выводы в отношении Макаровой Т.А., ООО "МАКС", в лице конкурсного управляющего, также отсутствуют, никакие обязанности на них обжалуемым судебным актом не возложены.

Сама по себе заинтересованность или личное несогласие в исходе судебного спора не является правовым основанием для признания за лицом права на обжалование судебного акта по делу, участником которого он не является.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у такого лица необходимо, чтобы обжалуемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их нравах и обязанностях.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 558-0-0 указано, что критерием при определении законодателем лиц, имеющих право обжаловать судебные акты, является существо допущенных арбитражным судом при вынесении судебного акта нарушений норм процессуального права - принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п. 4 ч. 4 ст. 270, п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ).

Следовательно, ст. 42 АПК РФ в системе действующего арбитражного процессуального законодательства предоставляет право на обжалование судебного акта любым лицам при условии, что в указанном судебном акте разрешен вопрос об их правах или их обязанностях.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Жалоба ООО "Содержание плюс" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из Протокола N 17294-1 о результатах проведения открытых торгов по Лоту N 1, была продана дебиторская задолженность ООО "Травертино" за 46.259.527 руб. 15 коп.

03.08.2020 между ООО "Травертино" и ООО "Содержание Плюс" заключен договор купли-продажи имущества на торгах, продано право требование ООО "Травертино" к 115 дебиторам на сумму 4.028.836.350 руб. 28 коп.

ООО "Содержание Плюс" перечислило ООО "Травертино" 46.259.527 руб. 15 коп.

В обоснование доводов жалобы ООО "Содержание Плюс" указывает, что должник имеет перед заявителем неисполненные обязательства в размере 77.918.568 руб. 13 коп., поскольку 03.08.2020 заключен договор купли - продажи имущества на торгах на сумму 4.028.836.350 руб. 28 коп., между тем, в период с 06.12.2019 по 15.06.2020 должник получил от дебиторов денежные средства, однако указанная сумма была выставлена на торги и уступлена ООО "Содержание Плюс".

ООО "Содержание Плюс" указывает, что задолженность частично была погашена перед должником до даты проведения торгов в форме публичного предложения (18.06.2020).

По мнению заявителя, должник обязан возвратить заявителю оплату в соразмерной части.

По мнению суда апелляционной инстанции, ООО "Содержание Плюс" не является кредитором ООО "Травертино".

Приобретенная дебиторская задолженность на торгах, в отношении которой у победителя торгов есть претензии в части ее состава, не является текущей задолженностью должника.

ООО "Травертино" не являлось организатором торгов, не формировало состав лота.

В настоящее время ООО "Содержание Плюс" обратилось в суд с иском к ООО "Травертино" о взыскании 77.918.568 руб. 13 коп.

Определением суда первой инстанции от 27.04.2021 судебное заседание по делу N А40-22291/21 назначено на 08.07.2021.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что завершение конкурсного производства в отношении ООО "Травертино" не лишает судебной защиты ООО "Содержание Плюс", так как разрешение споров в судебном порядке в виду несогласия с действиями конкурсного управляющего Афяна А. С. не зависит от завершения конкурсного производства в отношении ООО "Травертино". Афин А. С. в случае ликвидации ООО "Травертино" не теряет свою субъективную правоспособность.

Также суд апелляционной инстанции указывает, что производство по апелляционной жалобе ООО "Содержание Плюс" было возбуждено определением от 12.02.2021.

Однако ООО "Содержание Плюс" ни на момент обращения с апелляционной жалобой, ни до 17.06.2021 (оглашение резолютивной части постановления по настоящему делу), действия конкурсного управляющего должника по распределению денежных средств не оспаривало, не обращалось с требованием о взыскании убытков.

Доводы ООО "Содержание плюс", изложенные в апелляционной жалобе не свидетельствуют о нарушениях судом первой инстанции норм права, не доказывают наличие реальных оснований пополнения конкурсной массы или не выполнения конкурсным управляющим мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве рамках конкурсного производства ООО "Травертино".

Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле. не более чем на шесть месяцев.

Процедура конкурсного производства в отношении "Травертино" длилась с 09.10.2018 по 22.01.2021, неоднократно продлевалась для выполнения всех предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий и максимального пополнения конкурсной массы должника и максимально возможного расчета с кредиторами.

В ходе конкурсного производства ООО "Травертино":

1) проведена инвентаризация имущества Должника;

2) утвержден порядок продажи имущества Должника и проведены соответствующие торги:

3) заключен договор купли-продажи имущества, получены и распределены денежные средства от покупателя, частично погашена реестровая задолженность перед кредиторами;

В ходе конкурсного производства в отношении ООО "Травертино", всего получено 633 840,770, 79 руб.

Указанные денежные средства получены за счет:

1) возврата дебиторской задолженности 587 581 243, 64 руб.,

2) продажи имущества Должника - 46 259 527, 15 руб.

Денежные средства использованы на:

1) Текущие расходы в деле о банкротстве ООО "Травертино" (выплату вознаграждения конкурсного управляющего, оплату услуг привлеченных специалистов, оплату банковских услуг и услуг нотариуса, оплату публикаций в ЕФРСБ и газете "КоммерсантЪ", прочие расходы) - 26 802 715, 6 руб.

2) Частичное погашение требований кредиторов: 629 679 139, 10 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Конкурсный управляющий ООО "Травертино" представил в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства Должника с приложением документов, предусмотренных ст. 147 Закона о банкротстве, и заявил ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

Так конкурсный управляющий ООО "Травертино" представил в материалы дела:

- документы, подтверждающие продажу имущества Должника (документы по торгам по реализации дебиторской задолженности должника (т. 3 л. д. 28-35 (договор купли продажи дебиторской задолженности и приложение к нему);

- реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов от 14.01.2021;

- документы, подтверждающие погашение требований кредиторов (отчет конкурсного управляющего, выписка по единственному расчетному счету 40702810338000105904 Должника за период с 26 ноября 2019 г. по 25 ноября 2020 г.

Кредиторы первой и второй очереди у Должника отсутствуют.

Работники у Должника отсутствуют.

Требования кредиторов третьей очереди были полностью погашены, а именно требования кредиторов: ООО "Юридическое содействие бизнесу" (заявитель по делу и кредитор), ООО "Руна-Ресурс" (частично погашены 16.01.2020 г., полностью погашены 05.06.2020 г.).

16.01.2020 г. частично (0,67 % от суммы требований всего реестра или 19 660 030 руб.) были погашены требования компании Дэнгтон Холдингз Лимитед (до отмены судебного акта в 31.01.2020 г. (резолютивная часть 27.01.2020 г.) в суде кассационной инстанции и включения требований кредитора в очередь, предшествующую распределению ликвидационной квоты).

02.07, 17.08, 18.08, 04.09, 10.09, 24.11 2020 года требования компании Дэнгтон Холдинга Лимитед были частично погашены ввиду отсутствия иных кредиторов.

Требования Бобренева Е. В. не были погашены, гак как во включении в реестр требований кредиторов было отказано.

Таким образом, все денежные средства, поступившие в конкурсную массу Должника, были полностью распределены между кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов в зависимости от обстоятельств в ходе процедуры.

Иного имущества, которое могло бы пополнить конкурсную массу Должника на момент завершения конкурсного производства не было, не предвиделось и его обнаружение, и поступление в конкурсную массу Должника.

При этом частично непогашенными требованиями остались требования компании Дэгтон Холдингз Лимитед, которые были включены в очередь, предшествующую распределению ликвидационной квоты после второго круга рассмотрения требования, ввиду отсутствия денежных средств в конкурсной массе Должника.

В материалы дела также приобщены доказательства публикаций сведений о введении конкурсного производства в отношении ООО "Травертино" на сайте газеты "КоммерсантЪ" и ЕФРСБ, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и доказательства уведомления кредиторов и уполномоченных органов о его направлении (Приложение N 3 к ходатайству о завершении конкурсного производства), ликвидационный баланс Должника и доказательства его направления в уполномоченный орган.

Вместе с отчетом конкурсного управляющего о деятельности были представлены документы, подтверждающие изложенную в этом отчете информацию.

С учетом отсутствия у Должника какого-либо реального имущества, денежных средств и проведения всех предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий по ликвидации предприятия, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости завершения конкурсного производства.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что дальнейшее продление срока конкурсного производства не будет иметь направленности на уменьшение долгов должника и погашение задолженности кредиторов, не будет соответствовать целям и задачам конкурсного производства.

Доказательства наличия у должника какого-либо имущества, а также возможность его обнаружения и увеличения конкурсной массы в материалах дела отсутствуют.

С учетом того, что все мероприятия по завершению процедуры конкурсного производства ООО "Травертино" конкурсным управляющим Афяном А. С. выполнены, отсутствие конкурсной массы документально подтверждено, реальных источников для ее пополнения с целью удовлетворения требований кредиторов не имеется, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст. 142, 149 Закона о банкротстве, пришел к правомерному выводу о необходимости завершения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

При данных обстоятельствах продление конкурсного производства в отношении ООО "Травертино" повлечет за собой возникновение дополнительных текущих расходов, источник погашения которых отсутствует.

На момент завершения конкурсного производства реестр требований кредиторов был закрыт и сформирован, все требования всех кредиторов были рассмотрены судом и погашены за счет конкурсной массы Должника.

Завершение конкурсного производства ставится в зависимость от:

1) реальной возможности пополнить конкурсную массу Должника с целью удовлетворения требований кредиторов;

2) о выполнении всех мероприятий в рамках конкурсного производства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательствах сделал обоснованный и законный вывод о наличии совокупности условий для завершения конкурсного производства.

В деле отсутствуют, и никем из лиц, участвующих в деле, в суд первой инстанции, не представлены доказательства наличия иных источников финансирования дальнейшей процедуры банкротства должника и вероятного обнаружения имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлений от лиц, готовых нести расходы, связанные с процедурой конкурсного производства должника, не поступало.

При отсутствии имущества должника завершение конкурсного производства не нарушает какие-либо права и интересы, поскольку и при продлении процедуры его требования не могут быть удовлетворены, а в силу п. 6 ст. 64 ГК РФ и п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности конкурсной массы, считаются погашенными.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства наличии исключительных обстоятельств, являющихся основанием для очередного продления срока конкурсного производства в целях проведения расчетов с кредиторами за счет средств Должника, а не увеличения дополнительных расходов, связанных с расходами на проведение процедуры конкурсного производства, в том числе судебными издержками.

Таким образом, завершение процедуры конкурсного производства в отношении Должника соответствует положениям ст. 149 Закона о банкротстве, установленным судом первой инстанции обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При этом судом первой инстанции не были допущены нарушения Закона о банкротстве.

Заявителем не приведено доводов, указывающих на наличие обстоятельств, препятствующих завершению процедуры несостоятельности Должника, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Каких-либо иных доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе заявителем не указано.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 150, 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2021 по делу А40-107510/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Содержание плюс" - без удовлетворения.

Прекратить производство по апелляционным жалобам конкурсного управляющего ООО "Макс", Макаровой Т.А.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова