Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 г. N 09АП-29826/21 по делу N А40-245920/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2021 г. N Ф05-12776/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

16 июня 2021 г.

Дело N А40-245920/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика,

судей А.А.Комарова, Ю.Л.Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ "БФГ-Кредит" в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021 по делу N А40- 245920/19, вынесенное судьей Сулиевой Д.В., об исключении из конкурсной массы должника квартиры по адресу г. Москва, район Хамовники, пер. Мансуровский, д. 10, стр. 2, кв. 14 (кадастровый номер: 77:01:0001050:1461), по делу о несостоятельности (банкротстве) Садова Арсена Шмувельевича,

при участии в судебном заседании: от ООО КБ "БФГ-Кредит" в лице ГК АСВ - Шутько М.В.дов.от 09.10.2020; от Садова А.Ш.- Геращенко И.Н. дов.от 09.03.2021, Старкова П.А. дов.от 09.03.2021; от ф/у Садова А.Ш.- Полищук Ю.В. дов.от 15.01.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020 индивидуальный предприниматель Садов Арсен Шмувельевич (19.01.1947 года рождения, место рождения: г. Москва, адрес: 115172, г. Москва, Новоспасский пер., д. 3, корп. 1, кв. 122; ОГРНИП: 304770000145467, ИНН: 770500206733, Дата присвоения ОГРНИП: 27.04.2004) признан несостоятельным (банкротом). В отношении индивидуального предпринимателя Садова Арсена Шмувельевича введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Пацинский Алексей Валерьевич (ИНН 860219033720, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 17411, адрес для направления корреспонденции: 197022, г. Санкт-Петербург, а/я 78), член САУ "СРО "ДЕЛО".

В Арбитражный суд города Москвы 18.02.2021 поступило заявление Садова А.Ш. об исключении из конкурсной массы должника - квартиры по адресу: г. Москва, район Хамовники, пер. Мансуровский, д. 10, стр. 2, кв. 14 (кадастровый номер: 77:01:0001050:1461).

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 13.04.2021 г. исключил из конкурсной массы должника квартиру по адресу г. Москва, район Хамовники, пер. Мансуровский, д. 10, стр. 2, кв. 14 (кадастровый номер: 77:01:0001050:1461).

Не согласившись с указанным определением, ООО КБ "БФГ-Кредит" в лице ГК АСВ подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что в собственности должника имеется не менее 7 объектов недвижимости, являющимися жилыми помещениями.

В судебном заседании представитель ООО КБ "БФГ-Кредит" в лице ГК АСВ доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Представители Садова А.Ш., ф/у Садова А.Ш. относительно доводов апелляционной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О разъяснено, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Судом первой инстанции установлено, что должнику индивидуальному предпринимателю Садову Арсену Шмувельевичу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

* квартира по адресу: г. Москва, район Хамовники, пер. Мансуровский, д. 10, стр. 2, кв. 14 (кадастровый номер: 77:01:0001050:1461);

* квартира по адресу: г. Москва, Новоспасский пер., дом 3, корп.1, кв.122.

Из пояснений должника следует, что квартира, расположенная по адресу г. Москва, район Хамовники, пер. Мансуровский, д. 10, стр. 2, кв. 14 (кадастровый номер: 77:01:0001050:1461), и которую должник просит исключить из конкурсной массы, является совместно нажитым имуществом с бывшей супругой должника.

В подтверждение доводов, изложенных в заявлении, должником представлены справки о рыночной стоимости объектов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление должника, указал, что доказательств наличия у должника иных жилых помещений на территории Российской Федерации не представлено.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку судом не учтено наличие иного жилого имущества у должника.

Из пояснений должника следует, что квартира, расположенная по адресу г. Москва, район Хамовники, пер. Мансуровский, д. 10, стр. 2, кв. 14 (кадастровый номер: 77:01:0001050:1461), и которую должник просит исключить из конкурсной массы, является совместно нажитым имуществом с бывшей супругой должника.

При этом доказательства заключенного брака суду не предоставлено. Более того, Должником непосредственно в ходе судебного заседания, без заблаговременного предоставления сторонам, предоставлены сведения о расторжении брака 04.03.2003 г., т.е. более 18 лет назад.

Апелляционный суд также учитывает, что согласно плану БТИ площадь исключаемой квартиры составляет 179,5 м2 (л.д.11), что с учетом локации указанной квартиры можно отнести к предметам роскоши. При этом исходя из доводов должника в случае установления совместного режима собственности с супругой стоимость указанной квартиры может превышать 57 млн руб., из указанной суммы составляет порядка 30 млн. руб. Указанный вывод основан на объявлениях представленных в материалы дела, где стоимость квартиры в указанном районе Москвы площадью 99 метров составляет порядке 57 млн руб. Таким образом, квартира размером 179,5 м2 может превышать указанную стоимость.

Между тем, суду не предоставлены и отсутствуют в материалах дела доказательства приобретения имущества в совместную собственность. Так само по себе приобретение в период брака указанной выше квартиры не может свидетельствовать о статусе "совместно нажитого имущества". Кроме этого, раздела имущества, как добровольного так и судебного между супругами не было на протяжении 18 лет.

Судом первой инстанции сделан неверный вывод об отсутствии у должника иных жилых помещений на территории Российской Федерации не представлено за исключением квартиры по адресу: г. Москва, район Хамовники, пер. Мансуровский, д. 10, стр. 2, кв. 14 (кадастровый номер: 77:01:0001050:1461) и квартиры по адресу: г. Москва, Новоспасский пер., дом 3, корп.1, кв.122.

В собственности Должника находятся не менее 7 объектов недвижимости, являющихся жилыми помещениями.

Так в Арбитражном суде города Москвы рассматривается заявление финансового управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества.

Согласно данному положению, право собственности зарегистрировано за следующими объектами недвижимости:

1. Жилое помещение: квартира, общей площадью 83,6 кв.м., расположенная по адресу: город Москва, Ленинский проспект дом 22, кв. 13. Кадастровый номер 77:05:0001018:1414

2. Жилое помещение: квартира, обшей площадью,79,5 кв.м., расположенная го адресу: город Москва, Мансуровский переулок дом 10, строение 2, кв. 14. Кадастровый номер 77:01:0001050:1461

3. Жилое помещение: квартира, общей площадью 50,1 кв.м., расположенная по адресу: город Москва, улица Профсоюзная дом 7/12, кв. 217. Кадастровый номер 77:06:0004001:2230

4. Земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, с/п Новопетровское вблизи д. Надеждино, СНТ "Латорица", уч. N 14. Кадастровый номер 50:08:0090115:46 Назначение объекта - для ведения садоводства. Вид разрешенного использования - Земли сельскохозяйственного назначения;

5. Здание - Жилой дом, общей площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, СНТ "Латорица", участок 14 Кадастровый номер 50:08:0000000:133738.

6. Земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, с/п Новопетровское вблизи д. Надеждино, СНТ "Латорица", уч. N 16. Кадастровый номер 50:08:0090115:48. Назначение объекта - для ведения садоводства. Вид разрешенного использования - Земли сельскохозяйственного назначения;

7. Здание - Жилой дом, общей площадью 270 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, СНТ "Латорица", участок 16. Кадастровый номер 50:08:0000000:140414.

8. Земельный участок, общей площадью 718 кв.м., расположенный по адресу: Московская облась, Одинцовский район, в районе д. Белозерово, СНТ "Белозерово-3", уч. N 1. Кадастровый номер 50:20:0060407:354. Назначение объекта - для ведения садоводства. Вид разрешенного использования - Земли сельскохозяйственного назначения;

9. Здание - Жилой дом, общей площадью 73 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе д. Белозерово, СНТ "Белозерово-3", уч. N 1. Кадастровый номер 50:20:0000000:277091.

10. Жилое помещение: квартира, г. Москва, Новоспасский пер., д. 3, корп. 1, кв. 122.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда России от 25 декабря 2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" от 28.12.2018 г. при наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным липам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Суд апелляционной инстанции, учитывая размер жилых объектов недвижимости, принимает во внимание довод кредитора о том, что по аналогии законодательства, учетная норма площади жилого помещения в городе Москве установлена в размере 10 кв. м площади жилого помещения для отдельных квартир, 15 кв. м площади жилого помещения для квартир, жилые помещения в которых предоставлены по решениям уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы разным семьям (ч. 3 ст. 9 Закона города Москвы N 29), норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 кв. м площади жилого помещения на одного человека (ч.2 ст. 20 Закона города Москвы N 29). Тем самым, любой из перечисленных выше объектов недвижимости удовлетворяет условиям единственного жилого помещения.

При этом в конкурсную массу должно включаться имущество максимально позволяющее удовлетворить требования кредиторов.

Учитывая изложенное, заявление должника об исключении из конкурсной массы должника квартиры по адресу г. Москва, район Хамовники, пер. Мансуровский, д. 10, стр. 2, кв. 14 площадью - 179,5 кв.м не подлежало удовлетворению.

Апелляционный суд при рассмотрении настоящего дела учитывает в том числе позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 26.04.2021 N 15-П.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу об отмене определения суда от 13.04.2021 и отказе в удовлетворении заявления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2021 по делу N А40-245920/19 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров