Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 г. N 09АП-30838/21 по делу N А40-191937/2020

г. Москва

18 июня 2021 г.

Дело N А40-191937/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Тетюка В.И., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ГРАНДИОН", ООО "ТЕХИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2021 по делу N А40-191937/20 по иску ООО "ТЕХИНВЕСТ" (ИНН 7701735920, ОГРН 1077758337348) к ООО "ГРАНДИОН" (ИНН 7703794261, ОГРН 1137746690751 ) о взыскании 17.263.097 руб. 21 коп., о признании соглашения от 10.08.2020 к договору подряда N1/ФОК ИК от 29.04.2019 г. недействительным, о признании соглашения от 10.08.2020 к договору подряда N8/ФОК от 16.08.2019 г. недействительным, о признании дополнительного соглашения N8 от 02.07.2020 г. к договору подряда N1/ФОК ИК от 29.04.2019 г. в части п.п.6,7,8,9 недействительным, о признании дополнительного соглашения N3 от 02.07.2020 г. к договору N8/ФОК от 16.08.2019 г. в части п.п.4,5,6 недействительным

При участии в судебном заседании:

от истца: Серафимов Д.Н. по доверенности от 11.02.2021,

от ответчика: Моисеева Е.Н. по доверенности от 18.12.2020.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТехИнвест" обратилось с исковым заявлением (с учетом уточнений исковых требований) к ООО "Грандион" о признании соглашений от 10.08.2020 к договорам подряда N 1/ФОК ИК от 29.04.2019 и N 8/ФОК от 16.08.2019 недействительными, о признании дополнительного соглашения N 8 от 02.07.2020 к договору подряда N 1/ФОК ИК от 29.04.2019 в части п.6 и п.7, п.8 (включая 8.1-8.3), п.9 недействительным, о признании дополнительного соглашения N 3 от 02.07.2020 к договору подряда N 8/ФОК от 16.08.2019 в части п.4, п.5 (включая 5.1-5.3), п.6, недействительным, о взыскании по договору N 1/ФОК ИК от 29.04.2019 г. задолженности в размере 4.335.842 руб. 75 коп., неустойки в размере 1.604.240 руб. 48 коп., по договору N 8/ФОК от 16.08.2019 задолженности в размере 464.157 руб. 25 коп., неустойки в размере 363.167 руб. 78 коп.

Решением от 29.04.2021 с ООО "ГРАНДИОН" в пользу ООО "ТЕХИНВЕСТ" взыскано 1 377 185 руб. 78 коп. неустойки и 32 674 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказано.

Стороны, не согласившись с принятым решением, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 29.04.2019 г. между ООО "Грандион" и ООО "ТехИнвест" (подрядчик) заключен договор N 1/ФОК ИК, по условиям которого подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием и условиями договора выполнить комплекс общестроительных и отделочных работ в помещении с кадастровым номером 77:01:0004010:4756 общей площадью 3 341,1 кв. м. в нежилом здании, расположенном по адресу: Москва, ул. Фадеева, д. 4А, стр. 1 и сдать заказчику надлежаще выполненный результат работ, а заказчик обязуется принять его и оплатить в соответствии с условиями договора.

В соответствии с дополнительным соглашением N 6 от 12.12.2019 г. к договору конечный срок выполнения всех работ по договору установлен не позднее 25.12.2019 г.

16.08.2019 г. между ООО "Грандион" и ООО "ТехИнвест" (подрядчик) заключен договор N 8/ФОК, по условиям которого подрядчик обязался в соответствии с техническим заданием на проектирование (Приложение N 1.1 к договору) и с условиями договора обязуется выполнить комплекс работ по корректировке разделов рабочей документации на объект "Офисно-жилой комплекс с учреждениями социальной инфраструктуры и подземной автостоянкой по адресу: ул. Долгоруковская, вл. 21 ФОК" (рабочая документация выполнялась по строительному адресу Объекта, монтажные работы проводятся по фактическому адресу Объекта), а также в соответствии с Техническим заданием на монтажные работы (Приложение N 1.2 к договору) выполнить комплекс работ по монтажу внутренних инженерных систем (в нежилом помещении с кадастровым номером 77:01:0004010:4756, общей площадью 3 341,1 кв. м, расположенном в нежилом здании по адресу: г. Москва, ул. Фадеева, д. 4А, строен. 1, и сдать заказчику надлежащим образом выполненный результат работ, а заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненный результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.4.2.1. договора срок выполнения заключительного этапа работ был установлен не позднее 14.11.2019 г.

Согласно п.7.10 договора приемка выполненных работ по договорам в целом осуществляется по итоговому акту сдачи-приемки выполненных работ после выполнения подрядчиком всех работ, предусмотренных договором, а также после предоставления подрядчиком заказчику полного комплекта исполнительной документации на выполненные работы.

Истец считает, что он свои обязательства по договору N 1/ФОК ИК от 29.04.2019 г. согласно итоговому акту выполненных работ без номера от 02.07.2020 выполнил надлежащим образом на сумму 86.106.887 руб. 31 коп., по договору N 8/ФОК от 16.08.2019 г. согласно итоговому акту выполненных работ без номера от 02.07.2020 г. выполнил надлежащим образом на сумму 15.535.877 руб. 11 коп.

Так, задолженность ответчика, согласно расчету истца, по договору N 1/ФОК ИК от 29.04.2019 г. составляет 4.335.842 руб. 75 коп., по договору N 8/ФОК от 16.08.2019 составляет 464.157 руб. 25 коп. и до настоящего времени не оплачена.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда; при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе заказчик обязан немедленно заявить об этом подрядчику (ст.ст.702,720 ГК РФ).

Частью 1 ст.711 ГК РФ установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 ГК РФ.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.ст.309,310 ГК РФ).

По договору N 1/ФОК ИК от 29.04.2019 г. ответчиком 15.04.2020 г. в адрес истца было направлено письмо исх.N 12 от 15.04.2020 г. об устранении выявленных заказчиком в ходе технического надзора дефектов и недостатков работ, выполненных ответчиком в рамках исполнения им своих обязательств.

30.04.2020 г. в ответ на полученный от истца итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ по договору N 1/ФОК ИК от 29.04.2019 г. ответчик направил истцу мотивированный отказ от подписания данного акта, указав повторно на недостатки выполненных им работ с приложением перечня имеющихся дефектов.

16.06.2016 г. после частичного устранения истцом выявленных недостатков работ, сторонами был подписан акт об определении объема и стоимости неустранимых замечаний.

02.07.2020 г. стороны подписали итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ по договору N 1/ФОК ИК от 29.04.2019 на всю стоимость выполненных работ.

При этом, согласно п.п.6.1, 6.2 итогового акта от 02.07.2020 г. стороны пришли к соглашению, что были нарушены как сроки, так и качество выполненных работ, работы сданы ответчику с наличием в них неустранимых дефектов.

Также в п.п. 6.1, 6.2 итогового акта сторонами согласовано, что в связи с нарушением срока выполнения работ истец выплачивает ответчику неустойку в размере 5 335 842 руб. 75 коп., а в связи с нарушением качества выполненных работ компенсирует потери в размере 2 200 164 руб. 52 коп.

Согласно п.6.3 стороны пришли к соглашению осуществить частичный взаимозачет встречных денежных требований, в результате чего задолженность ответчика по договору N 1/ФОК ИК от 29.04.2019 г. составила 8 341 001 руб. 64 коп. (п.6.4. итогового акта), которая в полном объеме перечислена истцу в период с 03.09.2020 г. по 08.12.2020 г., что полностью подтверждается истцом.

Суммы гарантийного удержания (гарантийного резерва) в размере 801 032 руб. 11 коп. подлежит выплате истцу в порядке п.3.3 договора N 1/ФОК ИК от 29.04.2019 г., по истечению двух календарных лет с даты подписания сторонами итогового акта (п.8.1 договора)

Так, исходя из представленных в материалы дела доказательств, усматривается, что обязательство по оплате выполненных истцом работ по договору N 1/ФОК ИК от 29.04.2019 г. было выполнено ответчиком.

02.07.2020 г. сторонами было подписано дополнительное соглашение N 8 к договору подряда N 1/ФОК ИК от 29.04.2019, в котором в п.п. 6, 7, 8, 8.1, 8.2, 8.3, 9 закреплены положения итогового акта в отношении наличия нарушений истцом сроков и качества выполнения работ по договору, проведения взаимозачета, а также согласована итоговая сумма задолженности ответчика, подлежащая выплате истцу в размере 8 341 001 руб. 64 коп.

Порядок оплаты ответчиком задолженности по договору N 1/ФОК ИК от 29.04.2019 г. согласован сторонами в соглашении о рассрочке уплаты долга от 10.08.2020 г.

В соответствии с п.4.2.1. договора N 8/ФОК от 16.08.2019 г., срок выполнения 2, заключительного, этапа работ был установлен - не позднее 14.11.2019 г.

Итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ к договору N 8/ФОК от 16.08.2019 г. был подписан сторонами только 02.07.2020 г.

Согласно п.6.1 итогового акта, в связи с нарушением им сроков выполнения работ по договору, истец обязался выплатить ответчику неустойку в размере 964 157 руб. 25 коп. Стороны решили произвести взаимозачет на сумму 964 157 руб. 25 коп. по итогам которого сумма задолженности заказчика составила 3 507 826 руб. 44 коп. (пп. 6.2, 6.3 итогового акта к договору N 8/ФОК от 16.08.2019.

Вышеуказанная сумма в полном объеме перечислена истцу в период с 03.09.2020 г. по 08.12.2020 г., что полностью подтверждается истцом.

Сумма 742 868 руб. 86 коп. на основании п.3.2.3 договора N 8/ФОК от 16.08.2019 является суммой гарантийного резерва и подлежит выплате истцу по истечению двух лет после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу 2 (п. 8.1 договора).

Обязательство по оплате выполненных истцом работ по договору N 8/ФОК от 16.08.2019 г. было выполнено ответчиком.

Также 02.07.2020 г. сторонами было подписано дополнительное соглашение N 3 к договору N 8/ФОК от 16.08.2019 г., в котором в пп. 4, 5, 5.1, 5.2, 5.3, 6 закреплены положения итогового акта в отношении наличия нарушений истцом сроков выполнения работ по договору, проведению взаимозачета, а также согласована итоговая сумма задолженности ответчика, подлежащая выплате истцу в размере 8 341 001 руб. 64 коп.

Порядок оплаты ответчиком задолженности по договору N 8/ФОК от 16.08.2019 г. согласован сторонами в соглашении о рассрочке уплаты долга от 10.08.2020 г. к данному договору.

Стороны пришли к соглашению, что штрафные санкции, предусмотренные договорами N 1/ФОК ИК от 29.04.2019 г., N 8/ФОК от 16.08.2019 г. не применимы к ответчику, за исключением случая просрочки оплат, предусмотренных соглашениями о рассрочке уплаты долга. Все ранее достигнутые договоренности между сторонами, противоречащие соглашению, прекращают свое действие с момента вступления соглашений в силу (п.п.4, 5 соглашений о рассрочке уплаты долга от 10.08.2020 г.).

Таким образом, основания для взыскания указанной в исковом заявлении суммы задолженности отсутствуют.

Основанием для признания соглашений от 10.08.2020 г. к договорам подряда N 1/ФОК ИК от 29.04.2019 г. и N 8/ФОК от 16.08.2019 г. недействительными, о признании дополнительного соглашения N 8 от 02.07.2020 к договору подряда N 1/ФОК ИК от 29.04.2019 г. в части п.6 и п.7, п.8 (включая 8.1-8.3), п.9 недействительным, о признании дополнительного соглашения N 3 от 02.07.2020 к договору подряда N 8/ФОК от 16.08.2019 в части п.4, п.5 (включая 5.1-5.3), п.6, недействительным, истец считает отсутствие у ответчика намерений исполнять свои обязательства, по погашению задолженности в размере, указанном в данных соглашениях.

Так, в соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 1 ГК РФ закреплен принцип свободы договора и беспрепятственного осуществления гражданских прав на основе равенства участников гражданских правоотношений.

Статья 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.3 ст.179 ГК РФ, а также правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2016 г. по делу N 305- ЭС16-9313, А40-91532/2015 для признания оспариваемой сделки кабальной необходимо:

- наличие обстоятельств, которые подтверждают ее заключение для истца на крайне невыгодных условиях, то есть на условиях, не соответствующих интересу этого лица, существенно отличающихся от условий аналогичных сделок;

- тяжелые обстоятельства возникли вследствие их стечения, то есть являются неожиданными, предвидеть которые или их предотвратить не представлялось возможным;

- контрагент потерпевшего, зная о таком тяжелом стечении обстоятельств у последнего, тем не менее, совершил с ним эту сделку, воспользовавшись этим положением, преследуя свой в этом интерес.

Только при наличии в совокупности указанных выше признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности.

Самостоятельно каждый из признаков в отдельности не является основанием для признания сделки недействительной как кабальной.

В соответствии с положениями п.1 ст.421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Истец указывает, что сумма договорной неустойки за допущенные ответчиком нарушения составляет по договору N 1/ФОК ИК от 29.04.2019 составляет 1.604.240 руб. 48 коп., по договору N 8/ФОК от 16.08.2019 составляет 363.167 руб. 78 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Согласно п. 10.4. договоров при нарушении срока окончательного расчета с подрядчиком за выполненные работы, заказчик по письменному требованию подрядчика уплачивает ему неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, но не более 10% от стоимости договора.

Основанием расчета штрафных санкций следует считать нарушение графика погашения задолженности, установленного соглашениями от 10.08.2020 о рассрочке уплаты долга по договорам подряда N 1/ФОК ИК от 29.04.2019, N 8/ФОК от 16.08.2019 г.

Ответчик в судебном заседании в отношении неустойки заявил о применении ст.333 ГК РФ.

Так, предметом договоров являлось выполнение истцом работ в помещении с кадастровым номером 77:01:0004010:4756 общей площадью 3 341,1 кв. м. в нежилом здании, расположенном по адресу: Москва, ул. Фадеева, д. 4А, стр. 1

Согласно выписке ЕГРН N 249221 по состоянию на 03.02.2021 г. единственным принадлежащим ответчику объектом недвижимого имущества является помещение с кадастровым номером 77:01:0004010:4756 общей площадью 3 341,1 кв. м. в нежилом здании, расположенном по адресу: Москва, ул. Фадеева, д. 4А, стр. 1.

03.06.2019 г. ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения N 001/19 в соответствии с которым помещение с кадастровым номером 77:01:0004010:4756 расположенном в нежилом здании по адресу: Москва, ул.Фадеева, д. 4А, стр. 1. подлежит передаче арендатору АО "СПА-Центр "Золотые ворота" для использования под фитнесс-центр не позднее 01.10.2019 г.

Ответчик указывает, что в связи с нарушением истцом срока выполнения работ в указанном помещении, не смог передать помещение арендатору до введения режима повышенной готовности 05.03.2020 г.

В связи с последовавшей пандемией коронавирусной инфекцией и введением запрета на оказание услуг спортивно-оздоровительных организаций (Указ Мэра г. Москвы N 12-УМ от 05.03.2020) АО "СПА-Центр "Золотые ворота" не имело возможности вести деятельность по оказанию услуг фитнесс-центра и выплачивать ответчику установленную договором N 001/19 арендную плату.

20.08.2020 г. ответчиком и АО "СПА-Центр "Золотые ворота" был подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым задолженность АО "СПА-Центр "Золотые ворота" составила 21 373 583 руб. 82 коп.

03.09.2020 г. АО "СПА-Центр "Золотые ворота" обратилось к ООО "Грандион" с просьбой о предоставлении рассрочки в погашении задолженности ввиду существенного снижения объема оказываемых услуг и медленного восстановления спроса на них в условиях пандемии.

Соглашением сторон в соответствии со ст.ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Также и согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие не исполнения/ненадлежащего исполнения обязательства.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Учитывая компенсационный характер неустойки, значительный размер неустойки, установленный Контрактом, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным применить норму ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 1 377 185 руб. 78 коп.

Довод апелляционной жалобы ООО "Грандион", что размер неустойки следует рассчитывать иным образом не может быть принят апелляционной коллегией поскольку такой довод в суде первой инстанции не заявлялся, контррасчет не представлялся.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021 по делу N А40-191937/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

А.Л. Фриев В.И. Тетюк