Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 г. N 09АП-32390/21 по делу N А40-168479/2020

город Москва

18 июня 2021 г.

Дело N А40-168479/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Производственно строительное предприятие "Карьер Октябрьское"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2021 года

об отказе в исправлении описки

по делу N А40-168479/2020, принятое судьей В.Э. Козловским,

по иску ООО "Евробитум" (ОГРН 1067746690274)

к ООО "Производственно строительное предприятие "Карьер Октябрьское"

(ОГРН 1035004255637)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Арканникова П.В. по доверенности от 22.03.2021

от ответчика: Зайцев М.М. по доверенности от 21.05.2021

УСТАНОВИЛ:

ООО "Евробитум" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Производственно строительное предприятие "Карьер Октябрьское" (далее - ответчик) о взыскании 72.960.553,81 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2021 года судебное разбирательство по настоящему делу N А40-168479/2020 было отложено на 10 июня 2021 года на 12 часов 00 минут. В мотивировочной части определения арбитражный суд указал, что ответчик с заявленными требованиями не согласен, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

29.03.2021 г. ответчик обратился с заявлением об исправлении опечатки в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил исключить указанную выше фразу из текста определения Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2021 года по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2021 года в удовлетворении заявления ООО "Производственно строительное предприятие "Карьер Октябрьское" об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2021 года по делу N А40-168479/2020 отказано.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, исправить допущенные судом первой инстанции опечатки, исключить из текста определения фразу "_Ответчик с заявленными требованиями не согласен, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства_".

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что ответчик не заявлял о своем несогласии или согласии с заявленными требованиями, ответчик вообще не делал каких-либо заявлений по существу спора, кроме того, ответчик не заявлял ходатайство об отложении судебного разбирательства. Считает, что выводы суда в части указания на то, что ответчиком не заявлялось о признании исковых требований, соответственно ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями, не соответствует нормам действующего законодательства.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При этом под опиской (опечаткой) следует понимать случайную ошибку, имеющую какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение.

Исходя из правил названной нормы исправление допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок без изменения его содержания является компетенцией арбитражного суда, принявшего решение; исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. По своей сути, подлежащие исправлению опечатки, носят технический характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.03.2014 г. N 576-О указал на то, что названное положение, предоставляющее принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Исходя из изложенного, исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок возможно только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применении закона.

Сам по себе институт исправления допущенных в судебном акте описок, опечаток либо ошибок имеет целью устранение случайных, очевидных дефектов, имеющихся в тексте, либо устранение препятствий к исполнению судебного акта.

Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона.

Суд первой инстанции, применив положения части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив заявление об исправлении опечатки, учитывая, что указанные в заявлении опечатки не являются таковыми в понимании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитав, что удовлетворение заявления приведет к изменению содержания судебного акта, принимая во внимание, что удовлетворение заявления об исправлении опечатки приведет к установлению новых обстоятельств, отличных от тех, на основании которых был принят судебный акт, пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявления об исправлении опечатки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2021 года, поскольку заявление ответчика фактически направлено на внесение в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть. Внесение же в судебный акт таких исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2021 года по делу N А40-168479/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Н. Лаптева