Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2021 г. N 15АП-9209/21 по делу N А53-28531/2020

город Ростов-на-Дону

19 июня 2021 г.

дело N А53-28531/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Величко М.Г., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца - представитель Кириченко Владимир Викторович по доверенности от 15.01.2021, паспорт;

от ответчика - представитель Геворкян Арман Каренович по доверенности от 30.04.2021, паспорт;

от третьего лица - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КФХ "Татьяна" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2021 по делу N А53-28531/2020 по иску ИП Колесниковой Татьяны Ивановны к КФХ "Татьяна" при участии третьих лиц ООО "Сингента" о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Колесникова Татьяна Ивановна (далее -истец, индивидуальный предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Татьяна" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 228700 руб. задолженности по договору поставки N 21 от 16.04.2019, 166951 руб. пени за период с 02.09.2019 по 31.08.2020, 40 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, расходы оп оплате государственной пошлины (уточненные требования - т. 1, л.д. 40, 51).

Решением суда 30.03.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 228 700 руб. задолженности по договору поставки N 21 от 16.04.2019, 166 951 руб. пени за период с 02.09.2019 г. по 31.08.2020, 26000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 10913 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, в остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истцом поставлен некачественный товар, документы, определяющие качество семян не представлены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП Колесниковой Т.И. (Поставщик) и КХ "Татьяна" в лице Главы КХ Цыкора Р.А. (Покупатель) заключен договор поставки N 21 от 16 04.2019, согласно п. 5.1 которого поставщик в срок до 30.04.2019 со склада осуществляет поставку товара транспортом покупателя и за его счет, а покупатель на основании п. 4.1 обязуется осуществить оплату товара в размере 100% в срок до 01.08.2019, а именно 228700 руб.

Согласно товарной накладной N 24 от 16.04.2019 товар был поставлен покупателю, однако, последним не оплачен.

На основании п. 6.2 за нарушение срока оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,2% за каждый день просрочки от стоимости не оплаченной партии товара.

Поскольку товар не оплачен, истцом заявлено о взыскании 166 951 руб. пени за период с 02.09.2019 по 31.08.2020.

18.08.2020 ответчику была направлена досудебная претензия, с требованием добровольно оплатить задолженность по договору, а также уплатить пеню, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки товаров, и регулируется нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (п. 1). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара (п. 2). В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (п. 3).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 4 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, поставил товар ответчику на сумму 228 700 руб., что подтверждается товарной накладной N 24 от 16.04.2019.

Товарная накладная N 24 от 16.04.2019 подписана покупателем без возражений, товар принят без претензий по качеству и количеству.

Доводы ответчика о том, что товар был ненадлежащего качества, потому не оплачен, судом отклоняются ввиду следующего.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании семена подсолнечника НК "Неома", и НК "Фортими" ИП Колесникова Т.И. приобретала как у официальных дистрибьюторов, у фирм, организаций осуществляющих оптовую закупку - продажу, так и у иных лиц, осуществляющих мелкооптовую закупку или на сайте Агросервер.ру.

В апреле 2019 года по просьбе главы КХ " Татьяна" в лице Цыкора А.Р истец приобрел и поставил ответчику семена подсолнечника, с условием 100 % отсрочки - до конца сбора урожая 01 сентября 2019 года (пункт 4.1. договора).

Семена подсолнечника ПК "Неома", и НК "Фортими" для ответчика приобретались через сайт Агросервер.ру, у неофициального дистрибьютора за наличные денежные средства.

Вместе с семенами подсолнечника НК "Неона", и НК "Фортими", КХ " Татьяна", ИП Колесниковой Т.И., были переданы сопроводительные документы (счет на оплату, товарная накладная, сертификат соответствия).

До момента предъявления иска КХ" Татьяна" в лице главы Цыкора А.Р. ни разу не обращался к Колесниковой Т.И., с просьбой повторно предоставить сертификаты соответствия качества поставленных семян подсолнечника НК "Неома", и НК "Фортими", претензий по качеству также предъявлено не было.

За время роста и развития подсолнечника истец не был приглашен главой ответчиком для освидетельствования качества и процесса роста растений.

После уборки подсолнечника ответчик устно сообщил истцу, что убрал подсолнечник "НК Неома" и "Фортими" с урожайностью 22 центнера с гектара, а гибрид "Пионер", который также был поставлен истцом по 30 центнеров с гектара (хотя средняя урожайность по району составляла 27 центнеров с га).

После очередного обращения к Цыкора А.Р. с требованием об оплате, в конце августа 2020 года, через полтора года с момента поставки семян подсолнечника, было заявлено об отказе от оплаты по причине ненадлежащего качества товара.

Доводы ответчика о поставке товара ненадлежащего качества не подтверждены материалами дела, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Подобный порядок проверки качества товара с рассматриваемом случае обусловлен поставкой вещей, определяемых родовыми признаками и соответственно затруднительностью последующей идентификации товара, как поставленного именно этим поставщиком, по этому договору и в составе данной партии.

Покупатель с таким условием о проверке качества товара согласился, подписав договор (ст. 421 ГК РФ). Более того, не был лишен возможности предложить свои условия на проверку товара по качества.

Своим правом на лабораторную проверку качества товара до момента принятия товара покупатель не воспользовался, проверку качества товара при его приемке также не осуществил самостоятельно.

Нарушение процедуры приемки товара по качеству лишает ответчика права ссылаться на поставку товара ненадлежащего качества, в связи с чем доводы о последующем выявлении ненадлежащего качества правового значения не имеют.

Доказательств того, что на полях был посажен именно спорный товар, материалы дела также не содержат. Объективных средств фиксации (фото и видеоматериалы осмотра) в материалы дела также не представлены.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств введения его в заблуждение относительно свойств товара. Доказательств того, что ответчику поставлен товар, не соответствующий условиям договора о качестве, в материалы дела не представлено.

Представленные ответчиком ответы компании ООО "Сингента" также не подтверждает ненадлежащее качество спорных семян. Ответчиком не представлено доказательств надлежащего хранения семян в течение времени использования, отбор семян производился без уведомления поставщика, в связи с чем не возможно достоверно установить какие мешки, были отправлены на исследования в ООО " Сингента".

Кроме того, покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Товарные накладные, подписанные ответчиком, не содержат каких-либо указаний на отсутствие сопроводительной документации, также ответчик не обращался к истцу с требованиями передать сертификаты на товар.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не отказывался от приемки товара и не потребовал составления двухсторонних актов отбора семян, использовал их. Документов подтверждающих некачественность поставленных семян подсолнечника, предусмотренных законом о семеноводстве, ГОСТом 12036-85 "Семена сельскохозяйственных культур. Правила приемки и методы отбора проб" истцом в материалы дела не представлено.

В пункте 5.6 ГОСТ Р 52325-2005 предусмотрено, что партии семян в местах отгрузки и поступления осматривают для установления соответствия правилам упаковки, маркировки и требованиям данного стандарта. При поступлении семян отбирают средние пробы для сравнительных анализов, которые проводят в соответствии с правилами, утвержденными в установленном порядке.

Правила проведения сравнительных анализов семян сельскохозяйственных растений в спорных случаях утверждены приказом Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от 06.10.1999 N 689.

Согласно названным Правилам сравнительный анализ посевных качеств семян в спорных случаях может быть проведен по заявлению потребителя семян, поданному в ФГУ "Россельхозцентр", не позднее 30 дней после получения результатов испытаний, данные которых не соответствуют показателям, указанным в сертификате поставщика.

Согласно пункту 2.6.1 ГОСТ 12036-85 "Семена сельскохозяйственных культур. Правила приемки и методы отбора проб" при получении партии семян в другом хозяйстве или организации отбор проб производится во время отпуска семян со склада; пробы отбирает агроном или другой специалист хозяйства (организации) - получателя семян при участии представителя второй заинтересованности стороны (отправителя семян), специалистов государственной семенной инспекции или сельскохозяйственных органов. Допускается отсутствие второй заинтересованной стороны. Данные действия ответчиком не совершены, товар использован.

На основании изложенного, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия у ответчика задолженности в сумме, заявленной к взысканию.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в размере 228700 руб.

Рассмотрев требования о взыскании пени, суд также обоснованно признал их подлежащими удовлетворению.

На основании п. 6.2 за нарушение срока оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,2% за каждый день просрочки от стоимости не оплаченной партии товара.

В соответствии с п. 4.1. договора покупатель обязуется осуществить оплату в размере 100% в срок до 01.09.2019.

Указанный сорок ответчиком нарушен, товар не оплачен, в связи с чем истцом заявлено о взыскании 166951 руб. пени за период с 02.09.2019 по 31.08.2020.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени судом проверен, признан методологически и арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца обоснованно взыскано 166951 руб. пени.

Рассмотрев требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб., суд признал их подлежащими удовлетворению в сумме 26000 руб.

Решение в части взыскания неустойки и судебных расходов не обжалуется сторонами, аргументированных доводов о необоснованности решения суда в данной части в апелляционной жалобе ответчиком не приводится.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2021 по делу N А53-28531/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г. Величко О.А. Еремина