Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 г. N 18АП-6850/21 по делу N А76-53653/2020

г. Челябинск

21 июня 2021 г.

Дело N А76-53653/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Карпусенко С.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кройл" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2021 по делу N А76-53653/2020.

В судебное заседание явился представитель истца - общества с ограниченной ответственностью "ЕОЙЛ" - Андрияшина Альфия Мударисовна (паспорт, диплом, доверенность N 5 от 21.09.2020).

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Пермнефтеоргсинтез" (далее - истец, ООО "ЛУКОЙЛ - Пермнефтеоргсинтез") 29.12.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кройл" (далее - ответчик, ООО "Кройл") о взыскании штрафа за сверхнормативный простой цистерны в размере 15 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярской железной дороги.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2021 по делу N А76-53653/2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что вина ответчика в сверхнормативном простое вагонов отсутствует.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями генерального соглашения от 21.02.2019 N П/19-0084 о заключении в торговой системе АО "СПбМТСБ" в Секции "Нефтепродукты" и договора поставки нефтепродуктов от 31.12.2019 N 1000019/06739Д ООО "ЛУКОЙЛ - Пермнефтеоргсинтез" (поставщик) по железнодорожной накладной NЭЙ397108 в цистерне N 54640289, принадлежащей Истцу, со ст.Осенцы отгрузил ООО "Кройл" (покупатель) топливо дизельное ЕВРО (далее -Товар) до станции Карабула.

На основании п.п.06.18.1, п.п.06.18.2 Общих условий договоров поставки продукции, заключаемых в Секции "Нефтепродукты" АО "СПбМТСБ" (приложение 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции "Нефтепродукты" АО "СПбМТСБ") (далее - Общие условия поставки), срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток и определяется как период с даты прибытия груза на стацию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. При этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

В соответствии с п.п.06.18.3 Общих условий поставки время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Согласно п.п. 18.05 Общих условий поставки в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1500 рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

Согласно п. 06.18.8 Общих условий поставки в случаях, когда вина Покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует Покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: Акт общей формы (форма ГУ-23), памяток приемосдатчика (форма ГУ-45), ведомость подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46).

В соответствии с транспортной накладной N ЭЙ397108 ответчику истцом был направлен товар (дизельное топливо) в цистерне N 54640289.

Согласно графе "Прибытие на станцию назначения" транспортной накладной N ЭЙ397108 товар в цистерне N 54640289 прибыл на станцию назначения Карабула КРС.ж.д. в адрес ответчика 30.05.2019.

В соответствии с транспортной накладной N ЭХ611803 порожний вагон N 50537067 оформлен к приему к перевозке со станции отправления Карабула 11.06.2019.

Таким образом, срок нахождения (использования) цистерны N 54640289, принадлежащей Истцу, у Ответчика составил 12 (двенадцать) суток, из которых цистерна N 54640289 использовалась Истцом 10 (десять) суток свыше нормативно установленного срока.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 26.09.2019 N 0-2572 с требованием уплаты штрафа за сверхнормативный простой вагона, в том числе в сумме 15 000 рублей по цистерне N 54640289, которая получена ответчиком 02.10.2019.

В ответ на претензию ответчик письмом от 31.10.2019 представил возражения и документы об отсутствии вины в сверхнормативном простое цистерны, а именно памяток приемосдатчика (форма ГУ-45), ведомость подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46).

По результатам рассмотрения представленных документов истец письмом от 02.12.2019 N 7-2503 сообщил об отсутствии оснований для освобождения от ответственности в связи с представлением неполного пакета документов, а именно отсутствием Акт общей формы (форма ГУ-23), а также просил представить недостающие документы или оплатить штраф.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании штрафа за сверхнормативный простой цистерны в размере 15 000 рублей.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Суд первой инстанции исходил из доказанности требований истца по иску по праву и по размеру.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Наличие между сторонами договорных отношений по указанному договору поставки подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (статья 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (часть 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Обязанность ответчика возвратить истцу порожний вагон, прибывший от истца с нефтепродуктами в рамках данного договора по истечение двух суток с момента прибытия на станцию назначения, установлена нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, и детализирована Правилами проведения организованных торгов (п.п.06.18.3 Общих условий поставки).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.п. 18.05 Общих условий поставки в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1500 рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

Факт простоя вагон сверх срока, установленного договора, подтверждается материалами дела, и ответчиком по существу не оспорен.

Учитывая сверхнормативное нахождение цистерны N N 54640289, принадлежащей истцу, у ответчика в течение 10 суток размер неустойки составляет 15 000 рублей.

Причинно-следственная связь заключается в том, что ответчик в нарушение условий договора поставки не обеспечил своевременный возврат цистерн, что повлекло начисление неустойки.

Ответчик добровольно принял на себя обязательства по договору в части определения ответственности за сверхнормативный простой вагонов-цистерн.

Учитывая, что условие об ответственности ответчика за сверхнормативный простой вагонов определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, подписывая договор, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в части соблюдения срока оборота вагонов-цистерн.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 15 000 руб.

В настоящем случае, ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины в неисполнении договорных обязательств.

Доводы апеллянта о том, что изложенные им в ответе на претензию о том, что уведомление о готовности порожней цистерны к передаче на выставочный путь направлено перевозчику 01.06.2019, в связи с чем обязательства ответчика по разгрузке вагона выполнены своевременно, а простой цистерны обусловлен действиями перевозчика, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в оспариваемом судебном акте. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционная коллегия не усматривает.

На основании пункта 06.18.2 Общих условий поставки срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток и определяется как период с даты прибытия груза на стацию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. При этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

В соответствии с пунктом 06.18.5 дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем перевозчику определяется по дате отметок в памятке приемосдатчика в графе "уборка" и в ведомости подачи и уборки вагонов в пункте "Время уборки".

Судом установлено верно, что датой передачи порожней цистерны N 50537067 ответчиком перевозчику является 11.06.2019, о чем свидетельствует ведомость подачи и уборки вагонов N 004187, памятка приемосдатчика на уборку вагонов N 4742.

Таким образом, в соответствии с условиями Общих условий поставки, установлен порядок определения периода нахождения цистерн у грузополучателя по дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс) и по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс). Время передачи вагонов на пути необщего пользования грузополучателя, а также период уборки перевозчиком порожних вагонов с путей необщего пользования для расчета периода простоя цистерны не имеет правового значения в отношениях между поставщиком и покупателем.

Согласно п. 06.18.8 Общих условий поставки в случаях, когда вина Покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует Покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: Акт общей формы (форма ГУ-23), памяток приемосдатчика (форма ГУ-45), ведомость подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46).

Между тем в ответ на претензию ответчиком не представлен Акт общей формы (форма ГУ-23).

В соответствии с приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и собственных порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются, в том числе актами общей формы (форма ГУ-23).

Согласно пункту 3.2.2. при составлении акта общей формы для взимания с грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц штрафов, сборов и других платежей, перевозчиком составляется три экземпляра акта:

первый экземпляр акта общей формы прикладывается к документу, по которому производится начисление и взимание штрафов, сборов и других платежей;

второй экземпляр акта общей формы выдается, соответственно, грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам;

третий экземпляр акта общей формы хранится в делах перевозчика.

Согласно ответу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярской железной дороги Акт общей формы (форма ГУ-23) по факту простоя в период с 01.06.2019 по 11.06.2019 вагона N 54640289 грузополучателя ООО "Кройл" на пути необщего пользования N 14, принадлежащего ООО "Нефтеком", примыкающего стрелочным переводом N 111А к пути N 12А станции Карабула Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", поданного к уборке на основании уведомления ООО "Кройл" от 01.06.2019 N 194 не составлялся.

Взаимоотношения между грузополучателем и перевозчиком определяются их внутренними документами.

Учитывая изложенное, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции верно руководствовался тем, что возможные нарушения перевозчиком договорных отношений с грузополучателем (собственником путей необщего пользования, покупателем) в части нарушения сроков передачи вагонов на пути необщего пользования грузополучателя, а также периода уборки перевозчиком порожних вагонов с путей необщего пользования не освобождают ответчика от ответственности за нарушение обязательств в рамках заключенного им с истцом генерального соглашения от 21.02.2019 N П/19-0084 и договора поставки нефтепродуктов от 31.12.2019 N 1000019/06739Д.

Ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнения обязательств по возврату вагонов вследствие непреодолимой силы.

Ответчиком не представлен полный пакет документов, предусмотренных п. 06.18.8 Общих условий поставки для освобождения от ответственности за сверхнормативный простой вагонов.

Иные доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств, в то время как в силу позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16549/12 от 23.04.2013, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы апеллянта по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2021 по делу N А76-53653/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кройл" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кройл" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 22.04.2021 N 2386.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

С.А. Карпусенко Е.В. Ширяева