Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г. N 12АП-8848/22 по делу N А12-9940/2022

г. Саратов

12 февраля 2024 г.

Дело N А12-9940/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "08" февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" февраля 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Акимовой М.А., Землянниковой В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание) заявление индивидуального предпринимателя Ненашевой Инны Михайловны об отмене постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2022 по делу N А12-9940/2022 по новым обстоятельствам

по заявлению индивидуального предпринимателя Ненашевой Инны Михайловны (г. Волгоград, ИНН 340303894150, ОГРН 316344300116575)

к администрации Дзержинского района Волгограда (400075, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Историческая, д. 122, ИНН 3443900373, ОГРН 1023402975012),

администрации Волгограда (400066, Волгоградская обл. г. Волгоград, ул. им. Володарского, д. 5, ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822),

Межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда,

об оспаривании решений, действий,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Ненашевой Инны Михайловны - Рожнова Алексея Петровича, действующего на основании доверенности от 17.04.2023, N 34АА3889112, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась индивидуальный предприниматель Ненашева Инна Михайловна (далее - ИП Ненашева И.М., предприниматель) со следующими требованиями:

- признать незаконными действия администрации Дзержинского района Волгограда, администрации Волгограда в лице межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, в части исключения из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017 - 2026 годы нестационарного торгового объекта под порядковым номером 1.1395, павильона, площадью 30,00 кв.м., продовольственные и непродовольственные товары, расположенный по адресу: Волгоград, Дзержинской p-он, ул. Полоненко, на пересечении с ул. Ангарской;

- признать недействительным уведомление администрации Дзержинского района от 30.12.2021 N 01-21-Ж/4108-21 и протокол межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда N 10-2021 от 28.12.2021, в части исключения из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017 - 2026 годы нестационарного торгового объекта под порядковым номером - 1.1395 павильона, площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинской p-он, ул. Полоненко, на пересечении с ул. Ангарской; уведомление администрации Дзержинского района от 03.02.2022 за номером N01-21 Ж/227-22 о расторжении договораN ДЗР/2017 - 131 от 04.05.2017 (исковые требования изложены с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2022 года заявленные ИП Ненашевой И.М. требования удовлетворены.

Признаны незаконными действия администрации Дзержинского района Волгограда, администрации Волгограда в лице межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, в части исключения из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017 - 2026 годы нестационарного торгового объекта под порядковым номером 1.1395, павильона, площадью 30,00 кв.м., продовольственные и непродовольственные товары, расположенный по адресу: Волгоград, Дзержинской p-он, ул. Полоненко, на пересечении с ул. Ангарской.

Признано недействительным уведомление администрации Дзержинского района от 30.12.2021 N 01-21-Ж/4108-21 и протокол межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда N 10-2021 от 28.12.2021, в части исключения из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017 - 2026 годы нестационарного торгового объекта под порядковым номером - 1.1395 павильона, площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинской p-он, ул. Полоненко, на пересечении с ул. Ангарской; уведомление администрации Дзержинского района от 03.02.2022 за номером N01-21 Ж/227-22 о расторжении договораN ДЗР/2017 - 131 от 04.05.2017.

С администрации Дзержинского района Волгограда и администрации Волгограда в пользу ИП Ненашевой И.М. взыскано по 150 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

ИП Ненашевой И.М. из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1 200 рублей, уплаченная по квитанции Сбербанка от 14.04.2022.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2022 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2022 года по делу N А12-9940/2022 отменено в части удовлетворения заявленных требований и взыскании государственной пошлины, принять новый судебный акт. Индивидуальному предпринимателю Ненашевой Инне Михайловне в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2022 года по делу N А12-9940/2022 в части возврата государственной пошлины оставлено без изменения.

12 декабря 2023 года индивидуальный предприниматель Ненашева Инна Михайловна в порядке статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2022 года по делу N А12-9940/2022. Требование о пересмотре судебного акта мотивировано вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от 26.05.2023 по делу N 2а-2058/2023, которым признан недействующим со дня принятия пункт 1 раздела "Дзержинский район" строка 20 - ул. Полоненко "ул. им. Полоненко - от пересечения с ул. Ангарской до пересечения с ул. Жирновской" Постановления N 1510 в части приводящей к исключению объекта с порядковым номером 1 1395 из Схемы; признан недействующим со дня принятия пункт 1 постановления N 1514, утверждающий проект комплексного благоустройства на территории Дзержинского района Волгограда в части приводящей к исключению объекта с порядковым номером 1.1395 из Схемы; признан недействующим со дня его принятия пункт 1.5 постановления администрации Волгограда от 1 февраля 2022 года N 86 "О внесении изменений в постановление администрации Волгограда от 1 февраля 2017 года N 132 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда" в части приводящей к исключению объекта с порядковым номером 1.1395.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Ненашевой Инны Михайловны поддержал позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу подлежит отмене и пересмотру по новым обстоятельствам на основании следующего.

Постановлением администрации Волгограда от 01.02.2017 N 132 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда на 2017 - 2021 годы. В Схему было включено место N 1.1395.

04 мая 2017 года между администрацией Дзержинского района Волгограда и ИП Ненашевой И.М. заключён договор N ДЗР/2017-131 на размещение НТО на территории Волгограда, по условиям которого предпринимателю предоставлено право на размещение НТО - павильона, площадью 30 кв.м, продовольственные или непродовольственные товары, расположенный по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Полоненко, на пересечении с ул. Ангарской, номер размещения объекта в схеме размещения НТО 1.1395 (т.1 л.д.15-18).

Постановлением администрации Волгограда от 21.09.2021 N 924 срок действия Схемы продлён до 31 декабря 2026 года включительно. В связи с этим дополнительным соглашением от 14.12.2021 N 03 срок действия договора от 04.05.2017 N ДЗР/2017-131 продлён до 31.12.2026 (т.1 л.д.19).

Постановлением администрации Волгограда от 24.12.2021 N 1514 "Об утверждении проектов комплексного благоустройства на территории Дзержинского района г. Волгограда" (далее - Проект комплексного благоустройства) определены границы и работы по благоустройству территории.

Проектом комплексного благоустройства вышеуказанной территории предусмотрен комплексный подход по замене покрытия тротуаров, установке малых архитектурный форм, озеленению территории посредством высадки газонов и кустарников. Также для комфортного обеспечения жизнедеятельности граждан предусмотрены пандусы для маломобильных групп населения. Размещение нестационарных торговых объектов на месте размещения НТО N 1.1395 проектом комплексного благоустройства не предусмотрено.

Пунктом 3.2 Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области, утв. Приказом комитета промышленности и торговли Волгоградской области от 04.02.2016 N 14-од предусмотрено, что исключение места размещения НТО из схемы допускается при принятии решения о комплексном благоустройстве земельного участка, на котором предусмотрено место размещения НТО (киоска, павильона, торговой галереи).

Постановлением от 01.02.2022 N 86 "О внесении изменений в постановление администрации Волгограда от 01.02.2017 N 132 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017- 2026 годы" на основании протокола заседания межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных объектов на территории Волгограда от 28.12.2021 N 10 место N 1.1395 исключено из утвержденной схемы размещения НТО на территории Волгограда.

30 декабря 2021 года администрация Дзержинского района Волгограда уведомила ИП Ненашеву И.М. об исключении места N 1.1395 из утверждённой Схемы размещения НТО на территории Волгограда в связи с принятием решения о комплексном благоустройстве. При этом предпринимателю сообщили о возможности выбора компенсационного места из числа свободных мест в Схеме или выбранного им самостоятельно (т.1 л.д.20).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 Правил N 772, пунктами 3.2, 3.3, 3.5 Порядка N 14-ОД, при принятии судебного акта от 07.12.2022 года пришел к выводу, что принятие администрацией Волгограда постановления от 24.12.2021 N 1514 "Об утверждении проектов компенсационного благоустройства на территории Дзержинского района Волгограда", постановления от 01.02.2022 N 86 "О внесении изменений в постановление администрации Волгограда от 01.02.2017 N 132 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017- 2026 годы" является основанием для исключения из схемы этого места размещения НТО с предоставлением заявителю компенсационного места; оспариваемое уведомление от 30.12.2021 N 01-21-Ж/4108-21 об исключении места размещения НТО содержит предложение о предоставлении заявителю иного компенсационного места или выбора им места из числа свободных, что не нарушает как процедуру исключения из схемы места размещения НТО, и так и прав заявителя. При этом суд отметил, что указанное постановление принято уполномоченным органом в пределах полномочий и является действующим.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 Кодекса.

Новыми обстоятельствами согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления от 06.07.2018 N 29-П по делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 названного Кодекса в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" указал на то, что основанием для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является открытие или возникновение после вступления его в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Для исправления же ошибок, допущенных судом при принятии решения, законодательство предусматривает другие формы проверки этого решения вышестоящими судами общей или арбитражной юрисдикции (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2014 N 105-О, от 16.07.2015 N 1809-О и от 25.02.2016 N 387-О).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 АПК Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов арбитражных судов по новым обстоятельствам является, в том числе, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу. В целях обеспечения наиболее эффективного восстановления нарушенных прав с учетом приоритета, который отводит им Конституция Российской Федерации, положение названной статьи об отмене постановления, положенного в основу судебного акта, может быть истолковано, по буквальному его смыслу, как включающее в свой нормативный объем правовые последствия решения суда общей юрисдикции, вынесенного в порядке административного нормоконтроля. Такой подход обусловлен предусмотренными в системе действующего арбитражного процессуального регулирования возможностями пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта в связи с утратой правовым актом, на котором он основан, юридической силы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года N 1-П).

Вместе с тем подобному толкованию не придается абсолютный характер. Так, согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", сохраняющему силу вплоть до его отмены или издания по данному вопросу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации (статья 3 Федерального конституционного закона от 4 июня 2014 года N 8-ФКЗ), признание судом недействующим нормативного правового акта или отмена такого акта в установленном порядке вышестоящим органом или лицом как не соответствующего закону не может рассматриваться в качестве обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой акт признан недействующим с момента его принятия (пункт 7).

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 26.05.2023 по делу N 2а-2058/2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 13.09.2023, которыми признан недействующим со дня принятия пункт 1 раздела "Дзержинский район" строка 20 - ул. Полоненко "ул. им. Полоненко - от пересечения с ул. Ангарской до пересечения с ул. Жирновской" Постановления N 1510 в части приводящей к исключению объекта с порядковым номером 1 1395 из Схемы; признан недействующим со дня принятия пункт 1 постановления N 1514, утверждающий проект комплексного благоустройства на территории Дзержинского района Волгограда в части приводящей к исключению объекта с порядковым номером 1.1395 из Схемы; признан недействующим со дня его принятия пункт 1.5 постановления администрации Волгограда от 1 февраля 2022 года N 86 "О внесении изменений в постановление администрации Волгограда от 1 февраля 2017 года N 132 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда" в части приводящей к исключению объекта с порядковым номером 1.1395.

Возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов, будучи исключительной по своему характеру, предполагает, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, установление таких процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы решений суда, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть преодолено, лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (постановления от 17 марта 2009 года N 5-П, от 21 декабря 2011 года N 30-П и др.); признание же судом нормативного правового акта недействующим с момента его принятия расценивается в качестве основания для пересмотра судебного решения, поскольку в этом случае положенный в основу решения суда нормативный правовой акт не подлежал применению судом уже на момент рассмотрения дела, что привело к нарушению прав и законных интересов участвовавших в деле лиц (Определение от 29 сентября 2016 года N 2008-О).

В рассматриваемом случае пункт 1 раздела "Дзержинский район" строка 20 - ул. Полоненко "ул. им. Полоненко - от пересечения с ул. Ангарской до пересечения с ул. Жирновской" Постановления N 1510, пункт 1 постановления N 1514, утверждающий проект комплексного благоустройства на территории Дзержинского района Волгограда, пункт 1.5 постановления администрации Волгограда от 1 февраля 2022 года N 86 "О внесении изменений в постановление администрации Волгограда от 1 февраля 2017 года N 132 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда" в части приводящей к исключению объекта с порядковым номером 1.1395, признаны недействующим со дня принятия, в связи с чем, принимая во внимание, что исключение места размещения НТО, проведенное с соблюдением законодательно установленной процедуры, послужило основанием для отказа в удовлетворении требований предпринимателя, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются предусмотренные пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК Российской Федерации основания для пересмотра постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2022 года по делу N А12-9940/2022 по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 268-271, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить заявление индивидуального предпринимателя Ненашевой Инны Михайловны о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2022 года по делу N А12-9940/2022.

Отменить постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2022 года по делу N А12-9940/2022.

Назначить рассмотрение апелляционных жалоб администрации г. Волгограда и администрации Дзержинского района г. Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2022 года по делу N А12-9940/2022 в судебном заседании на 14 марта 2024 года в 16 часов 00 минут поместному времени (МСК+1) в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Саратов, ул. Лермонтова М.Ю., д. 30, корп. 2, зал N 2, тел. 8(8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77, интернет-сайт суда: http://12ass.arbitr.ru.

Лицам, участвующим в деле, представить в суд письменные позиции по делу с учетом новых обстоятельств.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

М.А. Акимова В.В. Землянникова