Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 г. N 15АП-9849/21 по делу N А32-6082/2021

город Ростов-на-Дону

21 июня 2021 г.

дело N А32-6082/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Маштаковой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Скибина Валентина Васильевича (ОГРНИП 318237500428231, ИНН 233015996507)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2021 по делу N А32-6082/2021

по иску индивидуальному предпринимателю Скибину Валентину Васильевичу (ОГРНИП 318237500428231, ИНН 233015996507)

к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Скибин Валентин Васильевич (далее - истец, предприниматель, ИП Скибин В.В.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ответчик, общество, ПАО "Сбербанк России") о взыскании 82994,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2021 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Скибин В.В. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2020 по делу N А32-54149/2019 с публичного акционерного общества "Сбербанк России" в пользу индивидуального предпринимателя Скибина Валентина Васильевича взыскано неосновательное обогащение в размере 782340 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 18647 руб. В связи с тем что, постановлением суда апелляционной инстанции ПАО "Сбербанк России" в добровольном порядке исполнено не было, ИП Скибиным В.В. получен исполнительный лист и 21.08.2020 предъявлен для исполнения в ПАО "Сбербанк России". 27.08.2020 платежным поручением N 303021 зачислены Филиалом Южный ПАО Банка "ФК Открытие" ИП Скибину В.В. денежные средства от ПАО "Сбербанк России" в размере 800987 руб. из которых 782340,00 руб. неосновательное обогащение и 18647 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины. Период неправомерного удержания денежных средств и уклонения от их возврата составил с 15.01.2019 по 26.08.2020.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-8595/2016 с ООО "Тоннельдорстрой" в пользу ООО АК "Основа" взысканы денежные средства в размере в размере 50000000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2017 по делу N А32-8595/2016 произведена замена истца ООО АК "Основа" на Скибина В.В. в части 25000000 руб. в порядке процессуального правопреемства.

На основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2017 по делу N А32-8595/2016 на расчетный счет ИП Скибина В.В., открытый в Краснодарском отделении N 8619 ПАО "Сбербанк России" г. Краснодар структурное подразделение N 8619/0160, от должника ООО "Тоннельдорстрой" в период 28.12.2018 по 11.01.2019 поступили денежные средства в размере 14207949,34 руб.

С целью оптимизации обслуживания 15.01.2019 банком открыт расчетный счет на Скибина В.В. как на физическое лицо.

15.01.2019 был осуществлен перевод денежных средств с расчетного счета ИП Скибин В.В. на расчетный счет физического лица Скибина В.В. на сумму 13214000 руб., за минусом 7% (993949,34 руб.) с целью исполнения обязательств по уплате налогов, сборов и обязательных платежей, предусмотренных законодательством РФ.

Перед осуществлением операции с назначением платежа "Перевод собственных денежных средств НДС не облагается" 15.01.2019 банком была произведена операция по списанию 783840 руб. с назначением платежа "Комиссия за перечисление средств со счета юридического лица на счет физического лица кроме перечислений в рамках заключенных с Банком зарплатных договоров и страховых возмещений (кредитные организации, Банк России), (оборот после 5000 тыс. руб.) согласно договору РКО N 408028103300000474 39 от 15/11/2018. За документы: N 1 (13214000 RUR) от 15/01/19. Без НДС".

В рамках дела N А32-54149/2019 ИП Скибин В.В. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ПАО "Сбербанк России" о взыскании неосновательного обогащения в размере 783840 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2020 по делу N А32-54149/2019 в иске отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2020 по делу N А32-54149/2019 отменено, принят новый судебный акт. С публичного акционерного общества "Сбербанк России" в пользу индивидуального предпринимателя Скибина Валентина Васильевича взыскано неосновательное обогащение в размере 782340 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 18647 руб.

27.08.2020 платежным поручением N 303021 зачислены филиалом Южный ПАО Банка "ФК Открытие" ИП Скибину В.В. денежные средства от ПАО "Сбербанк России" в размере 800987 руб., из которых 782340 руб. -неосновательное обогащение и 18647,00 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины.

По расчету истца проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 16.01.2019 по 26.08.2020 составили 82994,12 руб.

ИП Скибиным В.В. в адрес ПАО "Сбербанк России" 06.11.2020 направлено досудебное заявление-претензия с требованием об оплате в добровольном порядке процентов за пользование денежными средствами.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неправомерного удержания денежных средств в размере 782340 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов проверен и признан неверным, поскольку произведен на сумму 783940 руб., в то время как сумма неосновательного обогащения определена Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2020 по делу N А32-54149/2019 в размере 782340 руб.

По расчету суда апелляционной инстанции проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2019 по 26.08.2020, начисленные на сумму 782340 руб., составляют 82835,29 руб.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что 18.12.2020 платежным поручением N 435340 ПАО "Сбербанк" перечислило на счет ИП Скибина В.В.

N 40802810101120000542, открытый в филиале Южный ПАО Банк "ФК Открытие" г. Ростов-на-Дону (по реквизитам для добровольной оплаты процентов, указанным в досудебной претензии ИП Скибин В.В. от 06.11.2020), денежные средства в размере 82926,14 руб. с назначением платежа: "возврат по заключению N 201127-0567-931600 от 18.12.2020 возмещение процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ" (л.д.104), что больше, чем вправе был претендовать истец.

На основании изложенного в удовлетворении иска правомерно отказано.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина в установленном размере, то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2021 по делу N А32-6082/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Скибина Валентина Васильевича (ОГРНИП 318237500428231, ИНН 233015996507) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Маштакова