Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 01АП-83/21 по делу N А43-36893/2019

15 июня 2021 г.

А43-36893/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Богуновой Е.А., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изоховым Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Волгаэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 02.11.2020 по делу N А43-36893/2019,

принятое по иску акционерного общества "Волгаэнергосбыт" (ИНН 5256062171, ОГРН 1065256038935) к товариществу собственников жилья N 18 (ИНН 5256094423, ОГРН 1105256001795) о взыскании задолженности, пеней,

при участии представителя

от истца: Сумневич Л.А., доверенность от 20.05.2021 N ВЭС-ДВ-21-119, диплом от 31.01.2001 N 2640, документ, подтверждающий изменение фамилии,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Волгаэнергосбыт" (далее - АО "Волгаэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья N 18 (далее - ТСЖ N 18, ответчик) о взыскании 91 769 руб. 71 коп. долга по оплате электрической энергии, потребленной по договору энергоснабжения от 01.01.2013 N 0296/1/1 в феврале, мае 2019 года на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома (МКД), 7308 руб. 62 коп. пеней за период с 21.03.2019 по 05.04.2020.

Решением от 02.11.2020 суд частично удовлетворил исковые требования: взыскал с ТСЖ N 18 в пользу АО "Волгаэнергосбыт" 68 906 руб. 31 коп. долга; 6467 руб. 94 коп. пеней; 3014 руб. 86 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении требований о взыскании долга и пеней за несвоевременную уплату долга, начисленных с данной суммы, АО "Волгаэнергосбыт" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 02.11.2020 в указанной части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в сумме 91 583 руб. 68 коп, а также пеней за период с 21.02.2020 по 05.04.2020 в сумме 7308 руб. 62 коп.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на ошибочное применение к рассматриваемым отношениям сторон пункта 21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124). Также АО "Волгаэнергосбыт" отмечает, что в решении ошибочно указано на образование задолженности в феврале, мае 2019 года, тогда как она была сформирована по состоянию на 31.12.2018, то есть задолженность в размере 91 583 руб. 68 коп. определена истцом за период с января 2019 года по май 2019 года. По мнению заявителя жалобы, расчет пеней должен быть произведен судом за период с 21.02.2019 по 05.04.2020 исходя из суммы задолженности в размере 106 006 руб. 21 коп., а не из - 68 906 руб. 31 коп. Кроме того, АО "Волгаэнергосбыт" поясняет, что за потребление в текущем месяце оплата по договору должна производиться по тарифам текущего месяца, однако в расчете ответчика данный принцип не соблюдается. С января 2019 года тарифы на энергию, потребляемую в целях содержания общего имущества изменились, в связи с чем осуществление расчетов за потребление декабря 2018 года по тарифам 2019 года противоречит пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Применение при расчетах методики ответчика и переносе "отрицательных ОДН", образовавшихся в конце года, на следующий год, влечет за собой невозможность корректного выставления счетов на оплату в текущем месяце в соответствии с действующими тарифами. Вместе с тем заявитель жалобы указал на допущенную им арифметическую ошибку, в связи с чем предъявленная сумма долга составляет 91 583 руб. 68 коп.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 01.12.2020, пояснениях по делу от 19.04.2021, 01.06.2021 и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ТСЖ N 18 в отзыве на апелляционную жалобу от 11.02.2021, дополнении к нему от 19.04.2021 и возражениях на пояснения истца от 27.05.2021 указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, пояснений к ней, отзывов на нее, заслушав представителя, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела АО "Волгаэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ТСЖ N 18 (исполнитель) заключили договор энергоснабжения от 01.01.2013 N 0296/1/1 (далее - договор), в силу пункта 2.1 которого гарантирующий поставщик обязуется обеспечить подачу электрической энергии и мощности исполнителю в точки поставки, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность по тарифам, утвержденным в установленном порядке в соответствии с условиями договора.

Договорные объемы согласованы Приложением N 1 к договору и соответствуют плановым объемам электрической энергии и мощности, поставляемым исполнителю для оказания коммунальных услуг электроснабжения собственникам жилых помещений в многоквартирных жилых домах, объемам, поставляемым для продажи собственникам нежилых помещений, и объектов электропотребления, не являющихся общедомовым имуществом, не заключившим прямых договоров энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, а также на общедомовые нужды (пункт 2.2 договора).

Перечень точек поставки электрической энергии на границах балансовой принадлежности сетей многоквартирных домов с сетями сетевой организации и коллективные приборы учета, принятые в коммерческую эксплуатацию перечислены в Приложении N 2 договора (пункт 2.3 договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в Приложении N 3, на основании пункта 1 которого расчетным периодом устанавливается календарный месяц с 01 по 30 (31) число.

Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных исполнителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, согласно пункту 4 порядка, оплачивается исполнителем в срок до 20 числа месяца, следующего, за расчетным (пункт 3 Приложения N 3 к договору).

В пункте 4 Приложения N 3 к договору стороны согласовали, что расчеты за объем электрической энергии, потребленной электроустановками нежилых помещений, и объектов, не являющихся общедомовым имуществом, подключенных к сетям жилого дома, собственники которых покупают ее у исполнителя, производятся в следующем порядке:

исполнитель оплачивает платежным поручением 30% объема потребления электрической энергии (мощности), потребляемой указанными в пункте 4 порядка потребителями, в месяце, за который осуществляется оплата, до 10-го числа этого месяца (подпункт 4.1 Приложения N 3 к договору);

исполнитель оплачивает платежным поручением 40% объема потребления электрической энергии (мощности), потребляемой указанными в пункте 4 порядка потребителями, в месяце, за который осуществляется оплата, до 25-го числа этого месяца (подпункт 4.2 Приложения N 3 к договору);

Стоимость объема потребления электрической энергии для расчета размера платежей, которые должны быть произведены гарантирующему поставщику исполнителем 10-го и 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии, определяется исходя из фактических объемов потребления электрической энергии потребителями, указанными в пункте 4 настоящего Порядка, и средневзвешенной нерегулируемой цены за единицу электрической энергии за предшествующий расчетный период (подпункт 4.3 Приложения N 3 к договору).

Подтверждением совершенного исполнителем платежа является факт поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 5 Приложения N 3 к договору).

Договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и распространяется на отношения сторон с 01.01.2013 по 31.12.2013 включительно. Условия договора применяются к отношениям сторон с 01.01.2013, и в случае более позднего подписания договора (пункты 6.1, 6.2 договора).

Во исполнение условий заключенного договора в феврале, мае 2019 года истец поставил ответчику электрическую энергию и выставил к оплате соответствующие счета-фактуры.

Ответчик, потребленную им в спорный период электрическую энергию в полном объеме не оплатил. Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика составляет 91 583 руб. 68 коп.

В претензии истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Оставление претензии без исполнения послужило основанием для обращения АО "Волгаэнергосбыт" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 68 906 руб. 31 коп. и пеней в сумме 6467 руб. 94 коп. за период с 21.03.2019 по 05.04.2020, суд исходил из положений статей 539, 544 и 548 ГК РФ; из доказанности наличия задолженности и отсутствия доказательств ее оплаты.

В данной части решение не обжалуется, поэтому законность и обоснованность судебного акта в этой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции не проверяются.

Решение суда обжалуется ответчиком в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 22 677 руб. 37 коп. долга и пеней за несвоевременную уплату долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 5, пункта 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством.

Согласно частям 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

По общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения (части 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пункт 63 Правил N 354).

Таким образом, при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является именно управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

На основании части 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пункта 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей погасить задолженность по коммунальным услугам.

Таким образом, ответчик является лицом, обязанным оплатить задолженность за переданный в МКД коммунальный ресурс, в том числе на содержание общего имущества МКД сверх того объема, который включен в индивидуальное потребление собственников и пользователей помещений в МКД.

В соответствии с пунктом 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 Приложения N 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В деле отсутствуют доказательства принятия общим собранием собственников помещений в спорном МКД решений о распределении электроэнергии, потребленной на ОДН сверх норматива, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения. Соответственно, лицом обязанным оплатить данный объем электроэнергии является ТСЖ N 18.

Факт поставки истцом на объект, находящийся в управлении ответчика, электрической энергии в спорный период подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Согласно расчетам истца, представленным в суд апелляционной инстанции, задолженность ответчика по оплате электроэнергии за февраль, май 2019 года составляет 91 583 руб. 68 коп.

Ссылаясь на ошибочность расчета истца, ответчик указал, что им не учтен "отрицательный" ОДН, представил контррасчет на сумму 68 906 руб. 31 коп.

Суд первой инстанции установил, что по исходным данным в части значений относительно показаний ОДПУ, ИПУ, объема ресурса нежилых помещений, площадей (тарифа в пределах нормы/сверх соц. нормы) спор между сторонами отсутствует, и эти сведения правомерно положены в основу расчетов.

Оценив позиции сторон и расчеты задолженности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности довода ответчика касательно "отрицательного" ОДН и признал правильным расчет ответчика на сумму 68 906 руб. 31 коп. (с учетом примененных тарифов (норма/сверхнорма)).

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив расчеты сторон, пришел к выводу, что позиция суда первой инстанции является ошибочной в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение предписаний федерального законодателя Правительство Российской Федерации приняло постановление от 14.02.2012 N 124, которым утвердило Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124). Правилами N 124 установлен порядок определения в расчетах между управляющей и ресурсоснабжающей организациями объема коммунального ресурса, потребленного на предоставление коммунальных услуг и (или) на общедомовые нужды.

Для расчетов по договорам энергоснабжения, заключенным между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, предметом которых является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг и на общедомовые нужды, применению подлежит пункт 21 Правил N 124. Расчеты по договору энергоснабжения, заключенному только на цели содержания общедомового имущества в случаях, приведенных в пункте 21.1 Правил N 124, производятся в соответствии с этим пунктом.

Заключенный сторонами договор энергоснабжения от 01.01.2013 N 0296/1/1 включают поставку электроэнергии не только на цели содержания общего имущества многоквартирных домов, но и на предоставление коммунальной услуги собственникам помещений.

Так договорные объемы согласованы Приложением N 1 к договору и соответствуют плановым объемам электрической энергии и мощности, поставляемым исполнителю для оказания коммунальных услуг электроснабжения собственникам жилых помещений в многоквартирных жилых домах, объемам, поставляемым для продажи собственникам нежилых помещений, и объектов электропотребления, не являющихся общедомовым имуществом, не заключившим прямых договоров энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, а также на общедомовые нужды (пункт 2.2 договора).

Кроме того, порядок определения объема коммунального ресурса согласован сторонами в Приложениях N 1, 4, 5 к договору.

Проанализировав условия договора и Приложений к нему, суд апелляционной инстанции установил, что они указывают на наличие у истца статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении всего объема поступившего в многоквартирные дома ресурса (электрической энергии) и на отсутствие оснований для применения в расчетах пункта 21.1 Правил N 124.

В силу подпункта "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

На основании подпункта "в" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, учитывающей показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо при отсутствии индивидуальных приборов учета - нормативы потребления услуги. В этой же формуле в качестве слагаемых учитывается объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме.

Применение пункта 21 Правил N 124 исключает как таковую возможность формирования "отрицательного" ОДН и, как следствие, неосновательного обогащения ресурсоснабжающей организации по указанному основанию, поскольку в формировании обязательств исполнителя коммунальных услуг пред ресурсоснабжающей организацией принимает участие весь объем отпущенного в многоквартирный дом коммунального ресурса, а не только в целях содержания общего имущества (на нужды ОДН).

Переплата в отношениях между сторонами по данному спору может возникнуть только в том случае, когда управляющая организация произведет оплату (в том числе посредством самостоятельного перечисления денежных средств и/или напрямую собственниками помещений в адрес РСО, а также посредством цессии) в большем размере, чем стоимость потребленного находящимися в управлении домами ресурса, определенного суммарно по показаниям общедомовых приборов учета МКД и расчетным способом в соответствии с действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные сторонами расчеты, пришел к выводу о возможности принятия расчета истца как наиболее полного и достоверного, сделанного в строгом соответствии с нормами действующего законодательства и учитывающего, в том числе показания коллективного (общедомового) прибора учета, поступившие от ответчика суммы платежей, а также действовавшие в спорный период тарифы.

Общий объем денежных средств, поступивших от населения и непосредственно ТСЖ N 18, ответчик не оспаривает.

Вместе с тем расчеты ответчика не могут быть приняты судом, поскольку они не имеют под собой правового обоснования и не учитывают требования пункта 21 Правил N 124.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 91 583 руб. 68 коп. является правомерным.

Таким образом, оценив по правилу статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности в установленными фактическим обстоятельствами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца и взыскании с ТСЖ N 18 в пользу АО "Волгаэнергосбыт" 91 583 руб. 68 коп. долга.

Учитывая изложенное, а также пределы пересмотра, подлежит пересмотру и корректировке судебный акт в части начисления пеней в обжалуемой части.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В силу абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела.

С учетом удовлетворения искового требования о взыскании долга в сумме 91 583 руб. 68 коп., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению в размере 7308 руб. 62 коп. за период с 21.02.2019 по 05.04.2020.

На основании пункта 2 части 2 статьи 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права, выраженное в применении закона, не подлежащего применению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, апелляционная жалоба АО "Волгаэнергосбыт" подлежит удовлетворению. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2020 по делу N А43-36893/2019 подлежит изменению с разрешением вопроса по существу о взыскании с ТСЖ N 18 в пользу АО "Волгаэнергосбыт" 91 583 руб. 68 коп. долга, 7308 руб. 62 коп. пеней.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с изложенным решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2020 по делу N А43-36893/2019 также подлежит изменению с разрешением вопроса по существу о взыскании с ТСЖ N 18 в пользу АО "Волгаэнергосбыт" 3955 руб. 47 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора в суде первой инстанции.

В связи с уплатой государственной пошлины в большем размере АО "Волгаэнергосбыт" подлежит возвращению из федерального бюджета 395 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 20.08.2019 N 8169 за рассмотрение спора в суде первой инстанции.

Кроме того, с ТСЖ N 18 в пользу АО "Волгаэнергосбыт" подлежат взысканию 2976 руб. 30 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества "Волгаэнергосбыт" - удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2020 по делу N А43-36893/2019 изменить.

Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2020 по делу N А43-36893/2019 в иной редакции: взыскать с товарищества собственников жилья N 18 (ул. Автомеханическая, д. 19.23 И 25, г. Н.Новгород, 603083, ИНН 5256094423, ОГРН 1105256001795) в пользу акционерного общества "Волгаэнергосбыт" (ул. Лоскутова, д. 1, г. Н.Новгород, 603004, ИНН 5256062171, ОГРН 1065256038935) 91 583 руб. 68 коп. долга, 7308 руб. 62 коп. пеней и 3955 руб. 47 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Возвратить акционерному обществу "Волгаэнергосбыт" (ул. Лоскутова, д. 1, г. Н.Новгород, 603004, ИНН 5256062171, ОГРН 1065256038935) из федерального бюджета 395 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 20.08.2019 N 8169 за рассмотрение спора в суде первой инстанции.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.

Взыскать с товарищества собственников жилья N 18 (ул. Автомеханическая, д. 19.23 И 25, г. Н.Новгород, 603083, ИНН 5256094423, ОГРН 1105256001795) в пользу акционерного общества "Волгаэнергосбыт" (ул. Лоскутова, д. 1, г. Н.Новгород, 603004, ИНН 5256062171, ОГРН 1065256038935) 2976 руб. 30 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Е.А. Богунова Е.Н. Фединская