Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 г. N 07АП-12666/20 по делу N А03-6880/2020

город Томск

21 июня 2021 г.

Дело N А03-6880/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кайгородовой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаркези А.А. с применением средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТранс" (N 07АП-12666/2020(2)) на определение от 22.04.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6880/2020 (судья Бояркова Т.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВторГеоРесурс", с. Волчиха Волчихинского района Алтайского края о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 16.11.2020 по делу N А03-6880/2020 на 6 месяцев с оплатой по графику погашения задолженности в рамках дела

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТранс" (644106, Омская область, г. Омск, ул. Дианова, д. 15А, оф. 9, ИНН 5507201440, ОГРН 1075543012973) к обществу с ограниченной ответственностью "ВторГеоРесурс" (658930, Алтайский край, Волчихинский район, с. Волчиха, ул. Матросова, д. 18, ИНН 2238005111, ОГРН 1112235000206) о взыскании 3 224 613, 85 руб. задолженности и 2 273 136,90 руб. неустойки.

В судебном заседании путем онлайн-заседания участвуют представители:

от истца: Дейнес М.В., доверенность N 11/20 10.07.2020;

от ответчика: Бондаренко Е.В., доверенность 64 от 08.06.2021;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоТранс" (далее по тексту - ООО "ЭкоТранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "ВторГеоРесурс" (далее ООО "ВторГеоРесурс", ответчик) о взыскании 3 224 613,85 руб. задолженности и 2 273 136,9 руб. пени.

Решением суда от 16.11.2020 (резолютивная часть объявлена 11.11.2020), оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда заявленные истцом требования были удовлетворены частично, с ООО "ВторГеоРесурс" в пользу ООО "ЭкоТранс" было взыскано 3 224 613,85 руб. основного долга, 1 000 000 руб. пени и 12 998 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска было отказано.

16.03.2021 судом по делу выдан исполнительный лист Серии ФС N 033543113.

ООО "ВторГеоРесурс" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 16.11.2020 по делу N А03-6880/2020 на 6 месяцев с оплатой по графику погашения задолженности.

Определением от 22.04.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6880/2020 заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта удовлетворено, суд предоставил обществу с ограниченной ответственностью "ВторГеоРесурс", с. Волчиха Волчихинского района Алтайского края рассрочку исполнения решения суда на срок до 30.09.2021, оплата производится в следующем порядке:

до 19.04.2021 - 672 636 руб. 80 коп.;

до 19.05.2021 - 672 636 руб. 80 коп.;

до 19.06.2021 - 67 2 636 руб. 80 коп.;

до 19.07.2021 - 672 636 руб. 80 коп.;

до 19.08.2021 - 672 636 руб. 80 коп.;

до 30.09.2021 0 874 427 руб. 85 коп.

Не согласившись с определением суда, ООО "ЭкоТранс" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и отказать ООО "ВторГеоРесурс" в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что предоставление должнику рассрочки исполнения решения суда приведет к существенному нарушению баланса сторон и еще более длительному неисполнению решения суда, тяжелое финансовое положение должника, на которое ссылается ответчик, само по себе не может быть расценено в качестве обстоятельств, подтверждающего необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, поскольку относится к факторам экономического риска деятельности должника, защита прав взыскателя не может быть поставлена в зависимость от финансового положения должника; документов, подтверждающих фактическое получение денежных средств в результате судебных процессов, и поступления денежных средств от контрагентов, не представлено и судом не истребовано.

ООО "ВторГеоРесурс" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к отзыву, в которых изложило свои возражения по доводам жалобы, просило оставить определение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

В суде апелляционной инстанции представители сторон настаивали на своих правовых позициях изложенных в письменном виде.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, дополнений к отзыву, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в порядке статьей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной не усматривает оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Кодекс не содержит исключений для каких-либо категорий споров, а также перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

Исходя из общих принципов и задач арбитражного судопроизводства, отсрочка или рассрочка исполнения решения является исключительной мерой, применяемой в случае наличия уважительных и не зависящих от заявителя обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения судебного акта после вступления его в законную силу и реальном появлении такой возможности в сроки, определенные судом.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно приведенным положениям норм процессуального права, заявитель обязан обосновать требование о рассрочке исполнения судебного акта, а именно: предоставить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления рассрочки исполнить судебный акт после указанного заявителем срока.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения ООО "ВторГеоРесурс" ссылалось, на тяжелое финансовое положение, невозможностью единовременно в полном объеме исполнить решение суда в связи с угрозой возникновения несостоятельности (банкротства) в случае единовременной уплаты всей суммы задолженности.

Оценив приведенные ООО "ВторГеоРесурс" доводы и представленные доказательства: оборотно-сальдовую ведомость по счету 66, 67 "Расчеты по долгосрочным кредитам и займам" ООО "ВторГеоРесурс", сведения о кредиторской задолженности в размере 111 545 359 руб., сведения о дебиторской задолженности в размере 136 313 801,02, сведения о наличии задолженности по кредитам и займам в размере 19 043 050,59 руб., справку из налогового органа об открытых расчетных счетах ООО "ВторГеоРесурс", а так же справки из банков по каждому расчетному счету, подтверждающие недостаточность денежных средств на счетах, в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав финансово-хозяйственную деятельность ООО "ВторГеоРесурс", суд первой инстанции обоснованно признал приведенные ООО "ВторГеоРесурс" доводы уважительными, а причины достаточными, при наличии которых возможно предоставление рассрочки исполнения судебного акта по настоящему делу.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "ВторГеоРесурс" подтверждено наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, в связи с финансовым положением, не позволяющим единовременно погасить имеющуюся задолженность и исполнить судебный акт без предоставления рассрочки.

Вместе с тем коллегия суда так же учитывая тот факт, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы ООО "ВторГеоРесурс" произведено три платежа в соответствии с установленным графиком в обжалуемом определении, что свидетельствует о его исполнении, и добросовестности должника.

Предоставление рассрочки не нарушает интересы взыскателя, напротив, является для последнего определенной гарантией исполнения судебного акта в полном объеме, а с другой стороны - не ущемляет интересы должника.

Недобросовестность в действиях должника, реализовавшего свое право на получение отсрочки, из материалов дела не усматривается, иного ООО "ЭкоТранс" не доказано.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены или изменения принятого судом первой инстанции определения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.04.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6880/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТранс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова