Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 г. N 02АП-3581/21 по делу N А28-10779/2019

г. Киров

21 июня 2021 г.

Дело N А28-10779/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Волковой С.С., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кряжевой У.Ю.,

при участии представителей:

от истца - Богдановой Е.П. по доверенности от 12.05.2021,

от ответчика - Савиных Е.В. по доверенности от 09.01.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.03.2021 по делу N А28-10779/2019

по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области

(ОГРН: 1091841004617; ИНН: 1841004975)

к акционерному обществу "Газпром газораспределение Киров"

(ОГРН: 1024301312881; ИНН: 4346006589)

о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с акционерного общества "Газпром газораспределение Киров" (далее - ответчик, Общество) задолженности по арендной плате по договору аренды от 19.01.2005 N 190080 за период с 01.01.2016 по 05.06.2017 в размере 28 123 рублей 87 копеек и пени за период с 16.03.2016 по 05.06.2017 в размере 8 895 рублей 23 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Истец считает, что суд ошибочно отнес объекты, расположенные на спорном участке, к объектам Единой системы газоснабжения. Общество является газораспределительной организацией Кировской области, целью деятельности которой является газоснабжение потребителей на территории Кировской области. В силу статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газораспределительная система - это имущественный производственный комплекс, который независим от Единой системы газоснабжения. Объекты на арендованном земельном участке технологически не связаны с объектами магистральных трубопроводов; склад хранения и резервуарная установка, принадлежащие Обществу, не входят в перечень опасных производственных объектов Единой системы газоснабжения, приведенный в примечании к пункту 2.1.14 ГОСТ Р 56091-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Техническое расследование и учет аварий и инцидентов на объектах единой и региональных систем газоснабжения, утвержденному приказом Росстандарта от 22.08.2014 N 962-ст. Кроме того, истец считает необоснованным довод ответчика о том, что на складе хранения газовых баллонов хранится смесь сжиженных углеводородных газов.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласился.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 19.01.2005 N 190080 Обществу (до переименования - ОАО "Кировоблгаз") в аренду передан земельный участок, площадью 1 544 кв.м, расположенный по адресу: Кировская область, пгт. Нагорск, ул. Советская, 74, разрешенное использование - для размещения производственной базы (далее - земельный участок).

Согласно пункту 2.4 договора, при изменении законодательства РФ, Кировской области, нормативных правовых актов органов государственной власти, определяющих размер арендной платы, установленная плата изменяется соответственно с момента введения данных изменений.

20.08.2018 сторонами подписано соглашение о расторжении договора, зарегистрированное в установленном порядке 30.08.2018.

Земельный участок находится в собственности Российской Федерации.

На земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие Обществу на праве собственности: склад для хранения газовых баллонов (IV класс опасности, регистрационный номер А47-00501-0114), помещение гаража, помещение производственной базы, а также резервуарная установка (IV класс опасности, регистрационный номер А47-00501-0081).

Письмами от 29.02.2016 N 06-890, от 13.11.2018 N 01-11/8165 Управление (арендодатель) направило Обществу расчет арендной платы на 2016, 2017 и 2018 годы.

В письме от 07.12.2018 N СК-03/6435 ответчик не согласился с расчетами арендной платы на 2017, 2018 годы.

По мнению ответчика, расчет арендной платы за земельный участок необходимо производить в соответствии приказом Минэкономразвития России от 14.01.2011 N 9 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов" (далее - Приказ N 9).

Истец в адрес ответчика направил претензии с требованием о внесении арендной платы и пеней за период с 01.03.2016 по 05.06.2017.

Ответчик в письме от 02.04.2019 N СК-03/1702 не согласился с направленными истцом претензиями, вновь указав на то, что расчет арендной платы необходимо производить в соответствии Приказом N 9.

В связи с тем, что ответчик требование истца не исполнил, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Кировской области руководствовался статьей 65, частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 8, 309, 310, 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 4 статьи 39.7, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", пунктом 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Правила N 582), ГОСТ Р 56091-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Техническое расследование и учет аварий и инцидентов на объектах единой и региональных систем газоснабжения, утвержденному приказом Росстандарта от 22.08.2014 N 962-ст, и исходил из наличия на спорном земельном участке объектов Единой системы газоснабжения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Согласно подпункту 2 статьи 49 ЗК РФ к названным объектам, в том числе относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила N 582.

Согласно пункту 5 Правил N 582 арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения объектов Единой системы газоснабжения, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Минэкономразвития во исполнение пункта 5 Правил N 582 издало Приказ N 9, которым утвердило, в том числе, ставку арендной платы в размере 0,06 рублей за квадратный метр в отношении земельных участков, предоставленных для размещения объектов Единой системы газоснабжения в Кировской области.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) единая система газоснабжения представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа, и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей объекты указанного комплекса в собственность в процессе приватизации либо создавшей или приобретшей их на других основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Единая система газоснабжения является основной системой газоснабжения в Российской Федерации, и ее деятельность регулируется государством в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ГОСТ Р 56091-2014 единая система газоснабжения включает объекты:

- добычи (от присоединительного фланца шлейфа скважины к фонтанной арматуре до узла подключения к газотранспортной системе);

- транспортирования (до присоединительного фланца выходного трубопровода газораспределительной станции к трубопроводу газораспределительной системы, не входящей в состав Единой системы газоснабжения, либо до границы раздела эксплуатационной ответственности, установленной актом);

- переработки и хранения газа, а также переработки, транспортирования и хранения газового конденсата и продуктов их переработки.

Пунктом 2.1.14 ГОСТ Р 56091-2014 определено понятие опасного производственного объекта Единой или региональных систем газоснабжения; ОПО: действующий, то есть принятый в эксплуатацию, объект Единой или региональных систем газоснабжения, на котором получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества: природный газ, конденсат, широкая фракция легких углеводородов, а также продукты их переработки, отнесенные к опасным веществам Федеральным законом.

Таким образом, в ГОСТ Р 56091-2014 приведен перечень объектов, составляющих Единую систему газоснабжения, в которую входят, в том числе, объекты хранения газа.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, размещенные на земельном участке объекты недвижимого имущества: склад для хранения газовых баллонов (IV класс опасности, регистрационный номер А47-00501-0114), резервуарная установка (IV класс опасности, регистрационный номер А47-00501-0081) являются опасными производственными объектами IV класса опасности, что подтверждается свидетельствами о регистрации.

Ответчик указывает и истцом не опровергнуто, что в данных объектах хранились газовые баллоны со сжиженным углеводородным газом и емкостный сжиженный углеводородный газ соответственно.

Кроме того, на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие Обществу: помещение гаража, помещение производственной базы.

Согласно штатному расписанию Общества, в структуре Нагорского газового участка, размещенного в здании производственной базы, числился мастер по эксплуатации оборудования газовых объектов, слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования, которые осуществляли обслуживание объектов газового хозяйства. Ответчик также пояснил и иного не установлено, что в здании гаража находился специализированный транспорт, предназначенный для перевозки баллонов сжиженного газа.

Таким образом, помещение производственной базы и помещение гаража вследствие размещения в них соответствующего технологического оборудования, специализированного транспорта, использующегося в производственной деятельности ответчика, нахождения соответствующих специалистов, наряду со складом для хранения газовых баллонов и резервуарной установкой, являются организационно и экономически взаимосвязанными объектами и входят в состав Единой системы газоснабжения, имеют производственно-бытовое назначение и используются в процессе газоснабжения.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что отнесение Общества к газораспределительной организации не имеет значения при расчете арендной платы по договору. Правила N 582 связывают применение пониженного размера арендной платы исключительно с фактом размещения на земельном участке объектов Единой системы газоснабжения, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Виды уставной деятельности арендатора нормативной связи с размером арендной платы не имеют.

Кроме того, в статье 2 Закона N 69-ФЗ определено, что газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Следовательно, в состав газораспределительной системы в отличие от Единой системы газоснабжения не включаются объекты хранения газа.

Доводы истца о том, что объекты на арендованном земельном участке технологически не связаны с объектами магистральных газопроводов, подлежат отклонению, поскольку ГОСТ Р 56091-2014 не связывает Единую систему газоснабжения исключительно с магистральными газопроводами.

Доводы истца о том, что склад хранения и резервуарная установка не входят в перечень опасных производственных объектов Единой системы газоснабжения, приведенный в примечании к пункту 2.1.14 ГОСТ Р 56091-2014, подлежат отклонению, поскольку указанный перечень является открытым.

Довод истца о неверной квалификации содержимого резервуаров в качестве сжиженного природного газа, так как фактически в резервуарах находится сжиженный углеводородный газ, то есть сжиженные углеводородные смеси пропана, пропилена, бутанов и бутенов с примесями углеводородных и неуглеводородных компонентов, получаемые путем переработки природного газа и нефти, применяемые в качестве моторного топлива, для коммунально-бытового и промышленного потребления (ГОСТ Р 53521-2009), вывод суда первой инстанции о наличии оснований для начисления арендной платы в отношении спорного земельного участка с применением Приказа N 9 не опровергает.

Довод истца о том, что резервуары (сосуды) не являются объектами недвижимого имущества, подлежат отклонению, поскольку правомерность правовой позиции Управления не подтверждают.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что размер арендной платы подлежит определению в соответствии с Приказом N 9.

Поскольку ответчик вносил арендную плату по договору в размере, определенном исходя из утвержденной Приказом N 9 ставки арендной платы, в том числе и за период с 01.01.2016 по 05.06.2017, задолженность по арендной плате по договору у ответчика отсутствует.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Управления - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 15.03.2021 по делу N А28-10779/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

С.С. Волкова Т.В. Хорова