Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 г. N 09АП-18584/21 по делу N А40-242222/2020

г. Москва

21 июня 2021 г.

Дело N А40-242222/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АВТОРЕСУРС" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2021 по делу N А40-242222/20 по исковому заявлению ООО "ПЕРВЫЙ ДОМ КЛИНИНГА" к ООО "АВТОРЕСУРС" о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЕРВЫЙ ДОМ КЛИНИНГА" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АВТОРЕСУРС" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 190 000 руб., неустойки в размере 22 753 руб. по договору от 31.10.2018 N 31/10-18 1ЕК, а также судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 17 000 руб. Требования заявлены с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2021, принятым в порядке упрощенного производства, иск в части основного долга и неустойки удовлетворен, расходы на представителя снижены до 10 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в рамках исполнения обязательств по договору от 31.10.2018 N 31/10-18 1ЕК в общей сумме 190 000 руб.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела направленными в адрес ответчика на подписание актами от 29.02.2020 N 67, от 31.03.2020 N 137.

Ответчик акты не подписал, мотивированный отказ от принятия услуг не заявил, услуги не оплатил.

За нарушение срока оплаты услуг истцом также на основании п. 7.2 договора начислена неустойка в размере 22 753 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты услуг суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

С учетом положений ст. ст. 106, 110 АПК РФ и представленных в материалы дела доказательств судом также удовлетворено требование о взыскании расходов на представителя в размере 10 000 руб.

Истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие оказание спорных услуг и наличие обязанности ответчика оплатить их в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Ответчиком фактическое оказание услуг не оспорено, мотивированный отказ от принятия услуг, с учетом положений п.п. 5.3, 5.5 договора, не направлен, возражения не заявлены, доказательства, освобождающие от оплаты, в материалы дела не представлены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы материалы дела содержат доказательства направления счетов на оплату. При этом суд отмечает, что своевременное ненаправление счетов не является основанием, освобождающие от оплаты оказанных услуг.

Доказательства, опровергающие объем и качество оказанных услуг, материалы дела не содержат.

Отклоняя довод ответчика о необоснованном отказе суда в рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявителем не представлены обоснования невозможности рассмотрения данного спора в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело было рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела доказательствам. Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ и препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021 по делу N А40-242222/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев