Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2021 г. N Ф05-21822/21 по делу N А40-242222/2020

г. Москва

9 сентября 2021 г.

Дело N А40-242222/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 09 сентября 2021 года кассационную жалобу

ООО "Авторесурс"

на решение от 16.03.2021 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 21.06.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Первый дом Клининга"

к ООО "Авторесурс"

о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Первый дом Клининга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авторесурс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 190 000 руб., неустойки в размере 22 753 руб. по договору от 31.10.2018 N 31/10-18 1ЕК, а также судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 17 000 руб. Требования заявлены с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, иск в части основного долга и неустойки удовлетворен, расходы на представителя снижены до 10 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что истец не представил доказательства направления ответчику в установленном законом и договором порядке и в срок результата оказанных услуг. В материалах дела отсутствуют направления ответчику для подписания: актов сдачи-приемки, счетов (предусмотрено пунктами 5.2, 5.5 договора). Подтверждения направления результата оказанных услуг за спорный период, истцом представлены только в досудебном порядке, а именно 09.10.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в рамках исполнения обязательств по договору от 31.10.2018 N 31/10-18 1ЕК в общей сумме 190 000 руб.

Согласно пункту 2.6. договора оплата услуг исполнителя производится после предоставления услуг, в течение 10 банковских дней после выставления счета и подписания акта оказанных услуг.

Факт оказания услуг подтверждается, представленными в материалы дела, направленными в адрес ответчика на подписание актами от 29.02.2020 N 67, от 31.03.2020 N 137.

Ответчик акты не подписал, мотивированный отказ от принятия услуг не заявил, услуги не оплатил.

За нарушение срока оплаты услуг истцом также на основании пункта 7.2 договора начислена неустойка в размере 22 753 руб.

Удовлетворяя иск о взыскании задолженности в размере 190 000 руб., неустойки в размере 22 753 руб., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 330, статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие оказание спорных услуг и наличие обязанности ответчика оплатить их в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, принимая во внимание, что ответчиком фактическое оказание услуг не оспорено, мотивированный отказ от принятия услуг, с учетом условий пунктов 5.3, 5.5 договора, не направлен, возражения не заявлены, доказательства, освобождающие от оплаты, в материалы дела не представлены, а также то, что доказательства опровергающие объем и качество оказанных услуг, материалы дела не содержат, исходя из того, что ответчиком не представлены доказательства оплаты услуг, проверив расчет неустойки, признав его правильным, пришли к выводу о взыскании долга и неустойки в заявленных размерах.

С учетом положений статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленных в материалы дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 года по делу N А40-242222/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Авторесурс" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова