Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 г. N 09АП-18000/21 по делу N А40-194105/2020

г. Москва

22 июня 2021 г.

Дело N А40-194105/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Г.С. Александровой, Е.Б. Алексеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С. Воронкиным, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2021 года

по делу N А40-194105/20, принятое судьей В.В. Дудкиным,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АМПИР"

(ОГРН: 1147746269923; 119415, г Москва, улица Удальцова, дом 1а, эт 11 ком 26)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

(ОГРН: 1097746349535; 107078, г Москва, переулок Орликов, дом 3 корпус Б)

о внесении изменений в договор

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Хамидзода Ш.А. по доверенности от 24.03.2021, диплом N 107724 3603515 от 12.07.2019;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АМПИР" (далее - ООО "АМПИР", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ТУ Росимущества в городе Москве, ответчик) о приведении условий заключенного между ООО "Ампир" и ТУ Росимущества в городе Москве соглашения от 28.07.2017 о вступлении в договор аренды федерального земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, передаваемого в аренду правообладателям зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке от 16.06.2016 N Д-22/ДА2016-17-3 в соответствие с законодательством путем изменения его условий, изложив пункт 2 в следующей редакции:

"2. Размер арендной платы за пользование участком для арендатора с 12.08.2017 составляет 27 397 рублей 63 копейки в год, что составляет 6 849 рублей 41 копейка в квартал. Расчет арендной платы арендатора произведен пропорционально занимаемой площади объектов недвижимого имущества, в соответствии с заключением эксперта Ассоциации Судэкспертов Премьер от 01.11.2018 года N 33-032/18, составленным в рамках дела N А40-69132/18-133-477.

Арендная плата по договору для арендатора за участок определена в соответствии с пунктом 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности". Размер арендной платы за неполный период (квартал) исчисляется пропорционально количеству календарных дней данного квартала"; о взыскании с ТУ Росимущества в городе Москве за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Ампир" 542 776 рублей переплаты по арендной плате (с учетом заявленных уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2021 года исковые требования удовлетворены.

Кроме того, судом первой инстанции взыскано с ТУ Росимущества в городе Москве за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "АМПИР" 100 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что истец вправе оспорить изменившуюся арендную плату на основании уведомления арендодателя в судебной порядке, предоставив доказательства, что отчет об оценке стоимости земельного участка составлен с нарушениями и заявить ходатайство о проведении экспертизы для определения рыночной стоимости права аренды земельного участка, чего истцом сделано не было, ввиду чего оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

Заседание суда апелляционной инстанции 11.05.2021 было отложено.

В заседании суда апелляционной инстанции 21.06.2021 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2021 года на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 28 июля 2017 года между ООО "АМПИР" и ТУ Росимущества в городе Москве заключено соглашение о вступлении в договор аренды федерального земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, передаваемого в аренду правообладателям зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке от 16 июня 2016 N Д-22/ДА2016-17-3.

Согласно пункту 1 соглашения "На земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером 77:01:0004028:37, площадью 11709 кв.м., местоположение: г. Москва, ул. Новый Арбат, вл. 32, с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения объектов здравоохранения, административных и офисных зданий (1.2.7), земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок (1.2.3), земельные участки, предназначенные для размещения гостиниц (1.2.6.) (далее - участок), расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности арендатору, а именно: помещение, кадастровый номер 77:01:0004028:4467, назначение: нежилое, площадью 127,5 кв.м., адрес объекта: г. Москва, ул. Новый Арбат, д.32.

В соответствии с пунктом 2 соглашения "Размер арендной платы за пользование участком для арендатора 9 составляет 170 282 рубля 20 копеек в год, что составляет 42 570 рублей 50 копеек в квартал.

Расчет арендной платы арендатора 9 произведен пропорционально занимаемой площади объектов недвижимого имущества, в соответствии с отчетом об оценке от 29 мая 2017 N 29-1/05/17 по определению величины рыночной ставки арендной паты за право пользования недвижимым имуществом, находящимся в федеральной собственности, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, вл. 32 в рамках государственного контракта от 11.05.2017 N 0173100008817000013_47583, находящегося у арендодателя.

Вместе с тем, истец ссылается на то, что размер годовой арендной платы за данный период подлежит пересмотру, так как при определении размера платы следовало использовать отчет об оценке от 20.12.2015 N 2016-01/201, указанный в абзаце 2 пункта 3.1. договора, а не установленный в соглашении отчет об оценке от 29.05.2017 N 29-1/05/17.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) Правительством РФ принято постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление N 582). К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей. Следовательно, стоимость аренды федеральной земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться (если иное не установлено федеральными законами) одним из указанных в пункте 2 Правил определения размера арендной палаты, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением N 582. Арендная плата за пользование земельными участками, находящимися в федеральной собственности, в случаях не предусмотренных в пунктах 3-5 Правил, определяется следующим образом:

До даты вступления в силу изменений механизма расчета арендной платы -12.08.2017: как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на начало календарного года, в котором принято 4 решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле: А = С х Р, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка; Р - действующая ставка рефинансирования ЦБ РФ.

Однако определение ответчиком для истца размера арендной платы за прошедшие периоды на основании отчета об оценке от 29.05.2017 N 29-1/05/17 влечет за собой нарушение принципа экономической обоснованности и запрета необоснованных предпочтений, установленного постановлением Правительства РФ N° 582, поскольку приводит к созданию дискриминационных условий, исходя из того, что размер арендной платы за пользование земельным участком в 2015-2016 году для истца был установлен выше, чем для иных арендаторов пользовавшихся тем же участком в тот же период, но присоединившихся к договору аренды ранее истца. В то время как порядок расчета платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, является одинаковым для всех, а ответчик не вправе оказывать каких-либо предпочтений отдельным лицам.

Таким образом, ООО "АМПИР" за период с 24.07.2015 по 27.07.2017 передало ответчику арендую плату в размере большем, чем требовалось по закону, в связи с чем обоснованно просит излишне уплаченные денежные средства вернуть.

Размер переплаты за период с 24.07.2015 по 27.07.2017 составляет 31 949 рублей 06 копеек.

Согласно статье 1 ЗК РФ акты земельного законодательства Российской Федерации основываются в том числе на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 12 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии со статьей 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 указанного Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

Согласно части 4 этой же статьи общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, 6 находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных положений постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 были утверждены Правила определения размере арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила), регулирующие порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в (явственности Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил размер арендной платы при аренде земельных участков, Находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное к установлено федеральными законами, одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона;

в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации;

г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 6 Правил, ежегодный размер арендной платы на земельный участок определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

Пунктом 8 Правил установлено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. В случае уточнения предусмотренных пунктами 3, 5 и 6 настоящих Правил условий, в соответствии с которыми определяется размер арендной платы за земельный участок, арендная плата подлежит перерасчету, но не чаще одного раза в год.

В случае изменения рыночной стоимости права аренды размер уровня инфляции, указанный в пункте 8 настоящих Правил, не применяется.

Между тем, 12.08.2017 вступили в силу изменения в постановление Правительства РФ N 582, которыми был изменен механизм расчета арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в федеральной собственности.

В силу пункта 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 (в редакции с 12.08.2017) ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

ООО "АМПИР" указывая на необходимость установления размера арендной платы за пользование участком для арендатора 9 с 12.08.2017 составляет 27 397 рублей 63 копейки в год, что составляет 6 849 рублей 41 копейка в квартал, ссылается на проведенное в рамках дела N А40-69132/18 экспертное заключение, согласно выводам которого размер годовой ставки арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004028:37 общей площадью 11709 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, вл. 32 по состоянию на 12.08.2017 составляет 22 359 000 рублей.

Кроме того, ООО "АМПИР" полагая заявленные требования обоснованными, указывает на то, что в рамках дела N А40-146269/18 рассматривались требования иного арендатора к ответчику о приведении условий соглашения от 28.07.2017 о вступлении в договор аренды федерального земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, передаваемого в аренду правообладателям зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке от 16.06.2016 N Д-22/ДА2016-17-3 в соответствие с законодательством путем изменения его условий, изложив пункт 2. и 2.1. в части размера арендной платы, в котором суд установил возможность использования экспертного заключения, представленное в материалы дела N А40-69132/18.

Ответчик в свою очередь в рамках настоящего дела указывает на то, что истец вправе оспорить изменившуюся арендную плату на основании уведомления арендодателя в судебной порядке, предоставив доказательства, что отчет об оценке стоимости земельного участка составлен с нарушениями и заявить ходатайство о проведении экспертизы для определения рыночной стоимости права аренды земельного участка, чего истцом сделано не было

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что использование судебной экспертизы в рамках дела N А40-69132/18 является обоснованным, с учетом отсутствия целесообразности проведения повторной экспертизы в рамках одного и того же вопроса по одному и тому же объекту.

Кроме того, результаты вновь проведенной экспертизы могут быть отличны от результатов экспертизы в раках указанного дела, что приведет к противоречию доказательств представленных в отношении одного и того же объекта в разных судебных спорах.

С учетом изложенного и занимаемой площади объектов недвижимого имущества (127,5 кв.м), по расчетам ООО "АМПИР", размер годовой арендой платы по Соглашению с учетом вступивших в силу изменений должен составлять 27 397 рублей 63 копейки в год, что составляет 6 849 рублей 41 копейка в квартал.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно взыскана суммарная переплата по арендной плате в размере 542 776 рублей, из задолженности за период с 24.07.2015 по 27.07.2017 в размере 31 949 рублей 06 копеек, а также задолженности за период с 28.07.2017 по 31.03.2021 в размере 510 826 рублей 94 копеек.

В отношении удовлетворении остальной части требований отмечает следующее.

Ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды, на что указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 N 12404/09.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в части приведения условий заключенного между ООО "Ампир" и ТУ Росимущества в городе Москве соглашения от 28.07.2017 о вступлении в договор аренды федерального земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, передаваемого в аренду правообладателям зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке от 16.06.2016 N Д-22/ДА2016-17-3 в соответствие с законодательством путем изменения его условий, изложив пункт 2 в редакции истца с учетом доказанности и обоснованности заявленных требований.

В отношении доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции либо в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Между тем ответчик, надлежаще извещенный судом о судебном разбирательстве по делу, в суде первой инстанции о применении срока исковой давности не заявлял, ходатайство об отложении судебного заседания заявлял, однако надлежащим образом его не мотивировал, ввиду чего оснований для его удовлетворения не имелось.

В отношении доводов о недоказанности несения судебных расходов на оплату услуг представителя судом апелляционной инстанции отмечается следующее.

Истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 14.08.2020, платежное поручение от 21.10.2020 на сумму 70 000 рублей, платежное поручение N 000017 от 19.08.2020 на сумму 30 000 рублей.

Суд первой инстанции посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца 100 000 рублей судебных расходов.

Судом при определении разумного предела судебных расходов правомерно учтен объем оказанных истцу юридических услуг.

Размер оплаты услуг представителей определен соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителей, с учетом времени, которое должен был затратить на подготовку материалов по делу квалифицированный специалист, и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Размер взысканной суммы судебных расходов находится в пределах разумного уровня цен.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов, арбитражный суд исходил из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 АПК РФ. При этом в рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, предусмотренных статьей 71 АПК РФ.

Судом первой инстанции при определении подлежащей взысканию суммы судебных расходов по настоящему делу учтены конкретные обстоятельства дела, фактическое оказание представителем юридических услуг, их объем по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, категория и степень сложности спора, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу.

Исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 100 000 рублей понесенные расходы на оплату услуг представителя.

При этом суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что такая сумма расходов отвечает требованиям разумности, обоснованности и не нарушает баланс интересов истца и ответчика.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2021 года по делу N А40-194105/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Левченко Н.И.

Судьи

Александрова Г.С. Алексеева Е.Б.