Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 г. N 16АП-876/21 по делу N А18-1574/2020

г. Ессентуки

17 июня 2021 г.

Дело N А18-1574/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей: Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 1 с.п. Сурхахи" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.01.2021 по делу N А18-1574/2020, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Назрань" (ИНН 0608042967 ОГРН 1160608052714) к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N1 с.п. Сурхахи" (ИНН 0602079777 ОГРН 10206013722637) о взыскании задолженности,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Назрань" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Назрань", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 1 с.п. Сурхахи" (далее - ГБОУ "СОШ N 1 с.п. Сурхахи", учреждение, ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 312 287 руб. 82 коп., неустойки в размере 13 199 руб. 90 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 255 руб.

Решением суда от 20.01.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности и пени заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждением подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивированная тем, что поскольку проводимой реконструкцией ГБОУ "СОШ N 1 с.п. Сурхахи" функционирование учреждения с 2018 года приостановлено, электроснабжение и газоснабжение отключено, ответчик не мог потреблять указанный истцом объем газа.

При подготовке дела к судебному заседанию судом апелляционной инстанции установлено, что исковые требования заявлены за январь 2019 года в размере 17 907 руб. 69 коп., февраль 2019 года - 34 523 руб. 21 коп., март 2019 года - 21 839 руб. 74 коп. и апрель - 1 238 017 руб. 18 коп. В материалах дела (т.1, л. д. 27) содержится товарная накладная N 14-6668 от 30.04.2019, в которой указано о несогласии учреждения с выставленным объемом поставки газа.

Таким образом, объём поставки газа за апрель 2019 года многократно превышает объемы поставки газа за предыдущие месяцы.

Определением суда от 14.04.201 судебное заседание отложено на 12.05.2021, судебная коллегия обязала ООО "Газпром межрегионгаз Назрань" представить письменные пояснения с документальным подтверждением задолженности за апрель 2019 года в размере 1 238 017 руб. 18 коп., судебное заседание отложено на 12.05.2021.

30.04.2021 во исполнения определения суда от 14.04.2021 ООО "Газпром межрегионгаз Назрань" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, что задолженность ответчика за апрель 2019 года в размере 1 238 017 руб. 18 коп. связана с тем, что 30.03.2019 была осуществлена проверка узла учета газа, по результатам которой выявлено истечение межповерочного интервала узла учета газа СГ16МТ-250-40-С с заводским номером 80552334. К отзыву приложен акт проверки узла измерения расхода газа от 30.03.2019, расчет расхода газа по мощности газопотребляющего оборудования, а также фотоснимки узла учета газа. Указанные документы протокольным определением приобщены к материалам дела.

Определением суда от 12.05.2021 суд апелляционной инстанции обязал ГБОУ "СОШ N 1 с.п. Сурхахи" представить в суд апелляционной инстанции информацию о том, была ли осуществлена поверка учета узла учета газа СГ16МТ-250-40-С с заводским номером 80552334 после даты проверки, которая состоялась 30.03.2019, судебное заседание отложено на 09.06.2021.

06.06.2021 от учреждения поступили пояснения, в которых указано, что 08.05.2020 в ГБОУ "СОШ N 1 с.п. Сурхахи" были установлены новые узлы учета газа, а также что документация по ранее установленным узлам учета газа была утрачена, в связи с чем, ответчик не имеет возможности предоставить документально подтвержденную информацию относительно того обстоятельства, была ли осуществлена поверка учета узла учета газа СГ16МТ-250-40-С с заводским номером 80552334 после даты проверки, которая состоялась 30.03.2019. Вместе с тем, учреждение просит обратить внимание, что на момент замены счетчика работоспособность ранее установленного узла учета газа никаких нареканий не вызывала, никаких уведомлений о проводящихся или проводившихся проверках нам не направлялось. К пояснениям приложен акт приемки узла учета газа в эксплуатацию от 08.05.2019, который в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

От учреждения также поступило ходатайство об исключении доказательств, а именно: акта проверки учета узла учета газа СГ16МТ-250-40-С с заводским номером 80552334 от 30.03.2019, мотивированная тем, что указанный акт составлен без участия уполномоченного представителя ГБОУ "СОШ N 1 с.п. Сурхахи".

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.01.2021 по делу N А18-1574/2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Назрань" (поставщик) и ГБОУ "СОШ N 1 с.п. Сурхахи" (покупатель) заключен договор на поставку газа N 14-5-1964/19 от 01.01.2019, по условиям которого в период с 01.01.2019 по 01.12.2019 включительно поставщик поставляет, а покупатель получает (выбирает) и оплачивает поставщику стоимость потребления газа.

Количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя, при неисправности или отсутствия узлов учета газа поставщика, а также при несоответствии их требованиями действующих нормативных документов объем газа определяется по узлу учета газа покупателя (пункт 4.1 договора).

Пунктом 4.17 договора установлено, что в случае не подписания и/или непредставления подписанных покупателем актов поданного-принятого газа и накладных в определенный срок или непредставления мотивированного отказа от подписания, данная документация считается принятой и подписанной покупателем, а суммы и потребленный газ - подлежащими оплате в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, цена на газ (без НДС) на выходе из сетей газораспределение ГРО формируется из регулируемой оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФАС, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из пункта 5.6.2. договора следует, что фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 10-го числа месяца, следующего месяца, за который осуществляется оплата.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств за период январь-апрель 2019 года поставил ответчику газ на общую сумму в размере 1 312 287, 82 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами актами поданного-принятого газа и товарными накладными за период январь-март 2019 года и за апрель 2019 года с разногласиями.

ООО "Газпром межрегионгаз Назрань" в адрес ответчика направлена претензия с просьбой оплатить стоимость поставленного газа, которая оставлена последним без исполнения.

Неисполнение требования претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа).

Согласно пункту 2.10 Правил учета газа при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (пункт 3.9 Правил учета газа).

В пункте 21 Правил поставки газа установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

Правила поставки газа определяют узел учета как комплект средств измерений и устройств, обеспечивающих учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров.

В соответствии с пунктами 22 и 23 Правил поставки газа учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Из пункта 4.1 договора следует, что количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя, при неисправности или отсутствия узлов учета газа поставщика, а также при несоответствии их требованиями действующих нормативных документов объем газа определяется по узлу учета газа покупателя.

Пунктом 4.10 договора определено, что ответственность за надлежащее техническое состояние, своевременную поверку средств измерений, входящих в состав узла учета газа, за достоверность результатов измерений и расчетов несет владелец узла учета газа.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность обеспечения надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдения установленного режима потребления энергии возложена на абонента.

Таким образом, в силу прямого указания пункта 25 Правил поставки газа ответчик несет ответственность за техническое состояние и поверку принадлежащего ему комплекса УУГ.

Судебной коллегией установлено, что представителями ООО "Газпром межрегионгаз Назрань" проведена проверка в отношении ГБОУ "СОШ N 1 с.п. Сурхахи". Проверка проводилась в присутствии представителя потребителя Аушева А.Б.

В ходе проведенной проверки установлено истечение межповерочного интервала узла учета газа СГ16МТ-250-40-С с заводским номером 80552334, что подтверждается актом проверки N 1-190330-6 от 30.03.2019, подписанным представителем ответчика Аушевым А.Б. без замечаний и возражений.

Ответчик в свою очередь не представил информацию относительно того была ли осуществлена поверка учета узла учета газа СГ16МТ-250-40-С с заводским номером 80552334 после даты проверки, которая состоялась 30.03.2019, в своих пояснениях учреждение указывает, что документация по ранее установленным узлам учета газа была утрачена, а также что на момент замены счетчика работоспособность ранее установленного узла учета газа никаких нареканий не вызывала, никаких уведомлений о проводящихся или проводившихся проверках в адрес ГБОУ "СОШ N 1 с.п. Сурхахи" не направлялось.

Довод ответчика о том, что проверка осуществлена без его уведомления рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению в силу следующего.

Пунктом 4.11 договора установлено, что покупатель обязан в любое время предоставлять представителям поставщика возможность проверки правильности работы средств измерения расхода и количества газа, ведения необходимой документации, осмотр газопотребляющего оборудования и документации на него и обеспечить при этом присутствия уполномоченных ответственных лиц покупателя. По итогам проверки представители сторон составляют акт проверки. Отказ представителя покупателя от подписания акта проверки и последующего его получения, не влечет отказ поставщика от произведения начисления объемов газа исходя из мощности газоиспользующего оборудования, согласно пункта 4.4 настоящего договора и нормам действующего законодательства и является безусловным основанием для начисления объемов газа исходя из мощности газоиспользующего оборудования.

Таким образом, покупатель обязан обеспечить сотрудникам поставщика доступ к газопотребляющему оборудованию, газораспределительной сети, узлу учета газа, средствам измерений, для проведения проверок, а также принудительного ограничения и прекращения поставки газа. Сотрудники покупателя, иные лица, осуществляющие охранные (пропускные) функции на территории покупателя, должны быть соответствующим образом предупреждены покупателем об обеспечении доступа сотрудников поставщика и не вправе воспрепятствовать доступу указанных лиц в помещения, в которых расположены УУГ (СИ) и газопотребляющее оборудование покупателя, для проведения проверки и иных мероприятий, предусмотренных договором и техническим соглашением.

Направление уведомления о проведении проверки потребителю требуется только при необходимости доступа в помещение. Право на предоставление доступа к помещению свидетельствуют о наличии полномочий у Аушева А.Б., предоставившего доступ к газопотребляющему оборудованию ответчика.

Законодательство не содержит положений, особым образом регламентирующих оформление или подтверждение полномочий представителя потребителя при участии в фиксации безучетного потребления газа.

Следовательно, применению к спорной ситуации подлежат общие нормы главы 10 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации о представительстве.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. В частности, полномочие может явствовать из обстановки, когда представитель добровольно обеспечивает допуск к прибору учета (если требуется допуск к прибору учета), участвует в проверке, подписывает от имени потребителя акты проверки прибора учета и безучетного потребления газа, выражает мнение относительно выявленных фактов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что допуск представителей истца к газопотребляющему оборудованию был осуществлен, при проведении проверки присутствовал представитель потребителя.

Кроме того, проверка проведена с использованием средств фотофиксации, на фотоснимках отражены узел учета газа, имеющиеся пломбы, котел водогрейный, что также подтверждает факт допуска к газопотребляющему оборудованию потребителя, о проведении указанной фотофиксации отражено в акте проверки от 30.03.2019.

В рассматриваемом случае полномочия Аушева А.Б., действовавшего от имени учреждения явствовали из обстановки, в которой действовало названное лицо, что не противоречит нормам материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает, что проверка узла учета газа потребителя по результатам которой составлен акт проверки N 1-190330-6 от 30.03.2019 осуществлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства об исключении доказательств следует отказать, поскольку довод ответчика о том, что указанный акт составлен без участия уполномоченного представителя ГБОУ "СОШ N 1 с.п. Сурхахи" не может быть принят во внимание, поскольку судебной коллегией установлено, что в графе "Покупатель" указана подпись Аушева А.Б.

Кроме того, ходатайство о фальсификации указанного документа в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлялось.

Поскольку, используемый узел учета газа не пригоден для определения достоверного и полного количества и объема потребляемого газа, учреждению за апрель 2019 года выставлен объем, рассчитанный исходя из мощности газопотребляющего оборудования, выявленного на момент проверки и составляет 183 321 м3.

Таким образом, позиция ответчика в отношении отсутствия основания для взыскания объема безучетного потребления газа основана на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства.

Исследовав и оценив обстоятельства спора и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик допустил безучетное потребление газа, что подтверждается актом проверки от 30.03.2019 N 1-100330-6, поэтому объем потребленного за апрель 2019 года ответчиком газа подлежит определению по мощности газоиспользующего оборудования. Данный метод расчета соответствует Правилам поставки газа и Правилам учета газа. Иной порядок расчета потребленного газа в период неисправности узла учета (входящих в него средств измерений) действующим законодательством не предусмотрен.

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что аналогичный правовой подход изложен Конституционным Судом Российской Федерации, который указал: "_ что же касается увеличения платы за потребленный коммунальный ресурс в случае необеспечения поверки прибора учета, то, поскольку такая проверка обеспечивает достоверность переданных потребителем исполнителю сведений о показаниях приборов учета, отказ от ее проведения порождает невозможность следования их показаниям и объективно вынуждает руководствоваться другими - нормативно установленными - критериями определения размера платы за коммунальный ресурс..." (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2018 N 479-О).

Произведенный истцом расчет задолженности также проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически и методологически верным, в связи с чем с учреждения в пользу общества следует взыскать задолженность за поставленный газ за январь 2019 года в размере 17 907 руб. 69 коп., февраль 2019 года - 34 523 руб. 21 коп., март 2019 года - 21 839 руб. 74 коп. и апрель - 1 238 017 руб. 18 коп., всего - 1 312 287, 82 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период январь-март 2019 года по 07.09.2020 в размере 13 199, 90 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размер одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик в срок, предусмотренный договором, не оплатил поставленный природный газ, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, то требование о взыскании пени заявлено обоснованно.

Суд первой инстанции, проверив расчет пени и признав его арифметически верным, удовлетворил требование истца о взыскании неустойки за период январь-март 2019 года по 07.09.2020 в размере 13 199, 90 руб.

Судом апелляционной инстанции проверен представленный истцом расчет пени и признан арифметически неверным, поскольку истцом в расчете не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем судом апелляционной инстанции произведен собственный расчет, согласно которому за период январь-март 2019 года по 07.09.2020 с учреждения подлежит взыскать неустойку в размере 13 207, 04 руб.

Вместе с тем, размер неустойки при правильном расчете превышает размер неустойки, заявленный истцом, однако учитывая, что суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, то исковые требования подлежат удовлетворению в размере 13 199, 90 руб.

Доводы апеллянта о том, что поскольку проводимой реконструкцией ГБОУ "СОШ N 1 с.п. Сурхахи" функционирование учреждения с 2018 года приостановлено, электроснабжение и газоснабжение отключено, ответчик не мог потреблять указанный истцом объем газа признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку ответчиком в судебном заседании 14.04.2021 даны пояснения о том, что подрядная организация приступила к реконструкции учреждения только с 08 мая 2019 года, т.е. после проведения проверки.

С учетом установленных обстоятельств, решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.01.2021 по делу N А18-1574/2020 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 1 с.п. Сурхахи" об исключении доказательств отказать.

Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.01.2021 по делу N А18-1574/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Ю.Б. Луговая З.М. Сулейманов