Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 г. N 09АП-28233/21 по делу N А40-6785/2021

г.Москва

21 июня 2021 г.

Дело N А40-6785/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Респект Комфорт" и ООО "СБК УРАН" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-6785/21,

по иску ООО "Респект Комфорт" (ИНН: 7802444959)

к ООО "СБК УРАН" (ИНН: 7706804077)

о взыскании задолженности в размере 950.610,80 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 14.04.2021 требования ООО "Респект Комфорт" (далее - истец) о взыскании с ООО "СБК УРАН" (далее - ответчик) 950.610,80 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг за содержание квартир, по адресу: г. Москва, ул. Коминтерна, д. 28 корп.1 по принадлежащим ответчику квартирам N N 6, 22,23,28,39,60,71,72,84,92,143,146,149,152 - удовлетворены в части взыскания 577.990,46 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами.

В своей жалобе истец просил отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что суд необоснованно отказал во взыскании денежных средств, указал на то, что ответчик является собственником с момента передачи квартиры.

Ответчик в своей жалобе просил отменить решение суда в части взыскания суммы долга, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что суд необоснованно взыскал денежные средства, указал на то, что материалами дела подтвержден факт невозможности зарегистрировать право собственности на все объекты недвижимости.

Отзывов на апелляционные жалобы в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Согласно ч.2 ст.272.1 АПК РФ, дополнительные доказательства по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не принимаются.

В силу ч.2 ст.272.1 АПК РФ, суд отказывает ответчику в приобщении к материалам дела приложений N 2-4 к апелляционной жалобе, ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Поскольку материалами дела подтвержден факт невозможности регистрации права собственности на квартиры N 6, 22, 23, 71, 84, 143, 149, 152, расположенные по адресу г.Москва, ул.Коминтерна, д.28, корп.1, суд первой инстанции, в силу положений ст.ст.210, 309, 310 ГК РФ, 153, 154, 155 ЖК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания 577.990,46 руб., ввиду того что вопреки требованиям ст.65 АПК РФ, информации об отсутствии возможности произвести государственную регистрацию квартир N 28, 39,60, 72, 92, 146, со стороны ответчика не представлено. Вместе с тем, утверждения истца касательно возникновения права собственности с момента передачи помещения по акту приема-передачи противоречит правовой позиции, изложенной в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, согласно которой недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2021 по делу N А40-6785/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров