Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2021 г. N Ф05-20688/21 по делу N А40-6785/2021

город Москва

25 октября 2021 г.

Дело N А40-6785/2021

Судья Арбитражного суда Московского округа Бочарова Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Респект Комфорт", общества с ограниченной ответственностью "СБК УРАН" на решение от 14.04.2021 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 21.06.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченно ответственностью "Респект Комфорт"

к обществу с ограниченной ответственностью "СБК УРАН"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Респект Комфорт" (далее - истец, ООО "Респект Комфорт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СБК УРАН" (далее - ответчик, ООО "СБК УРАН") о взыскании 950 610 рублей 80 копеек основного долга по оплате жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ), услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (МКД) по адресу: г.Москва, ул. Коминтерна, д.28 корп.1 по принадлежащим ответчику квартирам N N 6, 22, 23, 28, 39, 60, 71, 72, 84, 92, 143, 146, 149, 152 за период с 27.03.2020 по 30.11.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2021 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021, требования ООО "Респект Комфорт" о взыскании с ООО "СБК УРАН" 950 610 рублей 80 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг за содержание квартир, по адресу: г. Москва, ул. Коминтерна, д. 28 корп. 1 по принадлежащим ответчику квартирам N 6, 22, 23, 28, 39, 60, 71, 72, 84, 92, 143, 146, 149, 152 - удовлетворены в части взыскания 577 990 рублей 46 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, истец и ответчик обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

В своей кассационной жалобе истец просил отменить решение и постановление в части отказа в удовлетворении исковых требований, указав, что ответчик является собственником с момента передачи квартиры.

Ответчик в своей кассационной жалобе просил отменить решение и постановление суда в части удовлетворения исковых требований, указывая на то, что материалами дела подтвержден факт невозможности регистрации права собственности на все объекты недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке части 3 статьи 229, статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Респект Комфорт" (до 06.07.2018 ООО "Респект Сервис") с 01.07.2018 является управляющей компанией многоквартирных домов (МКД) по адресу: г. Москва, ул. Коминтерна, д.28, корп.1 на основании решения общего собрания собственников помещений МКД (протокол от 09.04.2018) и Распоряжения Мосжилинспекции (МЖИ) N 2544-РЛ от 06.06.2018.

ООО "СБК УРАН" на основании соглашения об оставлении имущества за собой от 27.03.2020, заключенному между ООО "СБК УРАН" и ООО "Стройлига", приняло по двустороннему акту приема-передачи к нему от 27.03.2020 от ООО "Стройлига" квартиры в указанном доме N N 6,22,23,28,39,60,71,72,84,92,143,146,149, 152.

За период с 27.03.2020 по ноябрь 2020 года за ООО "СБК УРАН" по вышеуказанным квартирам имеется задолженность на общую сумму 950 610 рублей 80 копеек, которая в добровольном порядке ответчиком не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе письмо Росреестра от 06.07.2020, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, и, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, пришли к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в сумме 577 990 рублей 46 копеек за оказанные услуги по оплате ЖКУ, услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в отношении квартир N N 6, 22, 23, 71, 84, 143, 149, 152), отказав в остальной части в связи с недоказанностью оснований для возложения обязанности на ответчика расходов за заявленный период.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Фактически заявленные сторонами в кассационных жалобах доводы сводятся к несогласию заявителей жалоб с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Приведенные в кассационных жалобах доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 по делу N А40-6785/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Бочарова