Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 г. N 09АП-34193/21 по делу N А40-174664/2020

г. Москва

21 июня 2021 г.

Дело N А40-174664/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Стешана Б.В., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Полянского Алексея Анатольевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021 г по делу N А40-174664/2020, принятое судьей Новиковым В.В. по иску Индивидуального предпринимателя Полянского Алексея Анатольевича (ИНН 23150378858) к 1) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН 7708514824 ОГРН 1047796046198), 2) КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) (ИНН 5433107271 ОГРН 1025400001637) об обязании КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) установить размер страхового возмещения, подлежащего выплатеоб обязании КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) включить в реестр обязательств перед индивидуальным предпринимателем невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 593 607 руб., о взыскании с ГК "АСВ" страхового возмещения в размере 593 607 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчиков - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Полянский Алексей Анатольевич (далее -истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее -ответчик 1), КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) (далее -ответчик 2) об обязании КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) установить размер страхового возмещения подлежащего выплате, об обязании КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) включить в реестр обязательств перед индивидуальным предпринимателем невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 675.607 руб. о взыскании с ГК "АСВ" страхового возмещения в размере 593.314,02 руб., взыскании с ГК "Агентство по страхованию вкладов" страхового возмещения в размер 593.314,02 руб., с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021 г по делу N А40-174664/2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Индивидуальный предприниматель Полянский Алексей Анатольевич обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 09.06.2021 г через электронную канцелярию суда поступил отзыв от 07.06.2021 г N 9-8/20519 на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам настоящего дела.

Судом апелляционной коллегии установлено, что 15.06.2021 г от Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, объявлении перерыва, со ссылкой на невозможность обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд полагает необходимым отклонить его, поскольку указанная в ходатайстве причина для отложения судебного разбирательства не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в смысле статьи 158 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24 марта 2017 г. между ИП Полянским Алексеем Анатольевичем и Коммерческим банком "Русский ипотечный банк" (далее -КБ "РИБ") заключен договор банковского счета N RUR9575.

Согласно платёжному поручению N 1127 от 15 ноября 2018 г. на расчетный счет ИП Полянского А.А. поступили денежные средства от ООО "Стафф- Центр" в сумме 172.000 руб. в качестве частичной оплаты за услуги по договору аренды оборудования N 9 ДУ-03-04 от 03.04.2014 г. за октябрь 2018 г.

Денежные средства "Стафф-Центр" перечислило со своего расчётного счёта N 4070_013652, открытого в КБ "РИБ".

Приказом Банка России 23 ноября 2018 г. N ОД-ЗОЗЗ у КБ "РИБ" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2019 г. КБ "РИБ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Согласно выписке из реестра обязательств КБ "РИБ" перед вкладчиками, размер возмещения по вкладам ИП Полянскому А.А. составил: 82.292 руб. 98 коп.

26 декабря 2018 г. ИП Полянскому Н.В. выплачена сумма возмещения по вкладам в размере 82.292 руб. 98 коп., что подтверждается справкой ПАО "Сбербанк" о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение (для ИП) от 26 декабря 2018 г. и платёжным поручением N 86484 от 26 декабря 2018 г.С выплаченным страховым возмещением в размере 82.292 руб. 98 коп.

ИП Полянский А.А. 12 сентября 2019 г. обратился в ГК "АСВ" с заявлением о несогласии с размером возмещения и о доплате страхового возмещения в размере 172.000 руб. с приложением следующих документов: договор аренды оборудования N ДУ-03-04 от 03.04.2014 г., акт приёма-передачи оборудования от 03.03.2014 г.; приложение N 2 к договору аренды оборудования N ДУ-03-04 от 03.04.2014 г.; дополнительное соглашение N 4 от 06.01.2017 г. к договору аренды оборудования N ДУ-03-04 от 03.04.2014 г.; выписка по счету N 407028_13652 с 15.11.2018 по 15.11.2018 ООО "Стафф-Центр"; платежное поручение N 1127 от 15.112018 на сумму 172.000 руб., выписка за период с 01.11.2018 по 23.11.2018.

В ответе от 24 сентября 2019 г. N 2/34825 ГК "АСВ" сообщило, что Агентство осуществляет выплату возмещения по вкладам в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай.

Денежная сумма в размере 82.292,98 руб. выплачена в качестве страхового возмещения безналичным переводом.

308.11.2019 г. в адрес КБ "Русский ипотечный банк" и ГК "АСВ" направлены досудебные претензии с просьбой выплатить ИП Полянскому А.А. страховое возмещение в размере 172.000 руб.

Ответы на претензии от обоих адресатов, не получены, страховое возмещение в вышеуказанном размере также не выплачено.

22 ноября 2013 г. Коммерческий банк "Русский ипотечный банк" (далее -КБ "РИБ") открыл Индивидуальному предпринимателю Полянскому Алексею Анатольевичу расчётный счёт N 40802_09575.

15 ноября 2018 г. между ООО "Арсенал" и ИП Полянским А.А. заключен договор займа N 1 по условиям которого займодавец -ООО "Арсенал" передаёт заёмщику -ИП Полянскому А.А. заем на сумму 546.000 руб.

В день заключения договора, 15 ноября 2018 г., на принадлежащий ИП Полянскому А.А. счёт N 408028_09575 по платёжному поручению N 249 от 15 ноября 2018 г. поступили денежные средства от ООО "Арсенал" в сумме 541.000 руб. и по платёжному поручению N 250 от 15 ноября 2018 г. в сумме 5.000 руб., в качестве передачи суммы по Договору займа N 1 от 15 ноября 2018.

Как указал истец, договор займа N 1 от 15 ноября 2018 г. заключался на приобретение ИП Полянским А.А. товара, что подтверждается выставленными счетами: N 1643 от 14 ноября 2018 ИП Гольцев М.А; N НВ00009762 от 14 ноября 2018 г. ООО "Навигатор"; N 1789 от 13 ноября 2018 г. ООО НПФ "Релакс"; N 1578 от 13 ноября 2018 г. ООО "Тактика".

Из выписки по лицевому счёту ИП Полянского А.А. N 4080_009575 за период с 01 ноября 2018 г. по 23 ноября 2018 г. следует, что 16 ноября 2018 г. со счёта ИП Полянского А.А. списана сумма в размере 150.000 руб.

На счете N 4080_009575 ИП Полянского А.А., до лишения лицензии (23 ноября 2018 г.) у КБ "РИБ", находились денежные средства в размере: 421.606 руб. 94 коп.

Как указал истец, страховое возмещение в размере: 421.606 руб. 94 коп. ИП Полянскому А.А. не выплачено.

12 сентября 2019 г. ИП Полянским А.А. в адрес ГК "АСВ" направлено заявление о выплате возмещения по вкладам и о включении обязательств банка в реестр требований кредиторов.

В ответе от 27 сентября 2019 г. N 2/3/28140 на заявление о выплате возмещения по вкладам ГК "АСВ" сообщило, что анализ имеющихся в Банке документов и сведений показал, что 15 ноября 2018 г. по счетам клиентов Банка, не имеющих права на получение страхового возмещения, произведены записи о фиктивном перечислении денежных средств на счета ИП Полянского А.А. и рекомендовало ИП Полянскому А.А. направить в адрес ГК "АСВ" заявление по форме приложение о признании указанных приходных записей по счетам и расходных операций по счетам лиц, со счёта которых на счета ИП Полянского А.А. перечислены денежные средства, ошибочным и совершении исправительных проводок.

Из выписки по лицевому счёту ИП Полянского А.А. N 4080_09575 за период с 01 ноября 2018 г. по 23 ноября 2018 г. усматривается, что 16 ноября 2018 г. списанная со счёта ИП Полянского А.А. сумма в размере 150.000 руб., зачислена на счет его карты 4276 3000 2017 2162 и выдана 21.11.2018 г.

Данные операции произведены в период, так называемой неплатежеспособности банка и невозможности перечисления денежных средств.

23 октября 2019 г. ИП Полянским А.А. в адрес КБ "РИБ" и ГК "АСВ" направлены претензии с просьбой о выплате страхового возмещения в размере 421.606 руб. 94 коп., со сроком рассмотрения претензий 10 календарных дней с момента получения.

Ответом от 06 ноября 2019 года ГК "АСВ" сообщило, что основания для внесения изменений в реестр обязательств Банка перед вкладчиками и выплаты страхового возмещения, отсутствуют.

В обоснование исковых требований истец указал, что в связи с невозможностью урегулировать спорную ситуацию в досудебном порядке, ИП Полянский А.А. вынужден обратиться в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается, что остатки по счетам истца N 40802_09575 в сумме 172 000 руб. и N 40802_9575 в сумме 546.000 руб. сформированы путем неправомерного перечисления средств со счетов иных лиц -клиентов Банка ООО "СТАФФ-ЦЕНТР" (счет N 4070_0013652) и ООО "Арсенал" (счет N 40702_14734) в период, когда Банк являлся неплатежеспособным, записи в документах бухгалтерского учета Банка о перечислении указанных денежных средств являются техническими, не отражающей действительного поступления денежных средств.

В оспариваемом судебном акте отражено, что по состоянию на 15.11.2018 г остаток по корреспондентскому счету Банка составлял 6.040.566,30 руб., в то время как размер неисполненных обязательств Банка перед клиентами, составил 422.674.808,87 руб., то есть размер неисполненных обязательств превышал размер остатка средств по корреспондентскому счету Банка более чем в 69 раз.

Как установлено решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2019 г, в результате предварительного обследования финансового состояния банка на дату отзыва лицензии временной администрацией по управлению было установлено, что размер обязательств банка превышает стоимость имущества (активов) на 2.241.292.000 руб.Лицензия у Банка отозвана Приказом Банка России с 23.11.2018 (с этой даты назначена временная администрация), при этом перечисления средств произведены 15.12.2016, то есть в течение одного месяца до назначения временной администрации.

Таким образом, судом первой инстанции сделан вывод, что указанные операции по перечислению денежных средств со счетов Кредитора истца, совершены за 8 дней до даты отзыва лицензии у Банка 23.11.2018, путем внутрибанковских проводок, при наличии неисполненных платежей, при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете Банка и направлены исключительно на получение незаконного преимущества перед другими кредиторами банка, с целью создать обязательства, формально подлежащие страхованию.

Следовательно, судом установлено, что на момент осуществления спорных перечислений 15.11.2016, Банк не располагал достаточными денежными средствами для исполнения своих обязательств перед кредиторами, не мог обеспечить оборотоспособность средств, отражавшихся на счетах клиентов Банка.

Как установил суд первой инстанции, требования Кредитора при банкротстве Банка подлежали бы удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве, в составе третьей (последней) очереди требований кредиторов.

Как указал суд, действия Кредитора и совершенные по его счету и счету истца проводки отражают намерение Кредитора переоформить требования к Банку на физическое лицо -индивидуального предпринимателя с целью незаконного изменения очередности удовлетворения требований кредитора и получения страхового возмещения.

При исследовании материалов дела, суд первой инстанции указал, что действия истца, имеющие единственной целью получение незаконных преимуществ перед другими кредиторами банка, являются злоупотреблением правом, следовательно, такие действия являются незаконными и не влекут возникновения у истца права, подлежащего судебной защите.

Следовательно, суд пришел к убеждению, что согласованные действия истца и Кредитора в интересах Кредитора, имеющие единственной целью получение незаконных преимуществ перед другими кредиторами Банка и безосновательное посягательство на средства государственного фонда страхования вкладов не соответствуют требованиям закона, в связи с чем, являются на основании ст. 168 ГК РФ ничтожными, а также являются злоупотреблением правом, поэтому не влекут возникновения у истца права, подлежащего судебной защите, в том числе вытекающего из законодательства о страховании вкладов.

Судом установлено, что из обстоятельств дела следует единственный вывод о том, что Кредитор, не имея возможности воспользоваться остатком по своему счету в полном объеме (получить наличными или перечислить в другую кредитную организацию) в силу неплатежеспособности Банка, осуществил трансформацию (передачу) своих прав требования к Банку истцу, чьи права требования к Банку подлежат удовлетворению Агентством за счет государственного фонда страхования вкладов.

В результате исследования и оценки, имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования.

Как следует из апелляционной жалобы истца, спорные денежные средства не только поступили на счет истца, но сняты им со счета для дальнейшего распоряжения и факт перевода денежных средств на счет ИП Полянского А.А. подтверждается доказательствами: платёжное поручение N 249 от 15 ноября 2018 г. с отметкой исполнено; платёжное поручение N 250 от 15 ноября 2018 г. с отметкой исполнено; выписка по лицевому счёту ИП Полянского А.А. N 408_009575 за период с 01 ноября 2018 г. по 23 ноября 2018; выписка по счету дебетовой карты 4276_2162; мемориальный ордер N 25 от 15.11.2018 г.; банковский ордер N 26 от 15.11.2018 г.; платёжное поручение N 1127 от 15.11.2018 с отметкой исполнено; выписка по лицевому счёту ИП Полянского А.А. N 40802_09575 за период с 01 ноября 2018 г. по 23 ноября 2018 г.

Как указано апеллянтом, истцом предоставлены в суд доказательства реальности договорных отношений с ООО "Арсенал": договор займа, платежные поручения, выставленные счета за оплату товара - ИП Гольцев М.А, ООО "Навигатор", ООО НПФ "Релакс", ООО "Тактика" и с ООО "Стафф-Центр": договор аренды оборудования N ДУ-03-04, который заключен 03.04.2014 г.

По утверждению заявителя, отсутствие в реестре обязательств Банка перед вкладчиками, обязательств перед истцом в спорном размере, не может являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения, утверждая, что при получении денежных средств ИП Полянским А.А. от ООО "Стафф-Центр" и ООО "Арсенал" на свой счет денежных средств у Банка перед ИП Полянским А.А. возникло обязательство, которое подлежало отражению в реестре обязательств Банка перед вкладчиками в соответствии со ст. 6 ФЗ "О страховании вкладов в банках Российской Федерации".

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы истца, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона N 177-ФЗ от 23.12.2003 г. "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" для целей настоящего Федерального закона страховым случаем признается одно из следующих обстоятельств:

- отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом "О банка и банковской деятельности", если не реализован план участия Банка России или Агентства урегулировании обязательств банка в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

- введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.

Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.

Таким образом, в связи с введением Банком России 12.12.2017 г. моратория на удовлетворение требований кредиторов наступил страховой случай, что является основанием для выплаты истцу страхового возмещения в соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона N 177 ФЗ.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28.06.2011 г. N 89-В11-3, в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов, но и не вправе их выполнять.

Таким образом, перечисление денежных средств со счета Кредитора на счет истца было невозможным и является лишь внутрибанковской записью по счетам, не повлекшей реального перечисления денежных средств на счет истца.

Неисполнение кредитной организацией обязательств перед своими клиентами влечет в соответствии со ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" обязанность Банка России отозвать у нее лицензию на осуществление банковских операций.

Как следует из обстоятельств дела, исковые требования сформулированы в виде возложения обязанности установления КБ "Русский ипотечный банк" размер страхового возмещения, подлежащего выплате ИП Полянскому А.А. денежную сумму, об обязании включить в реестр обязательств перед истцлм невыплаченную сумму страхового возмещения, взыскания страхового возмещения в пользу истца, мотивируя заявленные требования тем, что застрахованным является обязательство КБ "РИБ" возвратить денежные средства, внесенные на счет, перед любым владельцем счета, с которым КБ "РИБ" заключит договор банковского счета и на счет которого будут зачислены денежные средства вне зависимости от способа зачисления денежных средств на счет.

Вопреки доводам истца, изложенных как в исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе, материалами дела подтверждены факты, что на момент совершения банковских операций Банк был неплатежеспособным, а остаток на счете Истца сформировался за счет средств ООО "Стафф-Центр" и ООО "Арсенал" (далее - Общества), путем совершения технических записей о переводе средств с расчетных счетов Обществ на счет истца, что не отражает реального перечисления денежных средств.

В период фактической неплатежеспособности Банка, 15.11.2018, со счетов Обществ были совершены внутрибанковские проводки на открытые в Банке счета Истца N 408028_09575 и N 4080_0009575:

-со счета ООО "Стафф-Центр" N 4070_013652 на счет истца N 408028_09575 на сумму 172 000 руб. с назначением платежа: "Оплата по договору аренды по счету N КУ-600 от 31.10.2018 г.";

-со счета ООО "Арсенал" N 40702_14734 на счет истца N 40802_9575 на суммы 5 000 руб. и 541 000,00 руб. с назначением платежа "Оплата по договору займа N 1 от 15.11.2018 г.".

Ввиду данных событий, после совершения 15.11.2018 указанных спорных операций, остатки по счетам истца увеличились на 718 000 руб. за счет внутрибанковских переводов со счетов Обществ составили 788 168,01 руб., то есть, сумму, не превышающую максимальный размер страхового возмещения, составляющий 1 400 000,00 рублей, и предусмотренный ч. 2 ст. 11 ФЗ от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов в банках Российской Федерации", а остатки по счетам Обществ уменьшились до минимальных значений и составили 0,20 руб. по счету ООО "Стафф-Центр" и 1,46 руб. по счету ООО "Арсенал".

Материалами дела подтверждено, что остатки по счетам истца в спорных суммах сформированы путем неправомерного перечисления средств со счетов Обществ в период, когда Банк являлся неплатежеспособным, а записи в документах бухгалтерского учета Банка о перечислении указанных денежных средств являются техническими и не отражающими действительного поступления денежных средств, и что указанные действия, имели единственную цель- получение незаконного преимущества перед другими кредиторами Банка и осуществлены с целью создать обязательства, формально подлежащие страхованию, а также с целью вывода денежных средств из обязательств 3 очереди реестра кредиторов и создание условий для получения средств Обществами вне банкротной процедуры.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25 июля 2001 года N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участии являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе, при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Исходя из толкования указанных выше правовых норм, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, запись о переводе денежных средств на счет истца, при недостаточности денежных средств для такого перевода на банковского корреспондентском счете Банка, не могла быть совершена.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 г.) технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, при отсутствии доказательств реального внесения вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации в виде выплаты страхового возмещения по вкладу.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что, не смотря на начавшийся в Банке 13.11.2018 г массовый отток денежных средств со счетов клиентов, 15.11.2018 г платежные поручения Обществ о переводе средств на его счета фактически исполнены Банком, и о достаточности средств на корреспондентском счете для осуществления операции по переводу средств со счетов Общества и о возможности удовлетворения Банком требований клиентов по платежным поручениям, предъявленным к исполнению от 15.11.2018 г, при наличии неисполненных платежных поручений, предъявленных 13.11.2018 г и 14.11.2018 г (ООО "Эльбрус", ООО "Транспортная Компания "Фортуна-М", нотариусом г. Москвы Ралько В.В.), отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ввиду действия принципа календарной очередности удовлетворения требований (ст. 855 ГК РФ), Банк обязан сначала удовлетворить ранее поступившие требования своих клиентов, в том числе поступивших 13.11.2018 г и 14.11.2018 г, и размер которых, существенно превышал остаток средств на корреспондентском счете Банка. Только перед тремя упомянутыми клиентам Банка ООО "Эльбрус", ООО "Транспортная Компания "Фортуна-М", нотариусом г. Москвы Ралько В.В., Банк имел неисполненные обязательства на общую сумму 256 831 006,52 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что реальность спорных операций подтверждается последующим снятием средств со счета истца является несостоятельным, поскольку, частичное исполнение Банком некоторых банковских операций не свидетельствует о платежеспособности Банка, напротив, эти обстоятельства подтверждают, что Банк выборочно и частично исполнял распоряжения клиентов, не имея реальной возможности их полного и своевременного исполнения.

Частичное исполнение обязательств Банком не свидетельствует о его платежеспособности.

Довод апелляционной жалобы о реальности договорных отношений между истцом и Обществами правового значения не имеет, поскольку недостаточность денежных средств на корреспондентском Банка для исполнения требований его кредиторов подтверждает его неплатежеспособность и объективно не позволяет считать состоявшимися внутрибанковские проводки между счетами его клиентов вне зависимости от добросовестности их участников.

Анализ выписок по счетам истца и Общества с момента заключения договоров счета показал, что ранее 15.11.2018 операций по переводу средств между их счетами не осуществлялось.

По имеющимся в материалах дела сведениям из ЕГРЮЛ в отношении Обществ, истец является единственным участником и генеральным директором ООО "Стафф-Центр", а единственным участником ООО "Арсенал" является Нефедов Андрей Анатольевич, который является единственным участником ООО "НОВБИЗНЕЦЕНТР", единоличным исполнительным органом которого является истец.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что отсутствие в реестре обязательств банка перед вкладчиками, обязательств пред истцом в спорном размере, не может являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения, также не состоятелен, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 12 Закона о страховании вкладов выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком.

Временная администрация по управлению банком не включила обязательства перед Истцом в реестр обязательств банка пред вкладчиками по причине их формирования в результате неправомерных действий по переводу денежных средств со счетов юридических лиц.

Временная администрация исходила из следующих обстоятельств:

-совершение операций в период документально подтвержденной неплатежеспособности Банка (по состоянию на 15.11.2018 г остаток по корреспондентскому счету Банка составлял 6 040 566,30 руб., в то время как размер неисполненных обязательств Банка перед клиентами, составил 422 674 808,87 руб.); сокращение остатков по счетам ООО "СТАФФ-ЦЕНТР" и ООО "Арсенал" в результате совершенных операций до минимальных значений (остатки по счетам практически обнулен, так остаток по счету ООО "СТАФФ-ЦЕНТР" составил 0,20 руб., а по счету ООО "Арсенал" - 1,46 руб.).

-установление взаимосвязи участников операций.

Обязательства пред истцом в сумме спорных внутрибанковских проводок не включены в реестр обязательств банка перед вкладчиками обоснованно.

В этой связи, суд апелляционной инстанции констатирует, что Агентство не имеет законных оснований для выплаты страхового возмещения истцу.

Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2021 г по делу N А40-174664/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Б.В. Стешан О.О. Петрова