Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 г. N 13АП-15914/21 по делу N А56-119013/2020

г. Санкт-Петербург

22 июня 2021 г.

Дело N А56-119013/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Галенкиной К.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Бедниченко М.С. (доверенность от 30.12.2020)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15914/2021) ООО "Специализированная строительная компания "Газрегион" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2021 по делу N А56-119013/2020 (судья Нетосов С.В.), принятое

по иску АО "Ордена Трудового Красного Знамени Всероссийский научно-исследовательский институт радиоаппаратуры"

к ООО "Специализированная строительная компания "Газрегион"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ордена Трудового Красного Знамени Всероссийский научно-исследовательский институт радиоаппаратуры" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированная строительная компания "Газрегион" (далее - ответчик, Компания) о взыскании 3 490 936 руб. 88 коп. пеней за нарушение сроков арендных платежей по договору от 27.06.2019 N 23434/19, 3 097 461 руб. 40 коп. пеней за нарушение сроков арендных платежей по договору от 27.05.2020 N39076/20, 2 600 000 руб. задолженности за фактическое использование имущества после истечение срока действия договора от 27.05.2020N 39076/20.

Решением от 07.04.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 2 600 000 рублей задолженности, 1 300 000 рублей неустойки.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение в части взыскания неустойки в размере 1 300 000 рублей изменить, в измененной части принять новый судебный акт, которым во взыскании неустойки в размере 114 542 руб. 38 коп. отказать, полагая, что начисление неустойки за период с 06.04.2020 по 06.10.2020 неправомерно исходя из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и включения ответчика в перечень ситстемообразующих организаций Российской экономики, как организации, входящей в группу компаний АО "Стройгазмонтаж".

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (арендатор) и Компанией (арендодатель) заключен договор от 27.06.2019 N 23434/19 аренды части земельного участка площадью 120000 кв. м., с кад.N 47:23:0442001:12, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, г.п. Сиверский, пр. Героев, 8а.

По акту приема - передачи имущества от 27.06.2019 объект аренды передан арендатору.

Согласно пункту 1.6. договора срок аренды устанавливается на 11 месяцев с 27.06.2019 по 26.05.2020.

В соответствии с пунктом 3.1. договора ежемесячная арендная плата составляет 610 169 руб.49 коп. в месяц, в том числе НДС 20%.

В связи с истечением срока действия договора N 1 объект аренды возвращен арендодателю по акту приема - передачи (возврата из аренды) имущества от 26.05.2020.

Между Обществом (арендатор) и Компанией (арендодатель) заключен аналогичный договор аренды части вышеуказанного земельного участка от 27.05.2020 N 39076/19.

В соответствии с п. 1.6 договора срок аренды устанавливается с 27.05.2020 по 31.10.2020.

Согласно пункту 3.1 договора ежемесячная арендная плата составляет 650 000 руб. в месяц, в том числе НДС 20%.

В соответствии с пунктом 3.2. договоров арендатор вносит арендную плату на основании счетов, выставленных арендодателем, в безналичном порядке путем перечисления соответствующих сумм на счет арендодателя не позднее 10 числа текущего месяца.

В силу пункта 3.3 договоров в случае нарушения арендатором сроков платежей, установленных в соответствии с договором, арендатор по письменному требованию арендодателю выплачивает арендодателю пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договоров, просрочку внесения арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что решение в обжалуемой части не подлежит отмене или изменению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты арендной платы за пользование имуществом после истечения срока действия договора, наличие задолженности и ее размер не оспорены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по арендной плате.

Возражая заявленному иску, ответчик указал на отсутствие оснований для взыскания неустойки за период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - Постановление N 428), несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 1 Постановления N 428 предусмотрено, что мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов вводится в отношении следующих должников:

а) организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики);

б) организации, включенные:

в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики;

в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 г. N 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ";

в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 77 Постановления N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 73 Постановления N 7 разъяснено, что доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, выполнения ответчиком социально значимых функций сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки и являются несостоятельными. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Суд первой инстанции не установил оснований к применению моратория на начисление неустойки, вместе с тем, уменьшил размер взыскиваемых санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

ООО "ССК "Газрегион" включено в перечень системообразующих организаций российской экономики как организация, входящая в группу компаний АО "Стройгазмонтаж", следовательно, на него распространяются положения Постановления N 428 и статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о запрете на начисление финансовых санкций за период с даты опубликования Постановления N 428 (06.04.2020) до 06.10.2020.

Согласно расчету ответчика сумма неустойки с учетом приведенного довода составляет 5 297 711 руб. 79 коп.

Принимая во внимание размер предусмотренной договором неустойки, характер и объем нарушения, суд первой инстанции по ходатайству ответчика уменьшил размер начисленной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до суммы 1 300 000 рублей.

По мнению апелляционного суда, определенная судом ко взысканию неустойка соразмерна нарушению ответчиком договорных обязательств, доказательства обратного ответчиком не представлены, дальнейшее снижение неустойки явилось бы ущемлением имущественных прав истца.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части не установлено, отклонение судом довода ответчика о наличии оснований для применения моратория к начислению неустойки принятие незаконного судебного акта не повлекло.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2021 по делу N А56-119013/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

К.В. Галенкина С.А. Нестеров