Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 г. N 04АП-2599/21 по делу N А58-7611/2020

город Чита

22 июня 2021 г.

Дело N А58-7611/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2021 года по делу N А58-7611/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Прометей+" (ИНН 1435158362, ОГРН 1051402064691) к Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124) о взыскании денежных средств,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Прометей+" (далее - истец, ООО "Прометей+") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Окружной администрации города Якутска (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 191 015, 23 рублей, в том числе: 183 341,01 рублей долга за жилищно-коммунальные услуги по адресу: г. Якутск, ул. Горького, д.96, кв.19, за период с 01.11.2016 по 30.06.2020, 33 532,41 рублей пени по части 4 статьи 155 ЖК РФ за период с 13.12.2016 по 05.04.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 337 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично, с Администрации в пользу ООО "Прометей+" взыскано 124 426,85 рублей, в том числе основной долг 107287,58 рублей, пени 17 138,27 рублей. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на обязанность по оплате коммунальных услуг нанимателей помещения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 13.05.2021.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, выразили свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений от 28.06.2006 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Якутск, проспект Горького, д. 96 ООО "Прометей +" выбрано в качестве управляющей организации.

Ответчику на праве собственности принадлежит помещение (квартира 19), находящееся в указанном многоквартирном доме, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, кадастровый номер - 14:36:105030:959-14/107/2019-1.

В соответствии со статьей 43 Решения окружного Совета г. Якутска от 25.06.2009 N РОС-51-1 "Об утверждении Устава городского округа "город Якутск", Окружная администрация является исполнительно - распорядительным органом местного самоуправления и действует под непосредственным руководством главы округа.

В соответствии с договором социального найма от 26.11.2019 гр-н Медянников Юрий Григорьевич является нанимателем жилого помещения по адресу: г. Якутск, ул. Горького, д. 96, кв. 19. Граждане Рычкова Татьяна Александровна и Медянников Георгий Юрьевич вселены в указанное помещение вместе с нанимателем.

ООО "Прометей+", ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги вышеуказанной квартиры, обратилось к ответчику с претензией от 27.07.2020 N 105, в которой потребовало погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия вручена ответчику 27.07.2020 и оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Руководствуясь статьями 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 46, 153, 154, 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.2013 N 15066/12, и в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 26.06.2015, а также в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22, установил наличие у ответчика права собственности на спорное помещение, судом сделан вывод о том, что лицом, несущим бремя расходов, является ответчик.

Рассмотрев заявление ответчика, суд первой инстанции на основании статьи 195, пункта 1 статьи 196, пунктов 1 и 2 статьи 200, пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установил, что 27.07.2020 истец вручил ответчику претензию, исковое заявление поступило в суд 30.10.2020, задолженность за жилищно-коммунальные услуги для взыскания предъявлена за период с 01.11.2016 по 30.06.2020, и правомерно пришел к выводу о пропуске срока исковой давности в части периода с 01.11.2016 по 29.09.2017, а за период с 30.09.2017 иск заявлен в пределах установленного срока исковой давности.

В отсутствие доказательств оплаты задолженности за спорный период суд первой правомерно резюмировал о наличии оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 107 287,58 рублей, и в остальной части отказал.

Кроме того, на основании частей 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассмотрев требование истца о взыскании пени, суд первой инстанции при установленных ранее обстоятельствах, правомерно взыскал 17 138,27 рублей, из них пени за сентябрь - 1 599,09 рублей, пени с октября по 25 ноября 2017 года - 15 539,18 рублей, в остальной части пени отказал.

У апелляционного суда не имеется оснований не согласиться с указанными правильными выводами суда первой инстанции.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции исходя из заявленных требований, учитывая доводы и возражения сторон, определен период задолженности за жилищно-коммунальные услуги по спорному помещению за сентябрь 2017 года и с октября по 25 ноября 2017 года.

Ссылки на обязанность по оплате коммунальных услуг нанимателей помещения отклоняются апелляционным судом, поскольку судом первой инстанции взыскана задолженность за период до заключения договора социального найма.

При этом, ссылки апеллянта на акт о фактической передаче помещения ранее заключения договора социального найма, выводы суда не опровергают, как не состоятельные в правовом отношении.

При установленных фактических обстоятельствах приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2021 года по делу N А58-7611/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин