Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 г. N 09АП-26368/21 по делу N А40-8126/2021

г.Москва

21 июня 2021 г.

Дело N А40-8126/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЭНЕРГОХОЛДИНГ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.04.2021 по делу N А40-8126/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ОРТИКОН КОРПОРАТИВНЫЕ СИСТЕМЫ"

к ООО "ЭНЕРГОХОЛДИНГ"

о взыскании задолженности, процентов,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОРТИКОН КОРПОРАТИВНЫЕ СИСТЕМЫ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ЭНЕРГОХОЛДИНГ" о взыскании задолженности в сумме 610 000 руб.; процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ, за период с 08.04.2019 по 25.12.2020 в сумме 62 537,83 руб.

Решением суда от 05.04.2021 взыскана с ООО "ЭНЕРГОХОЛДИНГ" в пользу ООО "ОРТИКОН КОРПОРАТИВНЫЕ СИСТЕМЫ" сумма задолженности в размере 610 000 руб.; проценты за период с 19.10.2020 по 25.12.2020 в сумме 4.816 руб. 67 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате услуг по этапам 1, 2, 3, 4, 5, 6, 10 по договору N 28112017/023-А от 14 декабря 2017 года, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ, за период с 08.04.2019 по 25.12.2020 в сумме 62 537,83 руб.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, поскольку истец необоснованно начислил проценты с 08.04.2019 года.

Пунктом 5.2.2. договора предусмотрена оплата в течение 5 дней после подписания акта. Поскольку акт и счет на оплату истцом направлены только с претензией, суд правомерно начисляет неустойку не ранее 19.10.2020.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что услуги истцом не оказаны, подлежат отклонению, поскольку электронной перепиской подтверждается факт оказания услуг со стороны истца по этапам 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10. Кроме того, каких-либо возражений по качеству оказанных услуг ответчиком не заявлялось, доказательств иного не представлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2021 по делу N А40-8126/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич