Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 г. N 09АП-9574/21 по делу N А40-328188/2019

г. Москва

22 июня 2021 г.

Дело N А40-328188/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Веклича Б.С., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Оренбургстройжилсервис"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.12.2020 года по делу N А40-328188/19

принятое судьей Хабаровой К.М. (шифр судьи 181-2548)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Оренбургстройжилсервис"

к Министерству обороны Российской Федерации

третье лицо: Федеральное государственной казенное учреждение

"Специальное территориальное управление имущественных отношений"

Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шевченко Т.В. по доверенности от 16.03.2021;

от ответчика: Кривошеина М.А. по доверенности от 20.11.2020;

от третьего лица: Куркина А.А. по доверенности от 25.06.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Оренбургстройжилсервис", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Минобороны России задолженности по оплате жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 01.11.2016 года по 31.01.2019 года в сумме 754 846 руб. 57 коп., расходов на получение выписки из ЕГРН в сумме 13 200 руб..

Решением суда от 28.12.2020 года в удовлетворении заявленных требований ООО "Оренбургстройжилсервис" отказано.

ООО "Оренбургстройжилсервис" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Минобороны России и ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России представили письменные отзывы, в которых считают доводы апелляционной жалобы необоснованными и просят решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ООО "Оренбургстройжилсервис" является управляющей организацией, осуществляет функции по управлению, обслуживанию и эксплуатации, а также предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном доме N 16, расположенном по адресу: г. Оренбург по улица Транспортная, несет расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также по оплате коммунальных услуг на основании заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность Минобороны России по оплате жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 01.11.2016 года по 31.01.2019 года в отношении спорных квартир на общую сумму 754 846 руб. 57 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции применил по заявлению ответчика срок исковой давности по заявленным истцом требованиям за период с 01.11.2016 года по 08.11.2016 года, а также пришел к выводу, что Минобороны России является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку часть спорных квартир является заселенными, передана военнослужащим по договорам социального найма, условиями которых предусмотрена обязанность военнослужащим по оплате жилищно-коммунальных услуг с момента заключения таких договоров, часть передана в собственность физических лиц.

Между тем выводы суда первой инстанции сделаны по неполно выясненным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39, статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

В силу части 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011года N 354, также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения относятся к помещениям специализированного жилищного фонда.

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. ч. 3, 4 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Сведений об изменении правового режима спорных квартир (служебные) в деле не имеется, доказательств, свидетельствующих о том, что жилые помещения исключены из числа служебных помещений либо переданы в муниципальную собственность, что предполагает изменение статуса жилого помещения, суду не представлено.

Таким образом, бремя содержания имущества с момента фактической передачи квартир и до их заселения нанимателями лежит на их собственнике.

Представленный истцом в суд апелляционной инстанции расчет задолженности Министерства обороны Российской Федерации в отношении: квартир N N 144, 145, 146,151, 214, 217 за период с 01.11.2016 года по 11.04.2017 года, квартир N N 148,154, 216,218-220 за период с 01.11.2016 года по 13.04.2017 года на сумму 163 236 руб.95 коп., проверен судом апелляционной инстанции, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

В силу пункта 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку с исковыми требованиями ООО "Оренбургстройжилсервис" обратилось в арбитражный суд 16.12.2019 года, то есть в пределах общего трехгодичного срока, то оснований для применения срока исковой давности по требованиям истца к Минобороны России не имеется.

Поскольку Минобороны России не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 163 236 руб.95 коп., обоснованные и подлежат удовлетворению.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, в том числе выпискам из единого государственного реестра ТУ Росимущества Московской области, спорные квартиры: N 144 (с 12.04.2017 года по 03.12.2018 года), N 145 (с 12.04.2017 года по 13.12.2018 года), N 146 (с 12.04.2017 по 24.10.2017 года), N 148 (с 14.04.2017 года по 03.12.2018 года), N 151 (с 12.04.2017 года по 03.12.2018 года), N 154 (с 14.04.2017 года по 03.12.2018 года), N 214 (с 11.04.2017 года по 28.01.2019 года), N 216 (с 14.04.2017 года по 06.11.2017 года), N 217 (с 12.04.2017 года по 02.09.2017 года), N 218 (с 14.04.2017 года по 17.12.2018 года), N 219 (с 14.04.2017 года по 13.12.2018 года), N 220 (с 14.04.2017 года по 03.12.208 года) в указанный период находились в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России.

В соответствии с подпунктом 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 года N 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами.

ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России является структурным подразделением Министерства обороны Российской Федерации.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главными распорядителями средств федерального бюджета являются органы государственной власти Российской Федерации, имеющие право распределять средства федерального бюджета.

Таким образом, обязательства по содержанию спорных квартир в указанный период, должно нести ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации, у которого данные квартиры в рассматриваемый период находились в оперативном управлении. Субсидиарную ответственность несет собственник имущества - Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

В данном случае иск истцом предъявлен в указанной части требований к Минобороны России не в порядке субсидиарной ответственности как к собственнику жилых помещений, а как к основному должнику, в то время как материалами дела установлен факт передачи спорного имущества в оперативное управление ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, что исключает удовлетворение заявленных требований о взыскании остальной части задолженности именно за счет Минобороны России.

Требование истца о взыскании пени с Минобороны России, а также задолженности и пени с ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, изложенное в апелляционной жалобе, отклоняется апелляционным судом, поскольку в материалах дела, так и в электронной картотеке "Кад Арбитр" отсутствует надлежащим образом зарегистрированное заявление истца об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а изменение исковых требований в суде апелляционной инстанции не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.12.2020 г. по делу N А40-328188/19 отменить.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Оренбургстройжилсервис" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 163 236 (сто шестьдесят три двести тридцать шесть) руб.95 коп., расходы на получение выписки из ЕГРН в сумме 13 200 (тринадцать тысяч двести) руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 3 914 (три тысячи девятьсот четырнадцать) руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургстройжилсервис" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 742 (семьсот сорок два) руб., излишне перечисленную по иску по платежному поручению N 1628 от 09.12.2019 года.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Б.С.Веклич А.М.Елоев