Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2021 г. N Ф05-23570/21 по делу N А40-328188/2019

г. Москва

1 октября 2021 г.

Дело N А40-328188/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Колмаковой Н.Н., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Мамонов М.В. дов N 207/5/Д/7 от 25.02.2021, Возжанникова Н.В. дов. N 207/5/Д/81 от 17.11.2020

от третьего лица - Возжанникова Н.В. дов. N 21 от 15.06.2021

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы

Федерального государственного казенного учреждения "Специальное

территориальное управление имущественных отношений" Министерства

обороны Российской Федерации,

Министерства обороны Российской Федерации

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 22 июня 2021 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Оренбургстройжилсервис"

к Министерству обороны Российской Федерации

третье лицо: Федеральное государственной казенное учреждение "Специальное

территориальное управление имущественных отношений" Министерства

обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Оренбургстройжилсервис" (далее - ООО "Оренбургстройжилсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 01.11.2016 по 31.01.2019 в сумме 754 846 руб. 57 коп., расходов на получение выписки из ЕГРН в сумме 13 200 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственной казенное учреждение "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 года решение отменено. Суд взыскал с Минобороны России в пользу ООО "Оренбургстройжилсервис" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 163 236 руб. 95 коп., расходы на получение выписки из ЕГРН в сумме 13 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 3 914 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Суд возвратил ООО "Оренбургстройжилсервис" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 742 руб., излишне перечисленную по иску по платежному поручению N 1628 от 09.12.2019.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России также подана кассационная жалоба, в которой просит обжалуемое постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, в котором он не соглашается с доводами кассационной жалобы и просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Истец своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителей поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей ответчика и третьего лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Оренбургстройжилсервис" является управляющей организацией, осуществляет функции по управлению, обслуживанию и эксплуатации, а также предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном доме N 16, расположенном по адресу: г. Оренбург по улица Транспортная, несет расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также по оплате коммунальных услуг на основании заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность Минобороны России по оплате жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 01.11.2016 по 31.01.2019 в отношении спорных квартир на общую сумму 754 846 руб. 57 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 196, 200, 210, 296, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 13, 30, 39, 49, 67, 63, 67, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям за период с 01.11.2016 по 08.11.2016 пропущен; исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку часть спорных квартир является заселенными, передана военнослужащим по договорам социального найма, условиями которых предусмотрена обязанность военнослужащих по оплате жилищно-коммунальных услуг с момента заключения таких договоров, другая часть квартир передана в собственность физических лиц.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, установив, что сведений об изменении правового режима спорных квартир (служебные) в деле не имеется, доказательств, свидетельствующих о том, что жилые помещения исключены из числа служебных помещений либо переданы в муниципальную собственность, что предполагает изменение статуса жилого помещения, в материалы дела не представлено, в связи с чем бремя содержания имущества с момента фактической передачи квартир и до их заселения нанимателями лежит на их собственнике.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39, статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения относятся к помещениям специализированного жилищного фонда

Представленный истцом в суд апелляционной инстанции расчет задолженности Минобороны России в отношении: квартир N N 144, 145, 146,151, 214, 217 за период с 01.11.2016 по 11.04.2017, квартир N N 148,154, 216,218-220 за период с 01.11.2016 по 13.04.2017 на сумму 163 236 руб. 95 коп., проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела.

Поскольку с исковыми требованиями ООО "Оренбургстройжилсервис" обратилось в арбитражный суд 09.12.2019 года, то есть в пределах общего трехгодичного срока, то оснований для применения срока исковой давности по требованиям истца к Минобороны России судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителей кассационных жалоб о пропуске срока исковой давности в отношении задолженности за период с 01.11.2016 по 15.12.2016 подлежат отклонению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Соответственно, ответчик обязан оплатить жилищно-коммунальные услуги за ноябрь 2016 года до 10 декабря 2016 года.

Доводы заявителей жалоб свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судом норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 года по делу N А40-328188/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Н.Н. Колмакова А.А. Кочетков