Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 г. N 09АП-25643/21 по делу N А40-3550/2021

г.Москва

21 июня 2021 г.

Дело N А40-3550/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПАО)

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.03.2021 по делу N А40-3550/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ГБУ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МУЗЕЙ А.С. ПУШКИНА"

к АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПАО)

третье лицо: ООО "ЭЛФА НТ"

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МУЗЕЙ А.С. ПУШКИНА" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПАО) о взыскании задолженности в размере 55 533,34 руб., неустойки в размере 16 826,6 руб.

Решением суда от 29.03.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменные пояснения по делу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту N 0373200138219000195_62952 от 27.05.2019 ООО "ЭлФА НТ" предоставило выданную ответчиком банковскую гарантию от 14.05.2019 N 337047.

Обязательства гаранта перед истцом по банковской гарантии ограничены суммой 55 533,34 руб. Согласно п.3 гарантия действует по 31.01.2020 включительно.

В связи с игнорированием исполнителем требования об уплате штрафа заказчик письмом от 17.01.2020 N 02 направил гаранту требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 55 533,34 руб.

Письмом от 21.01.2020 N 341 гарант отказал в осуществлении выплаты по банковской гарантии, так как бенефициаром не соблюден порядок подачи требования об уплате денежной суммы, предусмотренный ФЗ N 44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также Гражданским кодексом РФ в п.1 ст.160, а именно требование не подписано электронно-цифровой подписью бенефициара, соответственно, не является электронным документом.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом условия банковской гарантии соблюдены, ответчиком же собственные обязательства не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность, доказательств погашения ее не представлено, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки позиции ответчика, судом первой инстанции отказ в исполнении обязательств в рамках банковской гарантии обоснованно признан неправомерным.

Согласно п.1 ст.368 Гражданского права РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов.

В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии (п.1 ст.374 Гражданского кодекса РФ).

Требование истца к ответчику обусловлено неисполнением принципалом обязательств по контракту, обеспеченных банковской гарантией.

В соответствии с п.2 ст.375 Гражданского кодекса РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Согласно ст.376 Гражданского кодекса РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии, либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный п.2 ст.375 Гражданского кодекса РФ, указав причину отказа.

Удовлетворяя требование истца, суд правомерно посчитал отказ гаранта в выплате суммы по банковской гарантии необоснованным, ввиду следующего.

Согласно п.5 банковской гарантии бенефициар вправе представить гаранту на бумажном носителе или в форме электронного документа требование об уплате суммы гарантии, в размере цены контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаром, но не превышающем сумму гарантии.

Согласно п.6 гарантии требование платежа по гарантии должно содержать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по гарантии, а также конкретные нарушения принципалом обязательств, в обеспечение которых выдана гарантия.

Кроме того, требование платежа по гарантии должно содержать банковские реквизиты бенефициара, по которым необходимо осуществить перечисление суммы, согласно требования бенефициара.

К указанному требованию должны быть приложены следующие документы: расчет суммы, включаемой в требование платежа по гарантии, подписанный единоличным исполнительным органом (или иным уполномоченным лицом) бенефициара и заверенный печатью бенефициара; документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование платежа по гарантии (доверенность) (в случае, если требование подписано лицом, не указанными ЕГРЮЛ в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имен бенефициара).

Согласно п.7 банковской гарантии, требование платежа по гарантии должно быть получено гарантом с приложением, указанных в п.6 гарантии документов по адресу: 127051, г. Москва, Цветной бульвар, д. 18 или на электронный адрес: trebovaniiya-bg@absolutbank.ru с приложением скан-копий документов, указанных в п.6.

Требование платежа по гарантии должно быть предоставлено гаранту до истечения срока действия гарантии.

Удовлетворяя исковые требования, суд совершенно обоснованно исходил из того, что требование направлено истцом ответчику в пределах срока действия гарантии, т.е. истцом в полном объеме были соблюдены требования п.п.6 и 7 банковской гарантии.

Довод ответчика о том, что направленное по электронной почте требование должно быть подписано квалифицированной электронной подписью, судом был отклонен, как не основанный на условиях банковской гарантии, поскольку условие об обязательном наличии электронно-цифровой подписи при направлении требования на электронный адрес гарантией не предусмотрено (п.7 банковской гарантии).

Постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 N 1005 "О дополнительных требованиях к банковской гарантии, используемой для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" утверждена форма требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

В примечании к форме указано, что требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии и направляемые вместе с ним документы и (или) их копии оформляются в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

В соответствии с п.11.1 ст.2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Ответчик получил по электронной почте требование в виде скан-копии.

Требование направлено истцом на адрес электронной почты trebovaniiya-bg@absolutbank.ru, что соответствует положениям п.5 гарантии (в форме электронного документа).

Таким образом, судом установлено, что истцом условия банковской гарантии полностью соблюдены.

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что при наличии сомнений в подлинности требования, полученного по электронной почте, банк имел возможность приостановить выплату по гарантии. Однако правом приостановить выплату, установленным п.2 ст.376 ГК РФ, ответчик также не воспользовался.

Доказательства недобросовестного поведения бенефициара в порядке ст.65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не предоставлены.

На основании вышеуказанного суд первой инстанции пришёл к обоснованному заключению, что ответчик своими действиями допустил злоупотребление правом, отказав бенефициару в выплате по гарантии от 14.05.2019 N 337047 без правомерных оснований.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции при вынесении решения не применена ст.431 Гражданского кодекса РФ, подлежащая применению, не обоснован и не соответствует действительности.

В соответствии с требованиями ст.431 Гражданского кодекса РФ судом первой инстанции при толковании условий банковской гарантии от 14.05.2019 N 337047 принималось во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

При вынесении решения судом исследовались и учитывались все существенные обстоятельства, касающиеся предмета спора.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021 по делу N А40-3550/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПАО) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич