Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 г. N 09АП-34900/21 по делу N А40-846/2021

г. Москва

22 июня 2021 г.

Дело N А40-846/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И. А. Титовой, рассмотрев апелляционную жалобу АО "КОНЦЕРН ВОЗДУШНО-КОСМИЧЕСКОЙ ОБОРОНЫ "АЛМАЗ - АНТЕЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2021 г., по делу N А40-846/21, принятого в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ

по иску ФГУП "ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ВОЗДУШНОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ОГРН: 1027739057500, ИНН: 7734135124) к АО "КОНЦЕРН ВОЗДУШНО-КОСМИЧЕСКОЙ ОБОРОНЫ "АЛМАЗ - АНТЕЙ" (ОГРН: 1027739001993, ИНН: 7731084175) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ВОЗДУШНОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО "КОНЦЕРН ВОЗДУШНОКОСМИЧЕСКОЙ ОБОРОНЫ "АЛМАЗ - АНТЕЙ" пени за неисполнение обязательств по договору N 282/17 от 10.10.2017 в размере 34 036 руб. 98 коп.

Определением от 26.01.2021 исковое заявление ФГУП "ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ВОЗДУШНОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

От истца поступил отзыв.

Законность и обоснованность принятого судебного акта суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 10.10.2017 между ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" (Заказчик) и АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" (Генеральный подрядчик) заключен Договор N 282/17 на выполнение Генеральным подрядчиком работ по оснащению радиомаяками приводными РМП-200 с ДГУ а/п Енисейск, включая: -разработку проекта размещения оборудования; -подготовку площадки к проведению монтажных работ; -поставку Оборудования, включая изготовление и доставку; -монтажные и пусконаладочные работы, инструктаж персонала, указанного Заказчиком, правилам и особенностям эксплуатации Оборудования.

Участие в наземных испытаниях и летных проверках. 5 Истцом согласно п. 5.2 Договора Ответчику платежным поручением от 31.10.2017 N 6623 выплачен авансовый платеж в размере 50 % от цены этапов N 1 и N 3 в сумме 7 129 552,18 руб. На основании п. 2.2 Договора содержание Работ и срок их выполнения, а также документы, подтверждающие выполнение Работ, определены в Календарном плане выполнения работ (Приложение N 1 к Дополнительному соглашению N 1 от 15.11.2019).

В соответствии с условиями Договора, Календарным планом выполнения работ работы по 3 этапу работы выполняются в один этап, промежуточная или подэтапная приемка работ не предусмотрена. Согласно Календарному плану выполнения работ срок выполнения работ по этапу N 3 Договора - 30.09.2020. Порядок сдачи и приемки работ по 3 этапу установлен п. 7.3 Договора (пп.7.3.1- 7.3.21).

Приемка Истцом оборудования по качеству, количеству, комплектности, наличию принадлежностей и документов осуществляется Истцом по результатам проведения наземных испытаний (п. 7.3.9 Договора). После утверждения Истцом акта ПСИ, Генеральный подрядчик (Ответчик) направляет Истцу для подписания Товарную накладную (форма ТОРГ-12), Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 по этапу 3 и Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по этапу N 3 (п. 7.3.19 Договора). В соответствии с п. 7.3.21 Договора моментом перехода к Заказчику права собственности на оборудование является момент подписания уполномоченным лицом Заказчика Товарной накладной (форма ТОРГ-12).

Календарным планом выполнения работ (действующая редакция Календарного плана выполнения работ - Приложение N 1 к Дополнительному соглашению N 1 от 15.11.2019) определен четкий перечень документов, подтверждающих выполнение работ по 3 этапу Договора. Такими документами являются: Акт технической приемки Оборудования на Предприятии-изготовителе, Товарная накладная по форме ТОРГ-12, Документ, подтверждающий стоимость доставки, Акт приемосдаточных испытаний, Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 по этапу N 3, Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по этапу N 3.

Указанные документы являются обязательными для подтверждения выполнения работ по 3 этапу Договора. Только при наличии всех указанных документов работы по 3 этапу Договора могут быть приняты.

Обязательства по этапу N 3 Договора Генеральным подрядчиком в установленный Договором срок (30.09.2020) не выполнены, документы, подтверждающие выполнение обязательств, от Генерального подрядчика в адрес Заказчика на дату подачи настоящего искового заявления не представлены.

Удовлетворяя исковые требования, суд обосновано установил следующее.

Ответчик в апелляционной жалобе ошибочно дробит один этап на несколько, в то время как промежуточные сроки выполнения работ Договором не предусмотрены, в связи с чем исполнение обязательства по частям но спорному этапу 3 Договора невозможно.

Довод Ответчика о том, что им выполнена часть работ по Договору, и соответственно должен быть произведен расчет стоимости неустойки в соответствии с п. 10.4 Договора от стоимости неисполненного обязательства является также необоснованным.

Довод Ответчика о том, что отгрузочный документ (товарно-транспортная накладная) является документом, подтверждающим выполнение обязательства, не соответствует действительности, так как согласно Календарному плану, таким документом является только Товарная накладная по форме ТОРГ-12.

Однако Товарная накладная по форме ТОРГ-12 подписывается только после утверждения Истцом акта ПСИ, который до 19.10.2020 подписан не был, соответственно, доказательства исполнения Ответчиком обязательств в срок отсутствуют.

Кроме того, приемка Истцом оборудования по качеству, количеству, комплектности, наличию принадлежностей и документов осуществляется Истцом по результатам проведения наземных испытаний (п. 7.3.9, п. 7.3.18 Договора).

Однако при подписании отгрузочного документа приемка на ответственное хранение осуществляется в ящиках и контейнерах но количеству грузомест (п. 7.3.9 Договора) без оценки Истцом качества, количества, комплектности, наличию принадлежностей и документов, и, соответственно, не может быть расценена как исполнение обязательств по поставке оборудования по условиям Договора и его последующей приемке.

Суд верно установил, что Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнения работ в сроки, установленные договором, что подтверждается следующим: - извещения в адрес Истца о приостановке выполнения работ в порядке ст. 716 ГК РФ от Ответчика не поступали; - согласно п. 3.1.11 Договора Ответчик не уведомлял Истца об обстоятельствах, мешающих выполнению работ или замедляющих ход работ, о нецелесообразности продолжения работ.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку они не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Кроме того, в отзыве на иск ответчиком указаны аналогичные доводы, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по уплате госпошлины по жалобе относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.05.2021 по делу N А40-846/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова