Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 г. N 17АП-8509/21 по делу N А60-23101/2021

г. Пермь

22 июня 2021 г.

Дело N А60-23101/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.М. Зарифуллиной,,

судей Е.О. Гладких, И.П. Даниловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Малышевой,

в отсутствии лиц, участвующих в деле в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу должника Плаксиной Натальи Сергеевны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 мая 2021 года

о принятии к производству заявления и возбуждении дела о банкротстве,

вынесенное судьей А.М. Баум

по делу N А60-23101/2021

о признании Плаксиной Натальи Сергеевны (ИНН 665910000662) несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

13 мая 2021 года (через систему "Мой Арбитр") в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Гранит Плюс" (ИНН 1831177672) о признании Плаксиной Натальи Сергеевны (ИНН 665910000662) несостоятельной (банкротом), введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего из числа членов ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность" (628305, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра АО, г. Нефтеюганск, Промышленная зона Пионерная нп, ул. Жилая, строение 13, офис 205, почт. адрес Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра АО, Нефтеюганск г, а/я 404).

В качестве основания указано на наличие неисполненных обязательств свыше трех месяцев в размере 5 423 881,02 рубля, подтвержденных решением суда, вступившим в законную силу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17 мая 2021 года заявление принято общества с ограниченной ответственностью "Гранит Плюс" о признании Плаксиной Натальи Сергеевны несостоятельной (банкротом) к производству, возбуждено дело о банкротстве должника; назначено судебное заседание для рассмотрения заявления по существу н 10 июня 2021 года. Должнику предложено представить письменный мотивированный отзыв. Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность" предложено обеспечить представление кандидатуры финансового управляющего и информации о соответствии кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве в срок, установленный пунктом 4 статьи 45 указанного закона.

В настоящее время рассмотрение обоснованности заявленного требования отложено на 08.07.2021.

Не согласившись с судебным актом, должник Плаксина Н.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 17 мая 2021 года, принятии заявления ООО "Гранит Плюс" отказать.

Заявитель жалобы указывает на то, что судом не учтены положения пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, заявителем не представлено опубликованное уведомление о намерении кредитора обратиться с заявлением в суд о признании должника банкротом путем включения его в ЕФРСБ. Соответственно, у кредитора право на обращение в суд не возникло. Кроме того, не направлено заявление о признании банкротом в адрес должника.

До начала судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ссылаясь на наличие задолженности Плаксиной Н.С. в размере, превышающем 500 000 рублей и обязанность по оплате которой не исполнена в течение более трех месяцев, ООО "Гранит Плюс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом).

Принимая заявление кредитора о признании гражданина Плаксиной Н.С. несостоятельной (банкротом) и, возбуждая производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции исходил из соответствия заявления требованиям, установленным статьями 37 - 40, 42 Закона о банкротстве.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются Арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Федеральными Законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 32 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются Арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным Законом.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено самим законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 названного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 313.3 и пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают сам должник, конкурсный кредитор и уполномоченный орган.

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается судьей арбитражного суда при условии, что оно подано с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

Статьей 43 Закона о банкротстве предусмотрено только два основания для отказа в принятии заявления о признании банкротом, а именно, если не соблюдены условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве либо в случае подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Данный перечень оснований для отказа в принятии заявления является закрытым и не содержит альтернативных отступлений в случае возникновения каких-либо коллизий.

Статьей 44 Закона о банкротстве предусмотрен порядок оставления без движения и возвращения заявления о признании должника банкротом. В частности, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37-41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения с указанием основания для оставления без движения заявления о признании должника банкротом и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом.

В случае, если указанные в определении об оставления без движения заявления о признании должника банкротом обстоятельства будут устранены в срок, установленный определением, заявление о признании должника банкротом считается поданным в день его поступления в арбитражный суд и принимается арбитражным судом к производству.

В обратном случае арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Установив соответствие заявления кредитора требованиям, предусмотренным ст. ст. 213.3, 213.5 Закона о банкротстве, а именно, наличие у Плаксиной Н.С. непогашенной в течении более, чем трех месяцев задолженности перед заявителем в размере, превышающем 500 000 рублей, установленном вступившим в законную силу судебным актом, суд первой инстанции обоснованно принял заявление кредитора к производству и возбудил производство по делу о банкротстве гражданина.

Относительно довода должника о принятии заявления кредитора о признании ее несостоятельной (банкротом) в нарушение порядка, установленного пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

В силу положений пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

Согласно пункту 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 данной статьи решения суда, подтверждающего задолженность.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N45), в соответствии с пунктом 1 статьи 213.3, абзацем восьмым пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (здесь и далее для целей настоящего постановления под должником понимается гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, если из текста постановления не следует иного) обладают сам должник, конкурсный кредитор (в том числе по требованиям о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей) и уполномоченный орган

В пункте 7 постановления N45 разъяснено, что в отличие от общих правил, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 7 и пунктом 4 статьи 37 Закона о банкротстве, при обращении с заявлением о признании гражданина банкротом на основании статей 213.3, 213.4 и 213.5 Закона необходимость предварительного опубликования заявителем (в том числе кредитной организацией) уведомления о намерении подать такое заявление отсутствует.

Таким образом, Закон о банкротстве разграничивает общий (пункт 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве) и специальный порядок (пункт 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве) обращения в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина, обладающего статусом индивидуального предпринимателя.

При этом, в материалы дела представлены сведения о том, что должник не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

При обращении в суд с заявлением о признании гражданина банкротом, на основании задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, закон не связывает возникновение у кредитора права на такое обращение с необходимостью предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Предварительное опубликование уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, необходимо в случаях, когда кредитору предоставлено право на возбуждение дела о банкротстве в отсутствие вступившего в законную силу решения суда (пункт 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

В данном же случае требования кредитора подтверждены судебным актом, вступившим в законную силу.

В связи с чем, суд обоснованно исходил из отсутствия необходимости представления в суд соответствующей публикации уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника.

Соответствующие доводы жалобы о нарушении порядка принятия заявления о банкротстве должника подлежат отклонению, ка основанное на ошибочном толковании норм права.

Доводы должника о том, что заявление о признании ее банкротом не направлено в ее адрес, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В материалы дела представлена квитанция о направлении в адрес должника 27.04.2021 заявления.

Согласно сведениям, размещенным на сайте АО "Почта России", данное почтовое отправление (РПО N 80110259698470) принято почтой 27.04.2021, прибыло в место вручения, должником не получено, почтовое отправление без вручения возвращено обратно.

Доказательства, подтверждающие направление кредитором заявления в адрес должника, приобщены к материалам дела, соответственно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления без движения либо возвращения поданного заявления.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", на определения, в отношении которых не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ, распространяется порядок обжалования судебных актов, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, который предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 мая 2021 года по делу N А60-23101/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в порядке кассационного производства обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Л.М. Зарифуллина

Судьи

Е.О. Гладких И.П. Данилова