Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 г. N 03АП-3060/21 по делу N А33-16564/2020

г. Красноярск

21 июня 2021 г.

Дело N А33-16564/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "21" июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" июня 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бутиной И.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии: от Назаренко Галины Григорьевны - Лахмакова А.М. - представителя по доверенности от 17.12.2020 серии 24 АА N 4201239, паспорт (до перерыва);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Назаренко Галины Григорьевны на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 20 апреля 2021 года по делу N А33-16564/2020к30,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк РФ обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Кредитного потребительского кооператива "Енисей" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 02.06.2020 заявление принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве.

Определением суда от 11.09.2020 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Тимошкевич Александр Петрович. Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 166(6887) от 12.09.2020.

Решением суда от 16.03.2021 потребительский кооператив "Енисей" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 09.09.2021, конкурсным управляющим утвержден Тимошкевич А.П. Сообщение конкурсного управляющего о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 43(7005) от 13.03.2021.

В Арбитражный суд Красноярского края 14.04.2021 (направлено почтой 07.04.2021) поступило требование Назаренко Галины Григорьевны о включении в реестр требований кредиторов должника, согласно которому просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов требование о выплате основного долга в размере 1000000 рублей, процентов по 03.09.2020 в размере 103660 рублей.

Определением суда от 20 апреля 2021 года отказано в принятии заявления Назаренко Галины Григорьевны о включении в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с данным судебным актом, Назаренко Г.Г. обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указав на то, требования кредиторов подаются не только арбитражному управляющему, но и в суд; кредитор требования которого не включены арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов после закрытия реестра заявленных требований кредиторов, лишаются возможности заявить свои требования в арбитражный суд ввиду истечения сроков, установленных пунктом 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 17.06.2021, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Представитель Назаренко Г.Г. поддержал доводы жалобы, поддержал представленное в материалы дела 16.06.2021 ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа, а именно: копии уведомления арбитражного управляющего Тимошкевич А.П. от 26.04.2021 исх.N 36-321-6/Е.

В силу положений статьи 2628 АПК судом апелляционной инстанции отказано в приобщении указанного документа в связи с его изготовлением после вынесения оспариваемого определения.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи статьей 183.26 Закона о банкротстве, учитывая, что после вынесения оспариваемого времени реестр кредиторов должника не был закрыт, требование кредитора уже включены в реестр требований кредиторов должника временным управляющим, отказал в принятии заявления кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что требования кредитора основаны на договоре N 2018/000008185 от 30.07.2018, договоре N 2020/000008511 от 31.01.2020.

Особенности банкротства финансовых организаций, к которым подпунктом 8 пункта 2 статьи 180 Закона о банкротстве отнесены потребительские кооперативы, установлены параграфом 4 главы IX Закона о банкротстве.

Статья 189.1 Закона о банкротстве, определяя особенности банкротства кредитных потребительских кооперативов, предусматривает, что установленные статьями 183.1 - 183.26 данного Закона особенности банкротства финансовых организаций распространяются на кредитные потребительские кооперативы с учетом положений статей 189.1 - 189.6 Закона о банкротстве.

Особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации предусмотрены статьей 183.26 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований (пункт 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Исходя из содержания пунктов 3 и 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных в настоящей статье.

Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов.

Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

Требования кредиторов, относительно которых поступили возражения, рассматриваются судьей арбитражного суда в заседании арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.

Требования кредиторов, которые указаны в пункте 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве и относительно которых не поступили возражения в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве, признаются установленными в составе, размере и очередности, которые заявлены кредитором, в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и подлежат включению арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов после закрытия реестра заявленных требований кредиторов (пункт 7 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Указанные положения Закона о банкротстве направлены на предоставление кредиторам возможности в оптимальный срок определить размер и очередность требований конкретного кредитора без обращения в суд.

С учетом большого количества кредиторов финансовой организации проверка обоснованности требований кредиторов и наличия оснований для их включения в реестр требований кредиторов осуществляется судом не во всех, а только в прямо оговоренных случаях.

Так, при наличии возражений относительно требований кредиторов суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Пункт 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве регулирует возможность предъявления возражений относительно требований, включенных в реестр, а не возражений на заявление кредитора о включении требований в реестр требований кредиторов, поданное в арбитражный суд в порядке статьи 142 Закона.

Таким образом, Законом о банкротстве установлен иной порядок включения требований кредиторов в реестр требований финансовой организации, отличный от общего порядка.

Согласно пункту 7 статьи 183.26 закона о банкротстве требования кредиторов, которые указаны в пункте 1 настоящей статьи и относительно которых не поступили возражения в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, признаются установленными в составе, размере и очередности, которые заявлены кредитором, в соответствии с требованиями Федерального закона и подлежат включению арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов после закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов (указанные выводы содержатся в определение Верховного Суда РФ от 18.11.2014 по делу N 305-ЭС14-4223).

Таким образом, из названных норм права следует, что законодательством о банкротстве предусмотрен внесудебный порядок включения требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника непосредственно арбитражным управляющим. Арбитражный суд рассматривает обоснованность требований о включении в реестр требований кредиторов только при наличии поступивших в арбитражный суд возражений, предъявленных в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

Выводы суда подтверждаются судебной практикой, например, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2019 N Ф09-6250/19 по делу А60- 7198/2019, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2016 N Ф04-5607/2016 по делу А46-5158/2016.

Заявитель указывает на наличие разногласий в части подлежащей включению суммы процентов со ссылкой на отзыв должника от 14.01.2021.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отказе в принятии заявления к производству в связи следующим.

Срок на предъявление требований ко включению в реестр требований кредиторов в процедуре конкурсного производства не истек, срок для предъявления возражений не истек. Сообщение конкурсного управляющего о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 43(7005) от 13.03.2021, следовательно, реестр подлежит закрытию 13.05.2021. Срок для предъявления возражений не начал течь.

Указанные в заявлении возражения должника уже являлись предметом рассмотрения в рамках спора А33-16564-8/2020. Судом первой инстанции установлено, что определением суда от 02.02.2021 по делу А33-16564-8/2020 производство по требованию Назаренко Галины Григорьевны о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 1120000 рублей было прекращено. Из текста судебного акта следует, что требования кредитора были основаны на договорах от 30.07.2018, от 31.01.2020, аналогичных заявленным в рамках настоящего спора. Согласно вступившему в законную силу судебному акту по делу А33-16564-8/2020 основанием для прекращения послужило отсутствие разногласий. По тексту судебного акта отражено, что должником были заявлены возражения, однако, согласно представленному отзыву временного управляющего от 19.01.2021, требование кредитора поступило в адрес временного управляющего 05.11.2020 и было включено в реестр требований (т.1 л.д. 55 дело по обособленному спору N А33-16564/2020к8). В настоящем споре заявлено требование на меньшую сумму 1103660 рублей, доказательства наличия разногласий не представлены.

Судом первой инстанции правомерно учтено, что оценка возражениям, на которые ссылается заявитель уже была дана в рамках спора А33- 16564-8/2020.

Таким образом, с учетом приведенных выше доводов, основания для рассмотрения требования заявителя о включении у суда отсутствуют.

Принимая во внимание указанное положения права, учитывая обстоятельства дела, суд первой инстанции руководствуясь положениями части 3 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отказал в принятии заявления.

Довод апеллянта о том, что кредитор требования которого не включены арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов после закрытия реестра заявленных требований кредиторов, лишаются возможности заявить свои требования в арбитражный суд ввиду истечения сроков, установленных пунктом 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку после вынесения оспариваемого времени реестр кредиторов должника не был закрыт, требование кредитора уже включены в реестр требований кредиторов должника. Поскольку доказательств наличия возражений, связанных с составом и размером требований, в материалах дела не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование кредитора не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Апелляционная жалоба не содержит мотивированных оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, ссылки на нарушение судом норм материального и процессуального права, также отсутствуют (пункт 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); не приведено применительно к статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело в порядке апелляционного производства, связан доводами апелляционной жалобы, за исключением оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, таких оснований подателем апелляционной жалобы не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2021 года по делу N А33-16564/2020к30 не имеется.

Согласно положениям подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2021 года по делу N А33-16564/2020к30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

И.Н. Бутина Ю.В. Хабибулина