Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 г. N 10АП-9907/21 по делу N А41-78302/2020

г. Москва

21 июня 2021 г.

Дело N А41-78302/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Пивоваровой Л.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колтан А.В.,

при участии в заседании:

от ППК " ФОНД ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАН - УЧАСТНИКОВ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА - Ковалева Ю.А. по доверенности от 15.01.2021 года.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ на решение Арбитражного суда Московской области от 01.04.2021 года по делу N А41-78302/20,

по иску АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (141402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ХИМКИ, УЛИЦА МОСКОВСКАЯ, ДОМ 15, ОГРН: 1025006177525, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 5047009801,) ППК " ФОНД ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАН - УЧАСТНИКОВ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА о расторжении,

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ППК " ФОНД ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАН - УЧАСТНИКОВ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА о взыскании 333 421, 08 рублей задолженности по оплате арендной платы за период с 3 кв. 2019 г. по 3 кв.2020 года, подлежащей оплате на основании договора аренды земельного участка N ЮА-34 от 06.07.2017 г., а также 36 025, 87 рублей неустойки за период с 16.09.2019 г. по 22.11.2020 г., начисленной на основании п. 5.2. договора аренды по ставке 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.04.2021 года в исковых требованиях отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель фонда возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя администрации, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между Истцом (арендодатель) и АО "Континент Проект" (арендатор) заключен договор N ЮА-34 от 06.07.2017 г. аренды земельного участка КН 5010:0000000:16711.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу N А41- 44403/2018 от 27.03.2019 удовлетворено заявление Фонда "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства" о намерении в соответствии со ст. 201.15- 1 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве")" стать приобретателем прав должника АО "Континент Проект" на земельные участки, предназначенные для строительства ЖК "Солнечная система", со всеми неотделимыми улучшениями на таких земельных участках (в том числе объектами незавершенного строительства многоквартирными домами NN 2, 4, 5, 6, 7, 8, прав на проектную документацию, и исполнить обязательства АО "Континент проект" перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.

Определением Арбитражного суда Московской области по указанному делу от 27.03.2019 (далее - Определение от 27.03.2019) также удовлетворено заявление Фонда о намерении в соответствии со ст. 201.15-2-1 Закона о банкротстве стать приобретателем: - результатов подготовительных строительных и проектных работ, объектов инженерно-технической инфраструктуры, объектов инженерно-технического обеспечения, строительство которых не завершено, - прав АО "Континент Проект" на земельные участки, предназначенные для размещения объектов инженернотехнической инфраструктуры и объектов инженернотехнического обеспечения; - объектов социальной инфраструктуры, предназначенных для размещения дошкольных образовательных организаций, общеобразовательных организаций, и прав АО "Континент Проект" на земельные участки, предназначенные для размещения указанных объектов, в том числе, на земельный участок 50:10:0000000:16711.

Определением Арбитражного суда Московской области по указанному делу от 08.04.2019 (далее - Определение от 08.04.2019) Фонду переданы: - земельные участки, предназначенные для строительства ЖК "Солнечная система", в том числе, земельные участки с кадастровыми номерами 50:10:0010303:405, 50:10:0010303:1058, 50:10:0000000:16603, принадлежащие АО "Континент проект" на праве аренды, со всеми неотделимыми улучшениями на таких земельных участках, в том числе объектами незавершенного строительства: многоквартирными домами N N 4, 5, 8, 6 корпус 1, 6 корпус 2, многоквартирными домами NN 2, 7. 19.11.2019

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41- 44403/2018 удовлетворено заявление Фонда о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Определения от 08.04.2019 о передаче земельных участков для строительства ЖК "Солнечная Система", в том числе с объектами незавершенного строительства - многоквартирными домами, и обязательств застройщика АО "Континент Проект" перед участниками строительства о передаче помещений, в связи с невозможностью Фондом завершить строительство домов NN 2 и 7 в установленный законом срок по причине наличия на земельных участках, предназначенных для строительства указанных домов, высоковольтных линий электропередач. 3 Определение от 08.04.2019 отменено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 решение суда от 19.11.2019 оставлено без изменения.

Таким образом, объекты незавершенного строительства - многоквартирные дома N N 2 и 7 ЖК "Солнечная Система", земельные участки с кадастровыми номерами 10:0010303:1058, 50:10:0000000:16603, предназначенные для строительства указанных домов, а также обязательства застройщика перед участниками строительства о передаче помещений, расположенных в жилых домах NN 2 и 7, возвращены в конкурсную массу должника АО "Континент проект". Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41- 44403/2019 от 30.09.2020 отменено определение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2019, объекты инфраструктуры, в том числе, земельный участок КН 50:10:0000000:16711, являющийся предметом спора по настоящему делу, возвращены в конкурсную массу должника - АО "Континент Проект".

В связи с изложенным, поскольку судебные акты, в силу которых ответчик приобрел право аренды на земельный участок КН 50:10:0000000:16711 отменены, у ответчика отсутствуют обязательства по оплате аренды.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно произведено толкование закона, а так же неверно применены нормы закона, подлежит отклонению, так как в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела N А41-44403/2018 фонд обратился в суд с заявлением о пересмотре Определения суда от 27.03.2019 (которым в том числе был передан спорный земельный участок) по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-44403/2018 от 30.09.2020 (резолютивная часть) заявление Фонда о пересмотре определния по новым обстоятельствам, удовлетворено, Определение от 27.03.2019 отменено, объекты инфраструктуры, в том числе, земельный участок 50:10:0000000:16711, являющийся предметом спора по настоящему делу, возвращены в конкурсную массу должника - АО "Континент Проект".

Таким образом, в период, заявленный ко взысканию, Фонд не использовал указанный земельный участок по назначению - для целей строительства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (часть 3 статьи 328 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, подписание арендатором акта приема-передачи предмета аренды в случае невозможности использовать предмет аренды по обстоятельствам, за которые арендатор не отвечает, не порождает права арендодателя требовать арендную плату (п. 27).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 27 Обзора судебной практики N 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020), в соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В случае невыполнения этой обязанности в силу ст. 328 ГК РФ арендатор не обязан вносить арендную плату.

Регулирование, содержащееся в ст. 328 ГК РФ применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в п. 4 ст. 614 ГК РФ. Согласно этой норме, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

С учетом изложенного, правовых оснований для взыскания суммы задолженности за рассматриваемый период с Фонда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.04.2021 года по делу N А41-78302/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Л.В.Пивоварова Е.Н. Виткалова