Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 г. N 08АП-2719/21 по делу N А75-15166/2020

город Омск

22 июня 2021 г.

Дело N А75-15166/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2719/2021) индивидуального предпринимателя Накаряковой Алены Сергеевны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.01.2021 по делу N А75-15166/2020 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Накаряковой Алены Сергеевны (ОГРНИП 313861019200021, ИНН 861005980010) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1048600207908, ИНН 8610012636, 628187, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, ул. Интернациональная, 45), при участии в деле в качестве третьего лица, - Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, о признании недействительным решения N 09-10/01/2 от 30.03.2020,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Накаряковой Алены Сергеевны - лично Накарякова А.С. (паспорт);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Журавлева А.В. (по доверенности от 22.12.2020 сроком действия один год);

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Ятченко А.Б. (по доверенности от 25.06.2019 сроком действия на два года),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Накарякова Алена Сергеевна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Накарякова А.С.) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция, МИФНС России N 3 по ХМАО-Югре) о признании недействительным решения N 09-10/01/2 от 30.03.2020.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление, УФНС России по ХМАО-Югре).

Решением от 25.01.2021 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на несостоятельность выводов налогового органа относительно того, что ООО "Вест Хим Сервис" сдавало в субаренду ООО "Бустерлифт" транспортное средство Урал 881, арендуемое у предпринимателя. Полагает, что относимых и допустимых доказательств указанного в материалы дела не представлено в материалы дела.

В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель указывает на подтвержденность оказания транспортных услуг по заявкам ООО "Вест Сибирия Сервис" по уборке и вывозу снега/мусора/ПГС; то, что аналогичные работы, выполненные в рамках договора с ООО "Вест Хим Сервис", учтены инспекцией; наличие арифметической ошибки в расчете инспекции доначисленного НДС за 4 квартал 2018 года. Полагает, что имеет право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, на основании статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации.

МИФНС России N 3 по ХМАО - Югре и УФНС России по ХМАО - Югре представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых налоговые органы не согласились с доводами подателя апелляционной жалобы.

В судебном заседании предприниматель поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу с учетом дополнений, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, также просил оставить решение без изменения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, заслушав представителя лиц, участвующих в дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании решения Инспекции от 30.12.2019 N 9 в период с 30.12.2019 по 19.02.2020 в отношении предпринимателя проведена выездная налоговая проверка на предмет правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет всех налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 (т.1, л.д. 107).

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 21.02.2020 N 2 (т.1 л.д. 108-145) и вынесено решение от 30.03.2020 N 09-10/01/2.

При вынесении решения Инспекция от 30.03.2020 N 09-10/01/2 рассмотрела возражения предпринимателя от 19.03.2020 (т.3, л.д. 1-5).

В соответствии решением Инспекции от 30.03.2020 N 09-10/01/2 предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, а также пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в общей сумме 620 907 руб. 20 коп. с учетом снижения ответственности в связи с установлением смягчающих ответственность обстоятельств. Заявителю начислены пени в общей сумме 639 973 руб. 04 коп., предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 5 056 006 руб. 08 коп. (т.2 л.д. 3-47).

Основанием для доначисления сумм налогов и страховых взносов явилась частичная переквалификация налоговым органом хозяйственных операций с единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), применяемый предпринимателем, на общую систему налогообложения (далее - ОСН). В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора предприниматель направил в Управление апелляционную жалобу (т.2 л.д. 132).

Решением Управления N 07-16/09118 от 22.06.2020 апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения (т.1 л.д. 72-77).

Не согласившись с принятым решением Инспекции, ИП Накарякова А.С.обратилась с соответствующим заявлением в суд.

25.01.2021 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, обжалуемое заявителем в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, предприниматель в 2016 - 2018 годах применял специальный режим налогообложения - ЕНВД по виду деятельности ОКВЭД 60.24 "Деятельность автомобильного грузового транспорта" по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов.

Порядок применения системы налогообложения в виде ЕНВД регулируется главой 26.3 НК РФ.

В пункте 1 статьи 346.26 НК РФ предусмотрено, что система налогообложения в виде ЕНВД устанавливается Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Одним из видов предпринимательской деятельности, в отношении которого может применяться система налогообложения в виде ЕНВД, в силу подпункта 5 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ является оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

В то же время согласно абзацу второму пункта 7 статьи 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными НК РФ.

Как усматривается из оспариваемого решения Инспекции, основанием для доначисления оспариваемых сумм НДС, НДФЛ, соответствующих пени и штрафов послужил вывод налогового органа о неправомерном применении предпринимателем ЕНВД по виду деятельности, связанному с оказанием ИП Накаряковой А.С. для общества с ограниченной ответственностью "Вест Хим Сервис" (далее - ООО "Вест Хим Сервис") и общества с ограниченной ответственностью "Вест Сибирия Сервис" (далее - ООО "Вест Сибирия Сервис") автотранспортных услуг по перевозке грузов, поскольку фактически заявителем осуществлялась деятельность по сдаче автотранспортного средства в аренду без экипажа по контрагенту ООО "Вест Хим Сервис" и оказание услуг специальной техникой (автокран) по взаимоотношениям с ООО "Вест Сибирия Сервис".

Соответственно, по мнению налогового органа, данные виды деятельности не подпадают под критерии статьи 346.26 НК РФ, налогообложение должно осуществляться в рамках общего режима.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об обоснованности позиции налогового органа, положенной в основу обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 157 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением положений главы 26.3 НК РФ" при толковании подпункта 5 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ, предусматривающего обложение ЕНВД автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, судам необходимо исходить из того, что действие данной нормы не распространяется на предпринимательскую деятельность, связанную с передачей в аренду транспортного средства с экипажем (фрахтование на время).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, подпунктом 5 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ предусмотрено, что на уплату ЕНВД переводятся налогоплательщики, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов. Названный вид предпринимательской деятельности осуществляется на основании договоров перевозки. Если договоры, на которых основаны правоотношения сторон, в силу прямого указания Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -

ГК РФ), являются разновидностью договоров аренды (параграф 3 главы 34 ГК РФ), то соответствующая деятельность не охватывается положениями подпункта 5 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ, упоминающими лишь перевозки.

В связи с этим налогообложение предпринимательской деятельности по передаче в аренду автотранспортных средств должно производиться в рамках общего режима налогообложения.

Таким образом, в рассматриваемом случае принципиальное значение для рассматриваемого спора имеет вопрос о фактическом характере и квалификации правоотношений, сложившихся между предпринимателем и его контрагентами в рамках заключенных сторонами договоров на оказание транспортных услуг.

Учитывая, что налоговым законодательством не установлено определение автотранспортных услуг, арбитражный суд находит подлежащими применению положения пункта 1 статьи 11 НК РФ, согласно которому институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Так, договорные отношения в сфере оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров регулируются нормами главы 40 "Перевозка" ГК РФ. Поэтому в данном случае в целях применения норм главы 26.3 НК РФ следует руководствоваться определением указанного понятия, приведенным в ГК РФ.

Исходя из главы 40 ГК РФ под предпринимательской деятельностью в сфере оказания услуг по перевозке пассажиров следует понимать предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием платных услуг по перевозке пассажиров на основе соответствующих договоров перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1). Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2).

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Таким образом, в целях налогообложения ЕНВД деятельность налогоплательщиков по оказанию автотранспортных услуг следует понимать, как осуществление исполнителем (перевозчиком) по заданию заказчика услуги, заключающейся в доставке вверенного ему отправителем (заказчиком) груза в пункт назначения, либо перевозке пассажира в пункт назначения с багажом, либо без такового. То есть, названный вид деятельности предусматривает самостоятельное (с использованием собственных средств либо по договору поручения и т.д.) осуществление возложенных на перевозчика (исполнителя) обязанностей, при этом транспортное средство не выбывает из владения и пользования перевозчика.

В свою очередь, предпринимательская деятельность по передаче во временное владение и пользование транспортных средств регулируется нормами параграфа 3 главы 34 "Аренда" ГК РФ об аренде транспортного средства.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Учитывая изложенное, а также в связи с тем, что исходя из договора аренды транспортного средства без экипажа на арендодателя не возлагаются обязанности по оказанию от своего имени услуг, связанных с перевозкой грузов, данный вид деятельности не относится к предпринимательской деятельности в сфере оказания автотранспортных услуг по перевозке грузов и, соответственно, не может быть применен при ЕНВД.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекция установила, что между предпринимателем и ООО "Вест Хим Сервис" заключен договор на оказание транспортных услуг от 01.03.2017 N ТУ - 02, по условиям которого заказчик (ООО "Вест Хим Сервис") поручает, а исполнитель (предприниматель) принимает на себя обязательство по оказанию транспортных услуг по перевозке грузов и оказанию услуг специализированной техникой, в соответствии с заданиями заказчика, а заказчик обязуется принять работу и своевременно производить оплату на оказанные транспортные услуги (т.2, л.д. 67-72).

Стоимость оказываемых услуг по перевозке грузов указывается в приложениях к договору. Расчет стоимости оказанных услуг может производится из: количества машино - часов; количества выполненных рейсов. Работа считается выполненной после подписания акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2 договора исполнитель обязан предоставить заказчику транспортное средство с экипажем; содержать транспортное средство в надлежащем и пригодном для использования техническом состоянии; исполнитель обеспечивает заправку транспортного средства горюче-смазочными материалами за счет своих средств; производить текущий ремонт транспортного средства, приобретать за свой счет необходимые запчасти.

В свою очередь заказчик обязан обеспечить своевременное и надлежащее оформление транспортных накладных и иных документов; своевременно производить оплату за оказываемые исполнителем транспортные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 календарных дней после предъявления счета на оплату или счета-фактуры и подписанного акта выполненных работ, а также по взаимному согласованию сторон зачетом встречных денежных требований.

Договор вступил в силу с 01.03.2017, действует по 31 декабря 2017, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения обязательств сторонами. Дополнительным соглашением б/н от 18.01.2018 действие договора продлено до 30.11.2018.

Оказание транспортных услуг в соответствии с приложением N 1 к договору от 01.03.2017 N ТУ 2 (в редакции дополнительного соглашения к договору от 01.03.2018) осуществляется следующими транспортными средствами:

1. Freightliner Columbia (грузовой тягач седельный), цена установлена из расчета за 1 маш/час без НДС в размере 1 500,00 руб.;

2. Урал 4320-1951-40 Установка насосная для кислотной обработки скважин СИН 32, цена установлена из расчета за 1 маш./час без НДС св размере 1 500,00 руб.;

Кроме того дополнительным соглашением к договору от 01.03.2018 предусмотрено оказание предпринимателем следующих услуг:

- доставка рабочих на объекты заказчика стоимостью 150 000 руб. в месяц;

- погрузочно-разгрузочные работы по очистке прилегающей территории на объектах заказчика в период с 01 апреля по 31 октября, стоимостью 150 000 руб. в месяц;

- погрузочно-разгрузочные работы по очистке прилегающей территории на объектах заказчика в период с 01 ноября по 31 марта, стоимостью 300 000 руб. в месяц.

Исполнение обязательств сторон по указанному договору в ходе проверки подтверждено путевыми листами, также универсальными передаточными документами (т.3, л.д. 80-93).

При этом из представленных документов следует, что услуги оказывались только с использованием транспортного средства Урал 4320-1951-40 СИН 32. В судебном заседании апелляционного суда предприниматель подтвердил, что указанный в договоре автомобиль Freightliner Columbia (грузовой тягач седельный) для оказания услуг не использовался.

Согласно представленных налогоплательщиком путевых листов водителями транспортного средства Урал 4320-1951-40 СИН 32 являлись Корольков Евгений Сергеевич и Чемакин Максим Борисович.

Инспекцией в адрес МИФНС России N 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в соответствии со статьей 90 НК РФ были направлены поручения о допросе свидетеля Королькова Е.С. от 13.09.2019 N 426 и Чемакина М. Б. от 12.09.2019 N 425.

МИФНС России N 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре сообщила о том, что Чемакин М.Б. на допрос по повестке не явился, Корольков Е.С. допрошен, о чем составлен протокол допроса свидетеля от 20.09.2019 N 45.

Согласно указанному протоколу допроса свидетеля Королькова Е.С. он не являлся работником предпринимателя, с предпринимателем не знаком, в 2019 году работал водителем в ООО "Вест Хим Сервис" (т.2, л.д. 98-101).

Согласно допроса в качестве свидетеля предпринимателя от 05.11.2019 ни с Корольковым Е.С., ни с Чемакиным М. Б. заявитель не знаком, заработную плату им не выдавал (т.2, л.д. 85-88).

Кроме того, Инспекция установила, что между ООО "Вест Хим Сервис" и ООО "Бустер Лифт" был заключен договор субаренды транспортного средства с экипажем и инженерным сопровождением от 07.07.2017 N 13/07-17а, предметом которого является предоставление арендатором (ООО "Вест Хим Сервис") за определенную плату во временное владение и пользование субарендатору (ООО "БустерЛифт") транспортного средства с экипажем.

Согласно пункту 1.3 договора субаренды транспортным средством является УРАЛ 4320-1951-40, установка насосная для кислотной обработки скважин СИН32 с государственным номером К881ЕХ159 (т.2, л.д. 56-66).

Пунктами 1.7 и 1.8 договора субаренды установлено, что арендатором подтверждено, что состав экипажа транспортного средства, передаваемого в субаренду, и квалификация его членов отвечают обязательным для сторон правилам и условиям договора, требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида. Члены экипажа, передаваемого в субаренду транспортного средства в период срока действия настоящего договора субаренды остаются работниками арендодателя и подчиняются его распоряжениям, относящимся к вопросам управления транспортным средством, технического содержания (обслуживания) и эксплуатации. Экипаж транспортного средства арендатора подчиняется распоряжениям субарендатора, касающимся коммерческой эксплуатации арендованного транспортного средства.

Согласно пункта 3.1 договора субаренды установлено, что размер ежемесячной арендной платы определен спецификацией, которая является неотъемлемой частью договора.

Совокупность указанных доказательств свидетельствует, что ООО "Вест Хим Сервис", являющееся контрагентом предпринимателя по договору на оказание транспортных услуг от 01.03.2017 N ТУ - 02, использовало вышеупомянутое транспортное средство в своей деятельности и сдавало в субаренду конечному получателю услуг ООО "БустерЛифт".

Таким образом по договору от 01.03.2017 N ТУ - 02 предприниматель предоставлял заказчику (ООО "Вест Хим Сервис") вышеупомянутое автотранспортное средство; оплата по договору производилась от объема пробега автотранспортных средств, зависела от "машино-часов", а не от количества перевозок с указанием маршрута из одного пункта в другой, водителями являлись не работники предпринимателя, а иные не знакомые ему лица.

Указанные обстоятельства, установленные в ходе выездной налоговой проверки, явились основанием для вывода Инспекции о том, что фактически по договору от 01.03.2017 N ТУ - 02 предпринимателем оказывались не услуги по перевозке, а услуги по аренде транспортных средств, которые по договору субаренды были переданы контрагентом налогоплательщика ООО "Вест Хим Сервис" ООО "БустерЛифт".

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод Инспекции о том, что в 2017 и 2018 годах наряду с оказанием автотранспортных услуг по перевозке грузов предприниматель осуществляла передачу автотранспортного средства, принадлежащего ей на праве собственности, в пользование другому юридическому лицу, которое само оказывало автотранспортные услуги третьим лицам, что не свойственно по своему экономическому смыслу системе налогообложения в виде ЕНВД.

Договор между предпринимателем и ООО "Вест Хим Сервис" не содержит условия о принятии налогоплательщиком обязательств по самостоятельной перевозке грузов из одного пункта в другой. Более того, договор предусматривает право контрагента без согласия налогоплательщика в рамках осуществления эксплуатации транспорта от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки и иные договоры, давать транспорт в субаренду. Если организация, с которой предпринимателем заключен договор, не является фактически потребителем услуг по перевозке, а сама оказывает возмездные автотранспортные услуги третьим лицам на автотранспорте, принадлежащем предпринимателю, в этом случае предприниматель не вправе применять специальный режим налогообложения в виде ЕНВД.

Поскольку данный вид деятельности не подпадает под критерии, определенные статьей 346.26 НК РФ, соответственно налогообложение должно осуществляться в рамках ОСН, либо в порядке и на условиях, предусмотренных главой 26.2 НК РФ. Поскольку, заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения предприниматель в установленные законодательством сроки в налоговый орган по месту учета не представляла, доход, полученный ею от передачи в аренду автотранспортных средств, подлежит налогообложению в 2017, 2018 года по общей системе налогообложения.

Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности вывода Инспекции о том, что договор от 01.03.2017 N ТУ - 02 фактически является договором аренды автотранспортного средства, то есть в отношении него не могут применяться положения о ЕНВД.

В апелляционном суде предпринимателем заявлен довод о неправомерности учета в целях налогообложения по ОСН всей суммы по реализации услуг в адрес ООО "Вест Хим Сервис", поскольку кроме услуг автотранспорта, заявитель осуществляла доставку рабочих на объекты личным транспортом и погрузочно-разгрузочные работы, что также являлось предметом указанного договора.

Между тем, каких-либо первичных документов, подтверждающих оказание услуг с использованием иных транспортных средств (заявки, путевые листы, акты оказанных услуг и проч.) в материалы дела не представлено; условия заключенного договора не предусматривали оказание услуг посредством иных транспортных средств. Кроме того, в части оказания погрузочно-разгрузочных работ, помимо того, что заявителем также не представлено никаких документов подтверждающих их оказание, апелляционный суд отмечает, что подобный вид деятельности исходя из критериев статьи 346.26 НК РФ не допускает возможность применения системы налогообложения в виде ЕНВД.

В связи с этим правомерным является доначисление предпринимателю налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц и страховых взносов за 1, 2 и 4 кварталы 2017 года, 1-4 кварталы 2018 года.

Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки Инспекция установила, что между предпринимателем и ООО "Вест Сибирия Сервис" (ИНН 8610023067) подписан договор на оказание транспортных услуг от 14.01.2016 N ТУ 1 (т.2 л.д. 49-55).

В соответствии с указанным договором исполнитель (предприниматель) принял на себя обязательство оказать заказчику (ООО "Вест Сибирия Сервис") транспортные услуги с использованием спецтехники; осуществлять перевозку грузов, доставку рабочих на объекты заказчика, погрузочно-разгрузочные работы на объектах заказчика на основании заявок, подданных устно либо письменно, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные транспортные услуги.

В соответствии с пунктом 3 договора исполнитель обязан оказывать услуги надлежащего качества, в объемах и в сроки, определенные условиями договора и заявками заказчика; предоставлять заказчику транспорт, спецтехнику, соответствующие по объему и характеру транспортных услуг, и обеспечить подачу подвижного состава по всем пунктам отгрузки в сроки, указанные в заявке; предоставлять заказчику транспорт, спецтехнику в технически исправном состоянии, отвечающем требованиям правил и норм охраны труда, укомплектованные оборудованием (согласно паспортным данным ТС), заправленные ГСМ в объеме, обеспечивающем работу в необходимом режиме; при выходе из строя транспорта, работающего по заявке заказчика, производить его замену в разумные сроки в зависимости от отдаленности места работы техники от базы исполнителя, состояния подъездных путей, внутри промысловых дорог заказчика и дорог общего пользования, погодных условий и иных независящих от исполнителя обстоятельств.

Цена услуг определятся в соответствии с часовыми ставками исполнителя, указанными в приложении N 1 к договору. Общая стоимость транспортных услуг определяется на основании тарифов на транспортные услуги и фактического объема оказанных услуг (количества отработанных часов).

Договор вступил в силу 14.01.2016, срок действия предусмотрен до 31.12.2018, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения обязательств сторонами.

Оказание транспортных услуг в соответствии с приложением N 1 к договору осуществлялось следующими транспортными средствами:

- седельный тягач МАЗ 5516005-280, государственный номер А 682 ХА 159, цена за рейс составляет 100 000,00 руб.;

- автокран УРАЛ 557 КС 35714, государственный номер Т 983 ОМ 86, цена за машино/час составляет 2 000 руб.

Дополнительным соглашением к договору от 18.01.2016 в протокол согласования цен на оказание транспортных услуг предпринимателем для ООО "Вест Сибирия Сервис" добавлены следующие наименования и стоимость оказываемых услуг:

1. Доставка рабочих на объекты заказчика, стоимостью 150 000,00 руб. в месяц;

2. Погрузочно-разгрузочные работы по очистке прилегающей территории на объектах заказчика в период с 01 апреля по 31 октября, стоимостью 150 000,00 руб. в месяц;

3. Погрузочно-разгрузочные работы по очистке прилегающей территории на объектах заказчика в период с 01 ноября по 31 марта, стоимостью 300 000,00 руб. в месяц;

Исполнение обязательств сторон по названному договору подтверждается путевыми листами, а также представленными универсальными передаточными документами (т.3, л.д. 56-79).

Согласно представленных путевых листов, водителями транспортных средств являлись Мелкузин Геннадий Петрович и Ахмадшин Артем Дарвинович.

Инспекцией в адрес МИФНС России N 5 по Пермскому краю было направлено поручение о допросе свидетеля Ахмадшина А.Д. от 31.10.2019 N 516, в адрес МИФНС России N 18 по Пермскому краю было направлено поручение о допросе свидетеля Мелкузина Г.П. от 18.09.2019 N 427.

Согласно протоколу допроса свидетеля Ахмадшина А.Д. от 18.11.2019 предприниматель ему не знакома, на нее он никогда не работал, как никогда и не работал на ООО "Вест Сибирия Сервис" (т.2, л.д. 95-97). Согласно содержанию универсальных передаточных документов, предпринимателем наряду с услугами автотранспорта автотранспортным средством МАЗ, оказывались услуги специальной техникой - автокран УРАЛ, а также погрузочно-разгрузочные работы.

Апелляционный суд полагает правомерными выводы Инспекции о том, что предпринимательская деятельность заявителя, связанная с оказанием услуг по погрузке-разгрузке автокраном, осуществляемая в рамках договора от 14.01.2016 N ТУ 1, не может быть отнесена к предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг по перевозке грузов и не подлежит налогообложению в виде ЕНВД.

В соответствии со статьей 346.27 НК РФ к транспортным средствам относятся автотранспортные средства, предназначенные для перевозки по дорогам пассажиров и грузов (автобусы любых типов, легковые и грузовые автомобили).

К транспортным средствам не относятся прицепы, полуприцепы и прицепы-роспуски.

Автомобильный транспорт подлежит государственной регистрации, порядок проведения которой определен Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".

Согласно пункту 2 этого постановления все транспортные средства, относящиеся к автомототранспорту, имеющие максимальную конструктивную скорость более 50 км/ч, предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования, регистрируются в органах ГИБДД.

В свою очередь тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные аналогичные машины и прицепы к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/ч и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования, регистрируют органы Гостехнадзора.

Допуск транспортных средств для участия в дорожном движении осуществляется путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов (пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Специальный налоговый режим в виде ЕНВД не применяется при перевозке грузов внедорожным автотранспортом, то есть не предназначенным для движения по автомобильным дорогам общего пользования (например, самоходными дорожно-строительными, мелиоративными, сельскохозяйственными и иными машинами), зарегистрированным в установленном порядке в органах Гостехнадзора.

Как было указано ранее, в целях применения системы налогообложения в виде ЕНВД в отношении предпринимательской деятельности в сфере оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов организация и (или) индивидуальный предприниматель должны оказывать данные услуги по договору перевозки в его гражданско-правовом смысле, то есть в соответствии с нормами главы 40 ГК РФ.

Если организация и (или) индивидуальный предприниматель используют в целях осуществления предпринимательской деятельности транспорт, зарегистрированный в установленном порядке в органах ГИБДД как транспорт, предназначенный для движения по автомобильным дорогам общего пользования, но при этом услуги по перевозке пассажиров и (или) грузов с использованием такого транспорта не оказывают и не оформляют договоры на перевозку грузов (пассажиров), то, соответственно, не возникает обязанности по применению системы налогообложения в виде ЕНВД.

Если налогоплательщик, осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере оказания услуг по перевозке грузов, также оказывает услуги по погрузке-разгрузке, при этом стоимость погрузо-разгрузочных работ включает в себя стоимость услуг по перевозке груза и не выделяет в счетах, выставляемых потребителям таких услуг, отдельной строкой, то такую деятельность следует рассматривать как неотъемлемую часть предпринимательской деятельности, связанной с оказанием услуг по перевозке грузов.

В свою очередь если услуги по погрузке-разгрузке оформляются отдельными договорами и (или) выделяются в счетах, выставляемых потребителям данных услуг отдельной строкой, то деятельность, связанную с предоставлением таких услуг, следует признавать самостоятельным видом предпринимательской деятельности, не подпадающим под налогообложение ЕНВД.

Согласно представленным в ходе проверки документов установлено, что в универсальных передаточных документах, составленных в ходе исполнения обязательств по договору предпринимателя с ООО "Вест Сибирия Сервис", деятельность по погрузке-разгрузке выделена отдельно.

Изложенное выше подтверждает выводы Инспекции о том, что принадлежащий предпринимателю автокран погрузчик Урал 5557 КС с государственным номером Т 983 ОМ 86, не подпадет под определение транспортных средств, осуществляющих перевозку грузов, а предназначен для погрузочно-разгрузочных работ; стоимость погрузочно-разгрузочных работ, выделенных в универсальных передаточных документах отдельной строкой, не может относится к ЕНВД.

Таким образом, доначисление предпринимателю налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц и страховых взносов по ОСН за 1-4 квартал 2016 года, 1-4 квартал 2017 года и 1 квартал 2018 года по взаимоотношениям заявителя с ООО "Вест Сибирия Сервис" в части, касающейся осуществления погрузочно-разгрузочных работ и оказания услуг автокраном погрузчиком Урал 5557 КС с государственным номером Т 983 ОМ 86, суд признает обоснованным.

Как следует из материалов дела, в части оказания автотранспортных услуг транспортным средством МАЗ-642205-220 Инспекция доначисления налогов и взносов по ОСН не производила, признав их правомерно подлежащими обложению ЕНВД.

Заявителем в дополнениях к апелляционной жалобе также заявлено о неправильном определении размера доначисленных налогов и сборов.

Так, по мнению предпринимателя, в расчете Инспекции относительного 4 квартала 2018 года содержится арифметическая ошибка, что повлекло необоснованное увеличение налоговой базы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно представленным Инспекцией в материалы дела приложениям N 1, N 2 к Акту выездной налоговой проверки N 2 от 21.02.2020, за 4 квартал 2018 года ИП Накарякова А.С. в адрес ООО "Вест Хим Сервис" выставлено три счета-фактуры, а именно N 162 от 31.10.2018, N 174 от 30.11.2018, N 202 от 31.12.2018 на общую сумму 3 738 000 руб., исходя из этого сумма НДС подлежащая к уплате в бюджет составляет 570 203 руб. которая рассчитывается по ставке 18/118.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, несмотря на допущенную на странице 27 решения арифметическую ошибку, Инспекция верно указывает на странице 29 и резолютивной части решения (т. 2 л.д. 32, л.д. 43, графа 13), что недоимка составила 570 203 руб.

Таким образом, указанная ошибка, выразившаяся в неверном указании суммы НДС за 4 квартал 2018 года, не привела к принятию неправильного решения, доводы предпринимателя, отраженные в дополнении от 01.06.2021, не находят своего подтверждения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ИП Накарякова А.С. каких-либо обоснованных доводов в части приведенного расчета не заявляет. В связи с указанным доводы ИП Накаряковой А.С. отклоняются за их необоснованностью.

Рассматривая доводы налогоплательщика в части неприменения налоговым органом преференции, установленной статьей 145 НК РФ, суд апелляционной инстанции находит их необоснованными в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

Согласно пункту 3 статьи 145 НК РФ лица, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 статьи 145 НК РФ, которые подтверждают право на такое освобождение в налоговый орган по месту своего учета.

Если в течение периода, в котором организации и индивидуальные предприниматели используют право на освобождение, сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца превысила два миллиона рублей либо если налогоплательщик осуществлял реализацию подакцизных товаров, налогоплательщики начиная с 1-го числа месяца, в котором имело место такое превышение либо осуществлялась реализация подакцизных товаров, и до окончания периода освобождения утрачивают право на освобождение.

Сумма налога за месяц, в котором имело место указанное выше превышение либо осуществлялась реализация подакцизных товаров и (или) подакцизного минерального сырья, подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке.

В случае, если налогоплательщик не представил документы, указанные в пункте 4 настоящей статьи (либо представил документы, содержащие недостоверные сведения), а также в случае, если налоговый орган установил, что налогоплательщик не соблюдает ограничения, установленные настоящим пунктом и пунктами 1 и 4 настоящей статьи, сумма налога подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм налоговых санкций и пеней (пункта 5 статьи 145 НК РФ).

Таким образом, лицо считается освобожденным от обязанности по уплате НДС при соблюдении им условий, предусмотренных названными нормами.

Как следует из решения налогового органа (т.2 л.д. 29), 21.02.2020 ИП Накаряковой А.С. представлено в налоговый орган уведомление об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС с 01.03.2016 и с 01.05.2017.

В связи с чем, исходя из установленных обстоятельств, налоговым органом правомерно за предпринимателем признано право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС за налоговые периоды 1-4 кварталы 2016 года, январь-февраль 2017 года, май-ноябрь 2017 года.

Таким образом, доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба ИП Накаряковой А.С. подлежит оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на предпринимателя. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Накаряковой Алены Сергеевны оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.01.2021 по делу N А75-15166/2020 - без изменения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Накаряковой Алене Сергеевне из федерального бюджета 2 850 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 24.02.2021 на сумму 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков