Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 г. N 15АП-8735/21 по делу N А32-2653/2021

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 августа 2021 г. N Ф08-7799/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

21 июня 2021 г.

дело N А32-2653/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Крымский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2021 по делу N А32-2653/2021

по иску АО "Почта России"

к ответчику - администрации муниципального образования Крымский район

при участии третьего лица - МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Крымский район о признании права собственности Российской Федерации на нежилые помещения N 1-4 общей площадью 33,7 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, Крымский район, с. Фадеево, ул. Анапская, 20.

Определением от 22.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований а предмет спора, привлечено МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Решением от 19.04.2021 признано право собственности Российской Федерации на нежилые помещения N 1-4 общей площадью 33,7 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, Крымский район, с. Фадеево, ул. Анапская, 20.

Вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный объект, однако, не изменяет установленного законом порядка кадастрового учета и государственной регистрации.

Решение мотивировано тем, что факт размещения отделения связи в спорных помещениях с 1967 по настоящее время подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Доказательства того, что спорное имущество в установленном законом порядке выбыло из состава федеральной собственности, в материалы дела не представлены. АО "Почта России" наделено правомочием на обращение в суд с иском в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации и подлежащих внесению Российской Федерацией в качестве дополнительного вклада в уставный капитал общества.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель сослался на то, что спорные помещения на основании совета муниципального образования Крымский район от 20.02.2008 N 586 переданы в муниципальную собственность. Право муниципальной собственности зарегистрировано 01.10.2010. Истец с 2011 года арендовал спорные помещения, не заявлял о своих правах, в связи с чем, вывод суда о том, что иск носит негаторный характер противоречит закону. По мнению заявителя, поскольку требований об устранении препятствий в пользовании имуществом не заявлено, иск не является негаторным, срок исковой давности пропущен. Заявленное требование является виндикационным.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования Крымский район не явился. Администрация о времени им месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011.

Представитель АО "Почта России" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011.

Представитель третьего лица - МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в заседание не явился. Управление о судебном заседании извещено в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что нежилые помещения N 1-4 общей площадью 33,7 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, Крымский район, с. Фадеево, ул. Анапская, 20, используются для размещения отделения почтовой связи с 1967 по настоящее время.

В обоснование факта нахождения спорных помещений во владении и пользовании АО "Почта России" с 1967 и по настоящее время в материалы дела представлены следующие доказательства:

показания Кондратенко Валерия Семеновича, согласно которым ОПС по адресу: Краснодарский край, Крымский район, с. Фадеево, ул. Анапская, 20, расположено с 1967 года по 2020 год (т. 1 л.д. 17-18);

показания Халиман Елены Дмитриевны, согласно которым ОПС по адресу: Краснодарский край, Крымский район, с. Фадеево, ул. Анапская, 20, расположено с 1968 года по 2020 год (т. 1 л.д. 19-20);

копия телефонного справочника по состоянию на 01.05.1992 (т. 1 л.д. 21);

акт обследования нежилых помещений от 20.11.2020 (т. 1 л.д. 22).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 68-71), нежилые помещения с кадастровым номером 23:15:0108001:250 находятся в собственности муниципального образования Крымский район Краснодарского края (запись регистрации от 01.10.2010 N 23-23-28/070/2010-597).

Полагая, что спорные помещения являются федеральной собственностью, принадлежат обществу на праве хозяйственного ведения и должны войти в уставный капитал общества, АО "Почта России" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В пункте 58 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно пункту 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом (статьи 294 и 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 95 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года средства связи объявлялись государственной собственностью среди прочих видов имущества, необходимого для осуществления задач государства.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.06.2002 N 885-р утверждена Концепция реструктуризации организаций федеральной почтовой связи, которая предусматривает объединение всех существующих организаций федеральной почтовой связи и создание ФГУП "Почта России".

ФГУП "Почта России" создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 N 1227-р и является универсальным правопреемником государственных учреждений федеральной почтовой связи.

Во исполнение названной Концепции, а также в соответствии с пунктом 2 распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 N 1227-р Министерство имущественных отношений Российской Федерации и Министерство Российской Федерации по связи и информатизации издали распоряжение от 01.03.2004 N 1006-р/ЛР-П5-1511 "О наделении ФГУП "Почта России" федеральным имуществом", согласно которому осуществлена передача имущества на баланс предприятия с соблюдением требований гражданского законодательства.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что спорные помещения на основании совета муниципального образования Крымский район от 20.02.2008 N 586 переданы в муниципальную собственность. Право муниципальной собственности зарегистрировано 01.10.2010.

Согласно пункту 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В силу положений пункта 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", а также раздела IV приложения N 1 к нему предприятия связи, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от их ведомственной подчиненности, относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии со статьями 2 и 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" организациями федеральной почтовой связи являются организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности. Имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

Предприятие почтовой связи, созданное до 08.12.1994, является обладателем права хозяйственного ведения на используемое в его деятельности имущество, что следует из содержания разъяснения, изложенного в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Вещные права на недвижимое имущество при реорганизации юридических лиц возникают в порядке универсального правопреемства и не связаны с моментом регистрации соответствующего права (пункт 11 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Как отмечено выше, в обоснование факта нахождения спорных помещений во владении и пользовании АО "Почта России" с 1967 и по настоящее время в материалы дела представлены следующие доказательства:

показания Кондратенко Валерия Семеновича, согласно которым ОПС по адресу: Краснодарский край, Крымский район, с. Фадеево, ул. Анапская, 20, расположено с 1967 года по 2020 год (т. 1 л.д. 17-18);

показания Халиман Елены Дмитриевны, согласно которым ОПС по адресу: Краснодарский край, Крымский район, с. Фадеево, ул. Анапская, 20, расположено с 1968 года по 2020 год (т. 1 л.д. 19-20);

копия телефонного справочника по состоянию на 01.05.1992 (т. 1 л.д. 21);

акт обследования нежилых помещений от 20.11.2020 (т. 1 л.д. 22).

Доказательства того, что спорное имущество в установленном законом порядке выбыло из состава федеральной собственности, и возникшее в силу закона право прекратилось, в материалы дела не представлены.

Поскольку на момент вступления в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" правопредшественник общества - ФГУП "Почта России" использовало спорные помещения в своей уставной деятельности для оказания услуг связи и не утратило владение ими на момент рассмотрения спора, указанные помещения относятся к федеральной собственности в силу прямого указания закона.

В данном случае, регистрация права муниципальной собственности в Едином государственном реестре недвижимости, отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорные помещения и надлежащего документального оформления их закрепления в реестре федерального имущества не влияет на их статус как объекта федеральной собственности.

Регистрация права муниципальной собственности на федеральные помещения, занимаемые отделением почтовой связи, не имеет под собой законного основания возникновения права, в связи с чем не имеет правового значения для разрешения спора и не препятствует удовлетворению иска.

Довод о том, что заявленное требование является виндикационным, срок исковой давности пропущен, отклоняется апелляционным судом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Негаторные иски (статья 304 Кодекса) характеризуются отсутствием обстоятельств, свидетельствующих о выбытии вещи из владения собственника.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Виндикационным считается иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику об изъятии индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения. Поскольку такой иск предъявляется при нарушении одновременно права владения, пользования и распоряжения, виндикацией защищается право собственности, иное вещное право в целом. Субъектом права на виндикацию является собственник или иной титульный, законный владелец. Субъектом обязанности является незаконный владелец, фактически обладающий вещью на момент предъявления требования.

Из материалов дела следует, что отделение почтовой связи располагалось в спорных помещениях с 1967 года, данные помещения никогда не выбывали из его владения. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Следовательно, оснований для квалификации заявленного требования как виндикационного в соответствии с нормами статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В ходе рассмотрения дела администрация заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям (т. 1 л.д. 102-104).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статей 208 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В данном случае, удовлетворение искового заявления лица, в чьем фактическом владении находятся спорные помещения, влечет восстановление нарушенного права федеральной собственности.

Решение суда о признании права собственности является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении правообладателя (субъекта права), что согласуется с позицией, сформированной в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Таким образом, истцом избран надлежащий способ судебной защиты.

Указанные выводы соответствуют позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 08.12.2020 по делу N А32-7207/2020.

При таких условиях, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2021 по делу N А32-2653/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Баранова Ю.И. Величко М.Г.