Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 г. N 09АП-27656/21 по делу N А40-253398/2019

г. Москва

22 июня 2021 г.

Дело N А40-253398/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы,

ГКУ г. Москвы "Управление дорожно-мостового строительства"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2021

по делу N А40-253398/19, принятое судьей Дудкиным В.В.

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

к ООО "Ремстройреконструкция" (ИНН 7709208065, ОГРН 1027739097033)

третьи лица: 1) Правительство Москвы, 2) ГКУ г. Москвы "Управление дорожно-мостового строительства",

об установлении суммы возмещения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Апрелов С.А по доверенностям от 23.12.2020 и 27.08.2020, диплом ДВС 1097827 от 09.04.2001;

от ответчика: Рольман А.Р. - генеральный директор на основании приказа N 53-п от 23.10.2019, Захаров М.Ю. по доверенности от 03.01.2019, Маршани Т.З. по доверенности от 03.01.2019;

от третьих лиц: 1) Апрелов С.А по доверенности от 27.08.2020, диплом ДВС 1097827 от 09.04.2001; 2) Хисяметдинов Р.М. по доверенности от 25.12.2020, диплом ВСВ 1417346 от 16.02.2005.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществ у с ограниченной ответственностью "Ремстройконструкция" (далее - ответчик, Общество) об установлении суммы возмещения в соответствии с отчетом об оценке от 30.11.2018 N 18-00-30/54/3, выполненным независимой оценочной организацией ООО Компания "Аудитор столицы" в размере 71.188.047 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2021 по делу N А40-253398/19 установлен окончательный размер компенсации за изымаемое имущество в размере 80.245.185 руб. 80 коп. Необходимо возместить Обществу стоимость изымаемого имущества в размере 9.057.138 руб. 80 коп. Возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" за счет средств бюджета города Москвы после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных правообладателем реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет правообладателя.

Обязательства ГКУ города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств с расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент, Правительство и ГКУ города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами.

В своей жалобе Департамент и Правительство просили изменить решение части определения размера присужденной компенсации за изымаемое недвижимое имущество:

Установить размер компенсации согласно отчету об оценке от 30.11.2018 N 18-00-30/54/3, выполненному ООО "КОМПАС", в размере 71.188.047 рублей; исключить из резолютивной части решения суда условие о доплате компенсации за изъятие недвижимого имущества в размере 9.057.138 руб. 80 копеек.

ГКУ города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" в своей жалобе также просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента и Правительства поддержали доводы, содержащиеся в жалобах, в связи с чем просили изменить обжалуемое решение. Заявил ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы с целью определения размера компенсации за изымаемое имущество.

Представитель ГКУ города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" также поддержал доводы, содержащиеся в жалобах, указал на необоснованность выводов суда первой инстанции в части определения размера компенсации за изымаемое имущество в связи с ошибочностью выводов, содержащихся в заключении судебного эксперта-оценщика.

Представители Общества возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, а также возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Обществу принадлежит на праве собственности следующий объект недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером N 77:04:0001020:1128 площадью 532,4 кв.м., расположенное по адресу: 109052, г. Москва, р-н Нижегородский, ул. Нижегородская, д. 106, корп.4.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту РФ - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", а также ч. 5 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) допускается принятие решений об изъятии земельных участков, подлежащих образованию. К решению об изъятии прилагается схема расположения земельного участка, если подлежащие изъятию земельные участки предстоит образовывать.

Решение об изъятии должно содержать указание на утверждение схемы расположения земельного участка.

В этой связи Департаментом издано распоряжение от 21.09.2018 г. N 31623 "Об изъятии для государственных нужд земельных участков для целей строительства многоуровневой транспортной развязки через железнодорожные пути Курского направления Московской железной дороги, соединяющей Рязанский проспект и третье транспортное кольцо с необходимой для их функционирования улично-дорожной сетью (ЮВАО г. Москвы), согласно приложению которого, подлежат изъятию земельный участок и нежилое здание.

Земельный участок с кадастровым номером N 77:04:0001020:55, находится в собственности города Москвы и в аренде у ответчика на основании договора аренды от 22.02.2012 г. N М-04-036796.

Согласно Отчету об оценке от 30.11.2018 г. N 18-00-30/54/3, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Компания "Аудитор столицы" сумма денежной компенсации за земельный участок площадь 1.506 кв.м. с кадастровым номером N 77:04:0001020:55 и за здание с кадастровым номером N 77:04:0001020:1128 площадью 532,4 кв.м. составила в общем размере - 71.188.047 руб.

Департамент строительства г.Москвы направило в адрес Общества письмо от 22.11.2018 г. N УДМС-11-18073/18 и от 3 А40-96443/19 04.03.2019 г. за исх. N УДМС-11-5656/19 с проектом соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы с приложением Отчета об оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и расчета убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества. Данные документы были получены ответчиком, о чем имеется подпись на указанном письме о его получении 23.11.2018 г.

В силу ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 43-ФЗ и ч. 10 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ составляет 90 (девяносто) дней со дня получения правообладателем проекта соглашения об изъятии. Однако, в указанный срок, который истек 25.02.2019 г., ответчик подписанный проект соглашения ни в Департамент городского имущества города Москвы, ни в ГКУ "Управление дорожно-мостового строительства" не направил, в связи с чем, истец обратился с на иском в суд за защитой нарушенных прав.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 по делу N А40-96443/2019 удовлетворены требования Департамента об изъятии для государственных нужд города Москвы земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001020:55, имеющего адресный ориентир: г. Москва, ул. Нижегородская, вл. 106, к. 4, а также нежилого здания с кадастровым номером: 77:04:0001020:1128, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 106, к. 4, с установлении суммы компенсации за изымаемое недвижимое имущество согласно отчету об оценке от 30.11.2018 N 18-00-30/54/3, выполненному ООО "КОМПАС", в размере 71.188.047 руб.

В рамках рассмотрения дела N А40-96443/2019 определением от 19 сентября 2019 года выделено в отдельное производство требование Департамента городского имущества города Москвы об установлении суммы возмещения в соответствии с отчетом об оценке от 30.11.2018 г. N 18-00-30/54/3, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Компания "Аудитор столицы" в размере 71.188.047 руб.

Определением суда от 25.10.2019. по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Первая экспертная компания".

Определением суда от 21.12.2020 г. назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Первая экспертная компания"

Согласно экспертному заключению рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001020:55 площадью 1506 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, вл. 106, корп.4 составляет 33.805.546 руб.; нежилого здания с кадастровым номером 77:04:0001020:1128, площадью 532,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 106, корп.4 составляет 37.151.384 руб.

Величина убытков, связанных с изъятием для государственных нужд вышеуказанного имущества: убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения обязательств перед третьими лицами отсутствуют; размер упущенной выгоды определить не представляется возможным, в виду отсутствия у эксперта документальных подтверждений реального размера неполученных доходов.

Прочие убытки: затраты, связанные с поиском аналогичных объектов недвижимости 1816497 руб., затраты по уплате пошлины при регистрации права собственности 22000 руб.; затраты на строительство одноэтажного нежилого отапливаемого здания площадью 96,9 кв.м. 1.820.335 руб.

Величина упущенной выгоды, связанной с изъятием земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001020:55 и здания с кадастровым номером 774:0001020:1128 составляет 5.629.423 руб. 80 коп.

Затраты по благоустройству земельного участка с кадастровым номером М)4:0001020:55 были учтены ранее экспертом в Заключении эксперта N 2020/1 от 09.01.2020 г. при определении стоимости земельного участка и составили 7.905.333 руб. 28 коп.

Все затраты по благоустройству земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001020:55 были учтены ранее экспертом в Заключении эксперта 2020/1 от 09.01.2020 года и составили 7.905.333 руб. 28 коп.

- Стоимость затрат на устройство твердого покрытия, выделенная из общей стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001020:55 которая была определена ранее в Заключении эксперта N 2020/1 от 09.01.2020, составляет: 4.394.720 руб. 98 коп.

- Стоимость затрат на устройство ограждений земельного участка, целенная из общей стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001020:55 которая была определена ранее в Заключении эксперта N 2020/1 от 09.01.2020 года, составляет: 1.690.277 руб. 30 коп.

Стоимость нежилого здания площадью 96,9 кв.м. была определена ранее экспертом в заключении N 2020/1 от 09.01.2020 г. и составила 1 820 335 руб.

Суд первой инстанции, с учетом экспертного заключения, пришел к выводу, что в счет компенсации убытков стоимость земельных участков составляет 80.245.185 руб. 80 коп.

С учетом произведенной выплаты, суд определил сумму компенсации в размере 9.057.138 руб. 80 коп.

оглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. п. 1, 6 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В соответствии со ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

При наличии согласия лица, у которого изымается земельный участок, в соглашении об изъятии может быть предусмотрено предоставление этому лицу иного земельного участка и (или) иного недвижимого имущества на условиях и в порядке, которые определены законодательством, с зачетом стоимости такого земельного участка и (или) иного недвижимого имущества или прав на них в размер возмещения за изымаемый земельный участок.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ст. 282 ГК РФ если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.

В соответствии со ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ). В случае если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В случае, если в результате изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества у правообладателей изымаемой недвижимости возникают убытки в связи с невозможностью исполнения ими обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, правообладатели изымаемой недвижимости обязаны представить лицу, выполняющему работы по оценке изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, документы, подтверждающие возникновение у правообладателей изымаемой недвижимости убытков в связи с невозможностью исполнения указанных обязательств.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, арбитражный суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Рыночная стоимость земельного участка согласно статье 66 ЗК РФ устанавливается в соответствии с Законом N 135-ФЗ (статья 9).

В тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (вопрос 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 г.).

Размер возмещения определяется не позднее чем за шестьдесят дней до направления правообладателю земельного участка соглашения об изъятии недвижимости (п. 7 ст. 56.8 ЗК РФ).

В соответствии с п. 10 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 43-ФЗ), в случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом.

При этом размер возмещения стоимости изымаемого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества.

В данном отчете должны быть указаны все убытки, причиненные таким изъятием и подлежащие возмещению.

В силу п. 12 ст. 10 Закона N 43-ФЗ наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременений на изымаемое недвижимое имущество.

Согласно п. 13 ст. 10 Закона N 43-ФЗ вступивший в законную силу судебный акт о принудительном изъятии недвижимого имущества является основанием для прекращения и возникновения прав на изымаемое недвижимое имущество, регистрации перехода прав на изымаемое недвижимое имущество и выплат соответствующего возмещения, включающего в себя, в частности, убытки, подлежащие возмещению и определенные на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества.

В своих жалобах заявители указывают, что при порождении судебной экспертизы, экспертом допущены, а именно информация об аналогах не удовлетворяет требованию достаточности (нарушен п. 5 ФСОN 3, п.13 ФСОN 1).

Нарушены требования п. 5 ФСО N 3:.информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена, содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

В связи данными обстоятельствами, заявители просят назначить по делу повторную судебную экспертизу.

Суд апелляционной инстанции, изучив заключение проведенной по делу судебной экспертизы, соглашается с выводом суда первой инстанции, что в представленном в материалах дела экспертном заключении, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ). При решении поставленной судом стоимостной задачи эксперт продемонстрировал компетентность в разъяснении вопросов, требующих специальных знаний.

Экспертом выполнены требования статей 55, 86 АПК РФ и статей 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 25, 41 Закона N 73-ФЗ, регулирующих организацию и производство судебной экспертизы в Российской Федерации, то есть регулирующих судебно-экспертную деятельность, были применены выработанные процессуальной наукой и общей теорией судебной экспертизы, апробированные судебно-экспертной практикой, рекомендации по производству судебных экспертиз.

Вывод в заключении эксперта сформулирован последним на основании надлежащего исследования объекта, необходимого для дачи заключения.

Согласно статье 3 Закона N 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статьей 11 Закона N 135-ФЗ установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, включающие, что отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение, отчет должен содержать сведения о целях и задачах проведения оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.05.2015 N 297 утвержден Федеральный стандарт оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки" (далее по тексту - ФСО N 1), согласно которому стоимость объекта оценки -это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)".

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.05.2015 N 298 утвержден федеральный стандарт оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)".

Пунктом 5 постановления Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 262, размер убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, определяется по соглашению сторон и рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями, утверждаемыми Министерством экономического развития Российской Федерации.

Приказом Минэкономразвития России от 14.01.2016 N 10 "Об утверждении методических рекомендаций по расчету размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц" предусмотрено, что в расчет размера убытков рекомендуется включать следующую информацию:

- правовые основания для возникновения отношений между заинтересованными лицами по поводу возмещения убытков, в том числе правовые основания владения недвижимостью, правообладателю которой причинены убытки, правовые основания для обстоятельств, причинивших убытки, и правовые основания для возмещения убытков;

- дату составления расчета убытков;

- сведения о лице, подготовившем расчет убытков;

- описание объектов недвижимости и ограничений по их использованию после причинения убытков;

- предусмотренный пунктом 1.22 рекомендаций способ расчета размера убытков, если такой способ выбран в целях расчета размера убытков;

- обоснование расчета размера убытков, в том числе ссылку на подтверждающие документы;

- порядок и результат расчета размера убытков;

- расчет размера убытков, которые могут быть возмещены в соответствии с пунктом 1.21 рекомендаций, а также порядок и сроки проведения соответствующих мероприятий.

Таким образом в отчете об оценке должна быть отражена:

- стоимость земельного участка;

- стоимость объектов недвижимого имущества;

- упущенная выгода;

- убытки, которые собственник несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами;

(Определение Верховного Суда РФ от 15.09.2015 г. N 308-ЭС15-10580).

Согласно ст. 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В соответствии со ст. 16, 25 Закона N 73-ФЗ эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам; в заключении эксперта должны быть указаны не только выводы по поставленным перед экспертом вопросам, но и их обоснование.

Учитывая, что при даче ответов на поставленные вопросы экспертом оценщиком приманены необходимые стандарты оценки, дана оценка объектам аналогам, что судебная коллегия считает, что при ответе на поставленные вопросы, экспертом в заключении даны обоснованные выводы, на поставленные вопросы, ответы на которые сформулированы с учетом требований действующего законодательства, в том числе и регулирующего экспертную деятельность в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая полноту и всесторонность проведенного исследования, апелляционная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства заявителей жалобы о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы в порядке ст. 87 АПК РФ.

Довод Департамента и Правительства, согласно которому размер компенсации был определен в рамках рассмотрения дела N А40-96443/2019, и данные выводы имеют преюдициальный характер при рассмотрении настоящего спора, подлежит отклонению, так какв рамках рассмотрения дела N А40-96443/2019 определением от 19 сентября 2019 года выделено в отдельное производство требование Департамента городского имущества города Москвы об установлении суммы возмещения в соответствии с отчетом об оценке от 30.11.2018 г. N 18-00-30/54/3, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Компания "Аудитор столицы" в размере 71.188.047 руб.

Следовательно, именно в рамках настоящего дела подлежало определению размере возмещения за изъятое имущество.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2021 по делу N А40-253398/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И.Панкратова А.В. Бондарев