Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 г. N 10АП-7234/21 по делу N А41-83290/2020

г. Москва

21 июня 2021 г.

Дело N А41-83290/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Семушкиной В.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу

Администрации городского округа Воскресенск на решение Арбитражного суда Московской области от 17.03.2021 года по делу N А41-83290/20, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Администрации городского округа Воскресенск к АО "Воскресенские тепловые сети" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Воскресенск Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "Воскресенские тепловые сети" о взыскании по договору аренды от 12.09.2013 N 1160/Фед задолженности в размере 2592,94 руб. за период с 24.03.2020 по 30.09.2020 и неустойки за период с 16.12.2013 по 02.12.2020 в сумме 166,56 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2021 года по делу N А41-83290/20 требования Администрации удовлетворены в части взыскания 1347 руб. задолженности за период с 1 квартала 2020 года по 2 квартал 2020 года, неустойки за период с 16.03.2020 по 02.12.2020 в сумме 119,23 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением апелляционного суда от 15.04.2021, ответчиком не представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Администрации Воскресенского муниципального района Московской области от 30.08.2013 N 1800 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 12.09.2013 N 1160/Фед земельного участка с кадастровым номером 50:29:0060221:1925 общей площадью 300 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства газовой котельной.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.12.2020 договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

В силу пункта 2.1 срок договора составляет 5 лет.

В соответствии с Разделом 3 договора аренды ответчик принял на себя обязательство по внесению арендной платы, размер которой определен в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области". Арендная плата вносится арендатором до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Пунктом 5.2 договора аренды в случае несвоевременного внесения арендой платы арендатор уплачивает неустойку в размере в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Претензией от 28.10.2020 истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности по договору аренды.

Поскольку задолженность по договору аренды не погашена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности по арендной плате по договору аренды за период с 24.03.2020 по 30.09.2020 составляет 2592,94 руб. Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 16.12.2013 по 02.12.2020 в сумме 166,56 руб.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, по истечение срока договора аренды ответчик 19.03.2020 обратился к истцу с уведомлением об отказе от договора аренды с 01.01.2020 в связи с исключением из инвестиционной программы строительство котельной.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 4.2.4 договора аренды установлено, что по истечении срока действия договора арендатор обязан возвратить участок арендодателю в течение 10 календарных дней в состоянии, пригодном для его дальнейшего целевого использования.

С учетом изложенного, в настоящем случае возврат арендованного земельного участка по окончании срока аренды заключается в том, что арендатор освобождает земельный участок, оставляя его арендодателю в состоянии, установленном договором, а арендодатель использует земельный участок по своему усмотрению в соответствии с целевым назначением земельного участка.

При этом арендодатель не вправе уклоняться от исполнения своего обязательства по принятию земельного участка. Исходя из цели аренды, обстоятельства возврата (освобождения) арендатором земельного участка в настоящем случае могут подтверждаться фактическим отсутствием на участке на дату окончания срока аренды работников ответчика, техники и любых иных объектов, принадлежащих ответчику, а также отсутствием каких-либо препятствий со стороны ответчиком по использованию арендодателем по окончании срока аренды земельного участка, как его собственником.

То обстоятельство, что участок не передан истцу по акту, не может свидетельствовать о том, что договорные отношений являются действующими. Составление отдельного документа (акта приема-передачи) о возврате земельного участка арендатором арендодателю действующим законодательством и соглашением сторон не предусмотрено. В обязанности арендодателя при заключении договора входит передача участку арендатору по акту приема-передачи (пункт 4.4.1 договора аренды). Однако договором не предусмотрена обязанность арендатора по истечении срока действия договора возвратить участок именно по акту.

Таким образом, договор аренды от 12.09.2013 N 1160/Фед считается расторгнутым с 20.06.2020, по истечении 3 месяцев с момента обращения ответчика к истцу с уведомлением о расторжении договора аренды.

С учетом изложенного, судом первой инстанции был произведен перерасчет задолженности по арендной плате, в соответствии с которым размер задолженности за период с 1 квартала 2020 года по 2 квартал 2020 года (24.03.2020 по 19.06.2020) составляет 1347 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.12.2013 по 02.12.2020 в сумме 166,56 руб.

В возражениях на исковое заявление ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки.

Согласно оттиску штампа канцелярии суда, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями 17.12.2020, следовательно, им пропущен срок исковой давности по взысканию с ответчика неустойки за период 17.12.2017.

Из представленного истцом расчета неустойки следует, что у ответчика отсутствовала обязанность по оплате неустойки на конец 2019 года. Размер неустойки составлял 0,00 руб.

В связи с произведенным судом первой инстанции перерасчетом неустойки, ее размер за период с 16.03.2020 по 02.12.2020 составил 119,23 руб.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что сопроводительным письмом от 27.08.2020 г. N 1998/030 Администрация направила в адрес: АО "Воскресенские тепловые сети" соглашение о расторжении договора аренды земельного участка с просьбой в 10-дневный срок рассмотреть данное соглашение и после подписания направить 3 экземпляра в адрес отдела земельных отношений управления земельно-имущественных отношений Администрации городского округа Воскресенск Московской области.

До настоящего времени указанное соглашение с подписью АО "Воскресенские тепловые сети" в адрес Администрации не поступало.

Таким образом учитывая отсутствие подписанного между сторонами соглашения о расторжении договора аренды N 1160/Фед от 12.09.2013 г., а также отсутствие записи о прекращении арендных отношений в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует Администрация считает, что арендные отношения не прекращены и в настоящее время являются действующими.

Между тем, указанное соглашение о расторжении направлено ответчику после расторжения договора по инициативе ответчика. Договор аренды расторгнут 22.06.2020.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 17.03.2021 года по делу N А41-83290/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Н. Семушкина