Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2021 г. N Ф05-22257/21 по делу N А41-83290/2020

г. Москва

4 октября 2021 г.

Дело N А41-83290/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Голобородько В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

без вызова сторон кассационную жалобу Администрации городского округа

Воскресенск Московской области

на решение от 17.03.2021 Арбитражного суда Московской области,

и на постановление от 21.07.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Администрации городского округа Воскресенск Московской

области

к АО "Воскресенск тепловые сети"

о взыскании долга по договору аренды и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Воскресенск Московской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "Воскресенские тепловые сети" (далее - ответчик) о взыскании по договору аренды от 12.09.2013 N 1160/Фед задолженности в размере 2592,94 руб. за период с 24.03.2020 по 30.09.2020 и неустойки за период с 16.12.2013 по 02.12.2020 в сумме 166,56 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021, заявленные требования удовлетворены в части взыскания 1347 руб. задолженности за период с 1 квартала 2020 года по 2 квартал 2020 года, неустойки за период с 16.03.2020 по 02.12.2020 в сумме 119,23 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемых судебных актов, нарушение судами норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления Администрации Воскресенского муниципального района Московской области от 30.08.2013 N 1800 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 12.09.2013 N 1160/Фед земельного участка с кадастровым номером 50:29:0060221:1925 общей площадью 300 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства газовой котельной.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.12.2020 договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

В силу пункта 2.1 срок договора составляет 5 лет.

В соответствии с Разделом 3 договора аренды ответчик принял на себя обязательство по внесению арендной платы, размер которой определен в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".

Арендная плата вносится арендатором до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что на стороне ответчика возникла задолженность по арендной плате по договору аренды за период с 24.03.2020 по 30.09.2020 составляет 2592,94 руб.

Пунктом 5.2 договора аренды в случае несвоевременного внесения арендой платы арендатор уплачивает неустойку в размере в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец начислена неустойка за период с 16.12.2013 по 02.12.2020 в сумме 166,56 руб.

Задолженность по договору аренды не погашена ответчиком в добровольном порядке.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 610, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что по истечении срока договора аренды ответчик 19.03.2020 обратился к истцу с уведомлением об отказе от договора аренды с 01.01.2020 в связи с исключением из инвестиционной программы строительство котельной. При этом, договором не предусмотрена обязанность арендатора по истечении срока действия договора возвратить участок именно по акту. Таким образом, договор аренды от 12.09.2013 N 1160/Фед считается расторгнутым с 20.06.2020, по истечении 3 месяцев с момента обращения ответчика к истцу с уведомлением о расторжении договора аренды.

С учетом изложенного, судом первой инстанции был произведен перерасчет задолженности по арендной плате, в соответствии с которым размер задолженности за период с 1 квартала 2020 года по 2 квартал 2020 года (24.03.2020 по 19.06.2020) составляет 1347 руб.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд с учетом заявления ответчика пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию с ответчика неустойки за период до 17.12.2017. Кроме того, как установлено судом, из представленного истцом расчета неустойки следует, что у ответчика отсутствовала обязанность по оплате неустойки на конец 2019 года. В связи с произведенным судом перерасчетом неустойки, требование о взыскании неустойки признано подлежащим удовлетворению за период с 16.03.2020 по 02.12.2020 в размере 119,23 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы о том, что в отсутствие записи о прекращении арендных отношений в Едином государственном реестре недвижимости арендные отношения не прекращены и в настоящее время действуют, являлись предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и, по изложенным в судебных актах мотивам, обоснованно признаны несостоятельными.

Таким образом, изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для их отмены, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.03.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 по делу N А41-83290/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

В.Я. Голобородько