Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 г. N 15АП-9292/21 по делу N А32-6381/2021

город Ростов-на-Дону

22 июня 2021 г.

дело N А32-6381/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Яицкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель Адлейба О.В. по доверенности от 01.12.2020,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от истца: представитель Адлейба О.В. по доверенности от 01.12.2020,

от ответчика: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Компания Развитие Сервис"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2021 по делу N А32-6381/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фаст Бункер Трейд" (ОГРН 1172375008740, ИНН 2315993388) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Развитие Сервис" (ОГРН 1149102014270, ИНН 9102010156) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фаст Бункер Трейд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Развитие Сервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 08.07.2020 N 7/АН в размере 7 300 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 114-115)).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2021 по делу N А32-6381/2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Развитие Сервис" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что принимает меры для погашения задолженности.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство об отложении судебного заседания.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Компания Развитие Сервис" (покупатель) и ООО "Фаст Бункер Трейд" (поставщик) заключен договор поставки от 08.07.2020 N 7/АН, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и спецификацией к нему.

Согласно п. 4.2 договора расчеты за товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в реквизитах настоящего договора. Оплата производится в день поставки товара, если товар был доставлен покупателю до 14:00. Если товар доставлен в адрес покупателя после 14:00, то оплата должна быть произведена не позднее 12:00 дня, следующего за днем поставки.

Во исполнение своих обязательств по договору поставки истец за период с 10.07.2020 по 25.10.2020 поставил ответчику нефтепродукты на сумму 72 136 726 руб. 80 коп.

Однако, ответчик произвел лишь частичную оплату на сумму 63 536 726 руб. 80 коп.

В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 8 600 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 15.10.2020 г. с требованием оплатить задолженность.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в связи с произведенными ответчиком частичными оплатами истец уменьшил заявленную сумму долга до 7 300 000 руб. 50 коп.

Кроме того, истец указал, что при подаче искового заявления по настоящему делу в качестве оплаты было учтено платежное поручение N 284 от 01.02.2021 на сумму 399 593 руб. 60 коп., однако в последующем от ответчика поступило письмо N 106 от 02.02.2021 с просьбой отнести назначение данного платежа в сумме 354 517 руб. 50 коп. к оплате задолженности, возникшей по выставленному счету N 2 от 22.01.2021 и в сумме 45 076 руб. 10 коп. к оплате задолженности, возникшей по выставленному счету N 89 от 02.10.2020.

Таким образом, поскольку выставленный счет N 2 от 22.01.2021 не относится к периоду поставки, за который истцом заявлены исковые требования, сумма в размере 354 517 руб. 50 коп. в качестве оплаты спорной задолженности истцом не учтена.

Кроме того, истцом представлено письмо ответчика N 107 от 02.02.2021 г., в котором последний просит отнести платежное поручение N 309 от 02.02.2021 г. на сумму 354 517 руб. к оплате по счету N 4 от 01.02.2021 г., который так же не относится к спорной задолженности. В связи с чем, при уточнении иска данный платеж так же истцом не учитывался.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены подписанные ответчиком без возражений счет-фактуры: N 147 от 25.10.2020, N 146 от 24.10.2020, N 145 от 23.10.2020, N 144 от 11.10.2020, N 143 от 10.10.2020, N 142 от 03.10.2020, N 141 от 02.10.2020, N 140 от 01.10.2020, N 128 от 05.09.2020, N 129 от 05.09.2020, N 138 от 26.09.2020, N 137 от 25.09.2020, N 136 от 20.09.2020, N 135 от 20.09.2020, N 134 от 19.09.2020, N 133 от 16.09.2020, N 132 от 09.09.2020, N 131 от 09.09.2020, N 130 от 07.09.2020, N 127 от 04.09.2020, N 126 от 02.09.2020, N 125 от 02.09.2020, N 124 от 29.08.2020, N 123 от 27.08.2020, N 117 от 21.08.2020, N 116 от 20.08.2020, N 115 от 16.08.2020, N 114 от 16.08.2020, N 113 от 15.08.2020, N 112 от 14.08.2020, N 111 от 13.08.2020, N 110 от 11.08.2020, N 109 от 11.08.2020, N 108 от 11.08.2020, N 107 от 09.08.2020, N 106 от 09.08.2020, N 105 от 08.08.2020, N 104 от 08.08.2020, N 103 от 06.08.2020, N 102 от 06.08.2020, N 101 от 04.08.2020, N 100 от 04.08.2020, N 98 от 01.08.2020, N 81 от 24.07.2020, N 76 от 22.07.2020, N 71 от 19.07.2020, N 66 от 17.07.2020, N 62 от 13.07.2020, N 53 от 10.07.2020.

Учитывая произведенные ответчиком оплаты, подробно описанные в уточнениях, а также с учетом корректировки назначения платежей (по двум письмам ответчика) следует, что сумма задолженности на момент вынесения решения, подтвержденная документально истцом и не опровергнутая ответчиком, составляет 7 300 000 руб. 50 коп.

Суд, учитывая, что ответчик не представил своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательств оплаты поставленного товара суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

На основании изложенного, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты за поставленный товар на момент принятия решения не представлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании задолженности, возникшей за период с 10.07.2020 по 25.10.2020 в размере 7 300 000 руб. 50 коп.

Также несостоятелен довод ответчика о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении рассмотрения.

Реализация гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает как правильное, так и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывается в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей задачи и цели судопроизводства в арбитражных судах.

На основании пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, ответчик не указал на наличие у него новых фактов либо доказательств, которые могли бы повлиять на существо спора.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2021 по делу N А32-6381/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова С.И. Яицкая