Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 г. N 13АП-15172/21 по делу N А56-112635/2020

г. Санкт-Петербург

22 июня 2021 г.

Дело N А56-112635/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Фуркало О.В., Лебедева Г.В.

при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В.

при участии:

от заявителя: Чуриков Д.А. по доверенности от 15.06.2021, Афанасьева О.А. по доверенности от 18.05.2021

от заинтересованного лица: Устимчук М.В. по доверенности от 05.03.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15172/2021) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2021 по делу N А56-112635/2020, принятое

по заявлению ООО "Красный сахар" (ООО "ТехноСервис")

к Санкт-Петербургской таможне

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Красный сахар" (ОГРН: 1117847084706, адрес: 197046, Санкт-Петербург, ул. Мичуринская, д. 19, лит. А, пом. 5Н; далее - заявитель, Общество, ООО "Красный сахар"; после смены наименования 29.04.2021 - ООО "ТехноСервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Санкт-Петербургской таможне (ОГРН: 1037800003493, адрес: 199000, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10; далее - таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительными решений от 17.09.2020 N N РКТ-10210000-20/000604 и РКТ-10210000-20/000605 о классификации товара.

Решением от 22.03.2021 суд первой инстанции признал недействительными решения Санкт-Петербургской таможни от 17.09.2020 N РКТ-10210000-20/000604 и N РКТ-10210000-20/000605 о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС; взыскал с Санкт-Петербургской таможни в пользу ООО "Красный сахар" 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, Санкт-Петербургская таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе таможенный орган настаивает на том, что поскольку пресс-гранулятор, для комплектации которого предназначаются рассматриваемые товары, на основании ОПИ 3(в) классифицируется в товарной позиции 8479 ТН ВЭД ЕАЭС "Машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включённые", рассматриваемые товары в соответствии с ОПИ 1,6, примечанием 1(о) к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС с учётом конструктивных особенностей и назначения подлежат классификации в подсубпозиции 8207 30 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС как сменные рабочие инструменты для ручных инструментов, с механическим приводом или без него или для станков.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, представители Общества возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, ООО "Красный сахар" ввезло на таможенную территорию таможенного союза товары: комплектные ролики (производитель: CPM EUROPE B.V., артикулы 8929928 и 8923524) и матрица (производитель: CPM EUROPE B.V., артикул: 26-07-АА) для установки в грануляторы для производства гранул свекловичного жома. При ввозе товар задекларирован по ДТ N 10210200/310720/0212469.

При таможенном декларировании товар классифицирован заявителем в товарной подсубпозиции 8438 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС: "Оборудование для промышленного приготовления или производства пищевых продуктов или напитков, в другом месте данной группы не поименованное или не включенное, кроме оборудования для экстрагирования или приготовления животных или нелетучих растительных жиров или масел: - части".

17.09.2020 Санкт-Петербургской таможней принято решение от 17.09.2020 N РКТ-10210000-20/000604 и N РКТ-10210000-20/000605 о классификации спорных товаров в подсубпозиции 8207 30 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, которой соответствуют: "Сменные рабочие инструменты для ручных инструментов, с механическим приводом или без него или для станков (например, для прессования, штамповки, вырубки, нарезания резьбы, сверления, растачивания, протягивания, фрезерования, токарной обработки или завинчивания), включая фильеры для волочения или экструдирования металла, инструменты для бурения скальных пород или грунтов: - инструменты для прессования, штамповки или вырубки: -- прочие".

Не согласившись с вышеуказанным решением таможни, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции придя к выводу о том, что таможенный орган неверно классифицировал код ввезенных товаров, оспариваемые решения признал недействительными.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государств - членов ЕАЭС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены ТН ВЭД и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, частью которого являются основные правила интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Для целей правильного определения классификационного кода товара необходимо установление его основных свойств, материала изготовления, характеристик, функционального назначения и области применения.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила (N 6 ОПИ ТН ВЭД) также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В спорных случаях арбитражный суд проверяет правильность применения таможенным органом при принятии решения о классификации товара ОПИ ТН ВЭД, имея в виду при этом, что решение о классификации товара с учетом внешнеэкономической деятельности декларантов является прерогативой таможенных органов.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49), положениями статьи 20 Таможенного кодекса предусмотрена классификация товаров по ТН ВЭД при их таможенном декларировании и установлены полномочия таможенных органов по вынесению решений о классификации товаров.

Суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия решений таможенным органом о классификации товаров послужило следующее.

В соответствии с примечанием 1 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС в данный раздел не включаются в том числе:

(к) изделия группы 82 или 83;

(о) сменные рабочие инструменты товарной позиции 8207 или щетки, являющиеся частями машин (товарная позиция 9603); аналогичные сменные инструменты, классифицируемые в соответствии с материалом, из которого изготовлена их рабочая часть (например, в группе 40, 42, 43, 45 или 59 или в товарной позиции 6804 или 6909).

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, для подтверждения обоснованности классификации рассматриваемых товаров как части машины, имеющей индивидуальные функции, в товарной позиции 8438 ТН ВЭД, заявленной Обществом при таможенном декларировании, необходимо исключить возможность классификации рассматриваемого товара в товарной позиции 8207 ТН ВЭД.

Согласно Пояснениям к группе 82 ТН ВЭД ЕАЭС в данную группу включаются некоторые специальные виды изделий из недрагоценного металла, например, инструменты, приспособления, ножевые изделия, столовые приборы и т.п., которые не вошли в предыдущие группы раздела XV и не являются оборудованием или приборами раздела XVI (см. ниже), приборами или аппаратурой группы 90, а также изделиями товарной позиции 9603 или 9604.

В целом в данную группу включаются инструменты, использование которых может осуществляться вручную независимо от того, содержат они или не содержат простые механизмы, такие как зубчатая передача, заводные ручки, плунжеры, червячные механизмы или рычаги. Однако приспособления, если они рассчитаны на крепление к верстаку, стене и т.п. или если вследствие своего веса, размера или усилия, необходимого для их применения, оснащены опорными плитами, стойками, опорными рамами и т.п. для установки их на полу, верстаке и т.п., обычно включаются в группу 84.

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 8207 ТН ВЭД ЕАЭС в то время как (помимо нескольких исключений, таких как полотна для механических пил) в предыдущих товарных позициях данной группы рассматриваются в основном ручные инструменты, готовые к применению сразу же или после установки их на держатели, в данную товарную позицию включается важная категория инструментов, которые нельзя использовать отдельно и которые сконструированы для установки в зависимости от конкретного применения на:

(А) ручных инструментах с механическим приводом или без него (например, ручные дрели, коловороты и клуппы);

(Б) станках, указанных в товарных позициях 8457 - 8465 или в товарной позиции 8479, согласно примечанию 7 к группе 84;

(В) инструментах товарной позиции 8467 для прессования, штамповки, вырубки, нарезания внутренней или наружной резьбы, сверления, растачивания, зенкования, прошивки, фрезерования, зубонарезания, токарной обработки, отрезки, долбления или волочения и т.п. металлов, карбидов металлов, дерева, камня, эбонита, некоторых пластмасс или других твердых материалов или для завинчивания.

Пресс-формы, штампы, сверла и другие сменные инструменты для машин или оборудования, кроме упомянутых выше, классифицируются как части машин или оборудования, для которых они предназначены.

На основании вышеизложенного, применяя ОПИ 1 ТН ВЭД ЕАЭС для отнесения спорного товара к какой-либо товарной позиции (8207 или 8438) необходимо определить не сферу его применения или назначение данного товара, а определить для какой машины он предназначен или к какой машине он будет являться сменным инструментом, и соответственно код ТН ВЭД данной машины.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, таможенным органом при принятии оспариваемых решений данный вопрос не изучался.

Вместе с тем, согласно заявленным декларантом в ДТ сведениям, подтвержденным таможенным органом в оспариваемых решениях, спорные товары используются в пресс-грануляторах.

Согласно техническим сведениям о спорных товарах, а также сведениям (письмо от 03.12.2020), представленным продавцом и производителем товара, товары используются в грануляторах CPM 7726-7 и CPM 7930-8 для переработки свекловичного жома, при этом не могут быть использованы в других грануляторах, а также для переработки иной биомассы (опилки, лузга, солома, торф и т.д.).

Согласно Руководствам по эксплуатации (п. 3.3.1) Грануляторы C.P.M./Europe B.V. предназначены для переработки свекловичного жома, используемого в комбикормовой промышленности. Pellet Mill предназначен исключительно для прессования подготовленного материала в гранулы.

В свою очередь свекловичный жом в соответствии с ГОСТ 26884-2002 и ГОСТ Р 54901-2012 является побочным продуктом сахарного производства при переработке сахарной свеклы.

Исходя из текстов товарных позиций и наименований субпозиций (ОПИ 1 и 6) грануляторы, предназначенные для переработки свекловичного жома, относятся к товарной позиции 8438 ТН ВЭД ЕАЭС. Указанная классификация указана в графе 33 ДТ N 10216100/070818/0040411, на основании которой ранее ввезен гранулятор (л.д.82).

Заключением специалиста от 14.12.2020 N Д-730-509/2020-ТЭ установлено, что рассматриваемые товары предназначены для использования в пресс-грануляторах СРМ моделей 7726-7 и 7930-8, которые используются исключительно для производства кормов для животных - пеллет из свекловичного жома.

Судом первой инстанции установлено, что конечными приобретателями и лицами, использующими грануляторы CPM 7726-7, частями которых являются ролики (арт.8929928) и матрица (арт. 26-07-АА), являются ООО "Тёткинский сахарный завод" (контракт от 21.02.2020 N RU/7405, договор поставки от 17.02.2020 N СПБ-07/20, договор поставки от 07.02.2020 N СПБ-01/20 и товарная накладная от 05.07.2020 N 41) и ЗАО "Сахарный комбинат Курганинский" (контракт от 22.10.2019 N RU/7368, договор поставки от 12.09.2019 N СПБ-33/19)

В адрес ООО "Тёткинский сахарный завод" реализованы 2 ролика (арт.8929928) и матрица (арт. 26-07-АА), ввезенные по ДТ N 10210200/310720/0212469, именно для гранулятора CPM 7726-7. (товарная накладная от 24.09.2020 N 52)

В адрес ЗАО "Сахарный комбинат Курганинский" реализованы 2 ролика (арт.8929928) и матрица (арт. 26-07-АА), ввезенные по ДТ N 10210200/310720/0212469, также именно для гранулятора CPM 7726-7 (счет-фактура от 09.09.2020 N 000051/1).

Конечным приобретателем и лицом, использующим гранулятор CPM 7930-8, частями которого являются ролики (арт. 8923524), является ООО "Буинский сахар" (контракт от 23.04.2018 N 7158RU, договор поставки от 27.03.2018 N СПБ-22/18).

В адрес ООО "Буинский сахар" реализован 1 ролик (арт. 8923524), ввезенный по ДТ N 10210200/310720/0212469, именно для гранулятора CPM 7930-8 (товарная накладная от 11.08.2020 N 50).

Более того, гранулятор CPM 7930-8 ранее ввезен по ДТ 10216100/070818/0040411 и отнесен к товарной позиции 8438 ТН ВЭД ЕАЭС.

Довод таможни о том, что по ДТ 10216100/070818/0040411 декларантом и получателем товара является ООО "КС-Инжиниринг", а не Общество, подлежит отклонению апелляционным судом.

Согласно договору поставки N СПБ-22/18 от 27.03.2018 ООО "КС-Инжиниринг" продало пресс-гранулятор СРМ 7930-8 конечному потребителю - ООО "Буинский сахар", что подтверждается товарной накладной N 55 от 08.08.2018 и счет-фактурой N 55 от 08.08.2018, в графе 11 имеется ссылка на регистрационный номер таможенной декларации N310216100/070818/0040411.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку спорные товары, ввезенные по ДТ 10210200/310720/0212469, и по информации производителя могут быть использованы только в грануляторах CPM 7726-7 и CPM 7930-8, а также используются производителями сахара именно в грануляторах CPM 7726-7 и CPM 7930-8 для переработки свекловичного жома, то данные товары являются частями (сменным инструментом) оборудования, классифицируемого в товарной позиции 8438 ТН ВЭД ЕАЭС.

При данных обстоятельствах, сменный инструмент для машины, классифицируемой в товарной позиции 8438 ТН ВЭД ЕАЭС, должен также классифицироваться в данной товарной позиции.

Согласно заключению таможенного эксперта от 11.09.2020 N 12402004/0020478 спорные товары, является быстроизнашиваемыми деталями пресс-гранулятора, и относится к сменному рабочему инструменту, что не оспаривается заявителем (л.д.101-105).

При этом экспертом сделан неподтвержденный вывод о том, что гранулятор, для комплектации которого предназначается товар N 1, 2, задекларированный по ДТ N 10210200/310720/0212469, может быть использован для обработки различной биомассы (опилки, лузга, солома, кормосмеси, торф и т.д.)., лишь на основании того, что пресс-гранулятор (с кольцевой матрицей), является одним из основных элементов линии гранулирования биомассы (опилки, лузга, солома, кормосмеси, торф и т.д.). Таким образом, таможенным экспертом не определена конкретная область использования именно тех грануляторов, в которых используются ввезенные товары.

Так, заключение эксперта от 11.09.2020 N 12402004/0020478 не определяет ни область применения товара, ни конкретное оборудование на котором устанавливается товар, ни назначение товара, которые необходимы для однозначного отнесения товара в товарную позицию 8207 ТН ВЭД ЕАЭС.

Между тем, различные пресс-грануляторы в зависимости от сферы применения могут классифицироваться в товарных позициях 8436 (для гранулирования кормосмесей), 8438 (для гранулирования отходов пищевой промышленности), а также 8479 (для гранулирования соломы и опилок) ТН ВЭД ЕАЭС. Пресс-грануляторы для производства гранул топливных пеллет (древесных пеллет и пеллет из соломы) согласно предварительным решениям (системные ключи: 8b9d11d0-6037-468a-bb25-4f979b47747d, d5d2144a-657d-4450-9f81-40fcbf0c8108) и судебным актам по делам А56-74286/2019, А56-74289/2019, А56-72949/2019, А56-71693/2019, А56-2081/2020, А09-13339/2018 относятся к товарной позиции 8479 ТН ВЭД ЕАЭС. Именно в случае классификации самого гранулятора в товарной позиции 8479, прямо поименованной в Пояснениях к товарной позиции 8207, сменный инструмент к такой машине классифицируется не как часть данной машины (8479), а сменный инструмент (8207).

В апелляционной жалобе таможенный орган настаивает на том, что поскольку пресс-гранулятор, для комплектации которого предназначаются рассматриваемые товары, на основании ОПИ 3(в) классифицируется в товарной позиции 8479 ТН ВЭД ЕАЭС "Машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включённые", рассматриваемые товары в соответствии с ОПИ 1,6, примечанием 1(о) к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС с учётом конструктивных особенностей и назначения подлежат классификации в подсубпозиции 8207 30 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС как сменные рабочие инструменты для ручных инструментов, с механическим приводом или без него или для станков.

Вместе с тем, пресс-грануляторы, используемые в пищевой промышленности, для гранулирования отходов пищевой промышленности, в том числе сушеного свеклосахарного жома или отрубей, согласно судебным актам по делам А40-142070/2017 и А63-10912/2015 классифицированы в товарной позиции 8438 ТН ВЭД ЕАЭС.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что таможенным органом неправомерно применено ОПИ 3в (о классификации в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров), так как для применение данного правила в соответствии с решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, а также пункта 6 Положения, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, возможно только в случае невозможности применения ОПИ 1, 2, 3а и 3б, при этом классификация частей машин в товарной позиции 8207 возможно исключительно в соответствии с указанными ранее Примечаниями к Разделам и Группам ТН ВЭД ЕАЭС. Более того, в случае, если, по мнению таможни, в равной степени приемлемы для рассмотрения при классификации данных товаров товарные позиции 8207 и 8438, в соответствии с ОПИ 3в товар должен классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов, а значит в товарной позиции 8438 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, таможенным органом не доказана правомерность классификации спорных товаров в подсубпозиции 8207 30 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, что свидетельствует о не соответствии закону решений Санкт-Петербургской таможни от 17.09.2020 N N РКТ-10210000-20/000604 и РКТ-10210000-20/000605.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ на таможенный орган обоснованно судом возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 марта 2021 года по делу N А56-112635/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

О.В. Фуркало Г.В. Лебедев