Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 г. N 17АП-8113/21 по делу N А60-4/2021

г. Пермь

22 июня 2021 г.

Дело N А60-4/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Васильевой Е.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Бронниковой О.М.,

при участии представителя заявителя, Капусткиной Д.К., действующей по доверенности от 01.06.2020,предъявлены паспорт, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Первая помощь",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 мая 2021 года

по делу N А60-4/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первая помощь" (ИНН 6671053570; ОГРН 1169658100094)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6661009067, ОГРН 1046604027414)

о признании невозможной ко взысканию недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Первая помощь" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество, ООО "Первая помощь") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция, ИНФС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга) о признании невозможной ко взысканию недоимки по обязательным платежам в общей сумме 2017205 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 мая 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ООО "Первая помощь" акцентирует внимание на том, что подавал исковое заявление о признании недоимки невозможной к взысканию, основывая свои требования на положения п. 1 пп. 4.3 статьи 59 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ, действующей с 02.09.2010) и приказом ФНС России от 02.04.2019 N ММВ-7-8/164@ (ред. от 09.03.2020). В доказательство своей позиции заявителем было приложено Определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2020 года о прекращении производства дела о банкротстве в связи с отсутствием у должника имущества и доказательств обнаружения имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства. Указанное определение вступило в законную силу 13 сентября 2020 года, заинтересованным лицом не обжаловано. Полагает, что суд при рассмотрении настоящего дела определил в качестве обстоятельств, имеющих значение для дела поданное 11 марта 2021 года повторное заявление заинтересованного лица о признании должника несостоятельным (банкротом) и доводы заинтересованного лица о том, что у заявителя на момент рассмотрения настоящего дела задолженность увеличилась. Указывает, что приказ ФНС России от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393 утратил законную силу в связи с принятием Приказа ФНС России от 02.04.2019 N ММВ-7-8/164@ фед. от 09.03.2020. Отмечает, что в своем Решении о подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО "Первая помощь" несостоятельным (банкротом) 14.01.2020 уполномоченный орган указал в качестве цели подачи получение определения о возврате заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в связи с отсутствием средств для дальнейшего признания задолженности безнадежной к взысканию в соответствии с пп.4.3 п. 1 ст. 59 НК РФ.

ИНФС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому налоговый орган возражает против доводов апеллянта, находя их несостоятельными.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ Инспекция письменно уведомила суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, у ООО "Первая помощь" имеется задолженность по налогам и пеням за налоговые периоды 2019 - 2020 года.

1. Налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент: задолженность по налогу - 587 335,00 руб., пеня - 82161,05 руб., штраф в размере 26 967 руб.(по решениям N 7490 от 30.11.2020, N 31 от 01.12.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения).

2. Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (УСН): задолженность по налогу - 211 190,00 руб., пеня - 15 585,30 руб.

3. Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: задолженность по налогу - 302 251,51 руб., пеня - 38 936,67 руб.

4. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года): задолженность по налогу - 1187353,94 руб., пеня -183 337,69 руб.

5. Страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года): пеня в размере 3 705,27 руб.

16.01.2020 ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ООО "Первая помощь" несостоятельным (банкротом). Заявление мотивировано неисполнением должником денежных обязательств по уплате обязательных платежей. ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга просила признать должника банкротом, утвердить кандидатуру арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2020 года производство по делу по делу N А60-1403/2020 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга о признании ООО "Первая помощь" несостоятельным (банкротом) прекращено, в связи с отсутствием на депозите денежных средств на финансирование расходов по делу о банкротстве должника. Определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2020 года, вступило в законную силу 13 сентября 2020 года и не обжаловано налоговым органом.

25 декабря 2020 года налоговым органом обществу с ограниченной ответственностью "Первая помощь" была выдана справка N 313427 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей, в которой отражена задолженность по обязательным платежам в общей сумме 2017205,09 (два миллиона семнадцать тысяч двести пять) рублей 09 копеек, из которых 2017205,09 (два миллиона семнадцать тысяч двести пять) рублей 09 копеек - общий долг, а также задолженность по пеням в сумме 303 865,40 (триста три тысячи восемьсот шестьдесят пять тысяч) рублей 40 копеек.

Полагая, что данная задолженность является безнадежной ко взысканию, общество с ограниченной ответственностью "Первая помощь" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Первая помощь" является действующей организацией, а также принятие Арбитражным судом Свердловской области к своему производству заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга о признании общества несостоятельным (банкротом).

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе взыскивать суммы недоимки по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 15, пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса РФ, земельный налог является местным налогом и устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно пункту 3 статьи 391, пункту 2 статьи 396, пунктам 1 и 2 ст. 398 Налогового кодекса РФ предприниматели самостоятельно определяют налоговую базу, исчисляют сумму налога и представляют декларацию (расчеты) по земельным участкам, которые используются в предпринимательской деятельности, независимо от фактического использования их в такой деятельности.

В пункте 2 статьи 11 Налогового кодекса РФ установлено, что под недоимкой понимается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 Налогового кодекса РФ).

На основании пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, определенном статьями 46 и 47 Кодекса.

Из пунктов 1 и 2 статьи 114 Налогового кодекса РФ следует, что мерой ответственности за совершение налогового правонарушения является налоговая санкция. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 Налогового кодекса РФ.

В силу подпункта 4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта о возвращении заявления о признании должника банкротом или прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) разъяснено, что согласно подпункту 4.3 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации принятие судом в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, определения о возвращении заявления уполномоченного органа о признании организации-должника банкротом или о прекращении производства по делу о банкротстве, возбужденному по заявлению уполномоченного органа, является самостоятельным основанием для признания недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию.

По смыслу п. 1 названной статьи, решение о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию налоговым органом принимается при установлении перечисленных в этом пункте обстоятельств, являющихся юридическим или фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов), то есть списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания. (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2020 N 74-КАД20-1-К9).

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона N 436-ФЗ признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

При повторной оценке представленных в дело доказательств и установления юридически значимых обстоятельств, апелляционным судом не установлено оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из содержания статьи 12 Федерального закона N 436-ФЗ не следует, что данная норма является актом прощения налоговой задолженности (налоговая амнистия), прекращающим согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налогов, пени и штрафов.

Напротив, положения данной статьи сформулированы как устанавливающие специальные основания для списания задолженности, право на взыскание которой не утрачено налоговыми органами, и в качестве признака безнадежности задолженности к взысканию законодателем рассматривается сам по себе факт ее непогашения в течение трех лет.

Единый пресекательный срок давности взыскания налоговым органом недоимки по налогам пеням и штрафам налоговым законодательством не установлен, такой срок определяется совокупностью сроков, установленных для проведения соответствующего мероприятия налогового контроля, например, налоговой проверки, а также сроков осуществления надлежащих мер ко взысканию задолженности в бесспорном или судебном порядке.

При этом, в случае реализации инспекцией всех мер принудительного взыскания задолженности, дальнейшее взыскание осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", которым пресекательные сроки совершения исполнительных действий не установлены.

Инспекцией соблюдена процедура взыскания задолженности по налогам и сборам с налогоплательщика, а именно, направлены требования (ст. 69 НК РФ) об уплате задолженности, в связи с неисполнением требований приняты решения в соответствии со ст. 46 НК РФ, приняты решения о приостановлении операций по счетам в соответствии со ст. 76 НК РФ. В связи с отсутствием удовлетворения требований налогового органа, приняты решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 НК РФ. Данные обстоятельства не оспариваются заявителем по делу.

С момента подачи заявителем иска о признании невозможной к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам с организации взысканы в соответствии с положениями НК РФ следующие суммы:

- Страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) - 9 574 руб. (последний платеж 28.05.2021)

- Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года - 32 686,45 руб. (последний платеж 06.04.2021)

- Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату - страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) -31 031,44 руб. (последний платеж 19.04.2021)

- Налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации - 19 564 руб. (последний платеж 25.05.2021), штрафы - 9 183 руб.

Кроме того, налогоплательщиком сданы расчеты сумм налога на доходы физических лиц (6-НДФЛ) за 12 мес. 2019 на 14 человек, за 12 мес. 2020 за 14 человек.

Исполнительные производства, возбужденные на основании постановлений и решений Инспекции в отношении налогоплательщика о взыскании страховых взносов, задолженности по налогам, на сегодняшний день не окончены, проводятся меры принудительного исполнения.

Таким образом, принятые инспекцией меры принудительного взыскания обеспечивают поступление в бюджет подлежащих уплате налогов и страховых взносов, что опровергает позицию налогоплательщика о безнадежности к взысканию, обязательных платежей и санкций.

Изучив материалы настоящего дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что положения статьи 12 Закона N 436-ФЗ к рассматриваемой задолженности применению не подлежат, а инспекцией, не принявшей решение о списании спорной задолженности, не допущено незаконного бездействия, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями инспекции, заявителем не представлено.

Кроме того, Арбитражным судом Свердловской области в рамках дела А60-10994/2021 принято к производству заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга, поданное в связи с существенным увеличением задолженности налогоплательщика перед бюджетом, о признании общества с ограниченной ответственностью "Первая помощь" несостоятельным (банкротом); включении задолженности по налоговым обязательствам 2 646 004 руб. 93 коп., из неё: 2 275 927, 79 рублей - налог (из них 1774688, 94 руб. во вторую очередь); 352293, 74 рублей - пени, 17783, 40 - штрафы в реестр требований кредиторов; назначении арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации "РСОПАУ" - Ассоциация "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Доводы апеллянта о применении судом первой инстанции положений утратившего законную силу Приказа ФНС России от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@ апелляционной коллегией отклоняются.

Приказ ФНС России не является нормативным актом. Положения, примененные судом первой инстанции, не утратили свою актуальность в редакции действующего Приказа ФНС России от 02.04.2019 N ММВ-7-8/164@ "Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечня документов, - подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам", а лишь конкретизируют ранее применяемые требования.

Так, Приказом ФНС России от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@ в перечне документов, подтверждающих основания для признания безнадежной к взысканию задолженности было предусмотрено наличие определения суда о возвращении заявления о признании должника банкротом или о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Действующий Приказ ФНС России от 02.04.2019 N ММВ-7-8/164@ предусматривает наличие копии вступившего в законную силу определения суда о возвращении заявления о признании должника банкротом или о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве (заверенная гербовой печатью соответствующего арбитражного суда или полученная с использованием сервиса "Банк решений арбитражных судов" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru/).

Предположения апеллянта относительно того, что суд при вынесении решения руководствовался заявлением налогового органа о признании должника несостоятельным (банкротом) поданным 11 марта 2021 года повторно не находят своего подтверждения, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняются.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 мая 2021 года по делу N А60-4/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая помощь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Е.В. Васильева В.Г. Голубцов