Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 г. N 10АП-10013/21 по делу N А41-12908/2021

г. Москва

22 июня 2021 г.

Дело N А41-12908/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от истца Акционерного общества "Мосэнергосбыт" - Матявин В.В. представитель по доверенности от 25.11.2020 года,

от ответчика Акционерного общества "Мособлэнерго" - Кривошеева Е.В. представитель по доверенности от 18.03.2021 года,

от третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "УК "Радуга", Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" - представители не явились, извещены надлежащим образом - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2021 года по делу N А41-12908/21, по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Акционерному обществу "Мособлэнерго" о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу "Мособлэнерго" (далее - АО "Мособлэнерго", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с мая 2018 года по декабрь 2019 года в размере 852 030,26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 19.06.2018 по 23.07.2020 в размере 115 444,02 руб., с 24.07.2020 по день фактической оплаты.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "УК "Радуга", Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - ООО "УК "Радуга", ПАО "Россети Московский регион").

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 109-112 т. 3).

Не согласившись с данным судебным актом, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" (Продавец) и АО "Мособлэнерго" (Покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии N 17-4037 от 01.09.2007 (далее - Договор, Договор купли-продажи), в соответствии с п. 1.1 которого Продавец принимает на себя обязанность продавать, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 1.2 Договора Покупка Товара Покупателем производится с целью компенсации потерь в электрических сетях Покупателя, возникающих в связи с отношениями Сторон по передаче электроэнергии Продавца по электрическим сетям Покупателя в соответствии с Договором оказания услуг по передаче электрической энергии N 17-4036 от 01.01.2008 (далее - Договор оказания услуг).

Данный Договор купли-продажи предусматривает обязанность Ответчика оплачивать Истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.

Для определения объема и стоимости потерь электрической энергии, подлежащих покупке ответчиком у истца, значение имеет объем электрической энергии, доставленный по сетям АО "Мособлэнерго" потребителям, обслуживаемым АО "Мосэнергосбыт" (далее - объем потерь электрической энергии).

При этом, в соответствии с пунктами 15(1) и 50 Правил недискриминационного доступа:

Vуслуг = Vполезного отпуска;

Vпотерь = Vотпуска в сеть - (Vполезного отпуска + Vотпуска из сети).

Иными словами, чем больше объем полезного отпуска, тем меньше объем потерь, подлежащих покупке со стороны АО "Мособлэнерго", и наоборот, чем меньше объем полезного отпуска, тем больше объем потерь.

При согласовании балансов электрической энергии в сетях ответчика с мая 2018 года по декабрь 2019 года и определении объема подлежащих компенсации фактических потерь в электрических сетях ответчика, стороны руководствовались, в том числе, объемом электрической энергии, отпущенной потребителю ООО "УК "Радуга" (управляющая организация) на основании договора энергоснабжения от 01.08.2014 N 90015632.

По состоянию на дату предъявления настоящего искового заявления с мая 2018 года по декабрь 2019 года, Ответчик приобрел у Истца электрическую энергию в целях компенсации потерь в следующем объеме (подтверждается Актами приема - передачи электрической энергии и балансами электрической энергии):

Для первоначального определения объема оказанных услуг и объеме подлежащих компенсации потерь, в соответствии с п. 162 Основных положений, истцом были направлены формы 18-юр, содержащие сведения об объеме полезного отпуска по сети АО "Мособлэнерго" за спорный период.

Как указал истец, основанием возникновения требований, изложенных в иске, послужила необходимость изменения объема полезного отпуска по потребителю управляющей компании.

В дальнейшем было установлено, что объем полезного отпуска по указанному потребителю был сформирован неверно.

Так, первоначальный расчет по потребителю Управляющей организации производился неверно в связи с некорректным расчетом норматива площадей помещений общего имущества, что подтверждается формой 18, первичными учетными документами (счета, счета-фактуры, платежные поручения) за указанный расчетный период.

В дальнейшем было установлено и сообщено Потребителем письмом от 18.12.2019 N 909, что в многоквартирных жилых домах, перешедших в ООО "УК Радуга" от МУП "УК ЖКХ" в информационных системах (ГИС ЖКХ, АИС ЖКХ т.д.) изначально были внесены недостоверные данные по площадям помещений общего имущества, которые необходимы для расчета норматива ОДН по электроэнергии.

На основании представленной ООО "УК "Радуга" технической документации (Приложение N 12 - технические паспорта на жилые дома) обслуживаемых домов был произведен перерасчет, что подтверждается корректировочными документами.

Из иска также следует, что в январе 2019 по ряду объектов (N 90040232 г. Видное, Жуковский пр-д, 7; N 90035223 г. Видное, ул Школьная, 87) были внесены не корректные тарифы, так по объекту N 90040232 - соответствующий тариф 3,77, а по объекту N 90035223 - соответствующий тариф 5,38.

С учетом изложенных обстоятельств, полезный отпуск в объеме 275 591 кВтч был необоснованно учтен при расчетах с АО "Мособлэнерго" за период с мая 2018 по декабрь 2019, в связи с чем объем фактических потерь в сети АО "Мособлэнерго" за указанный период был снижен на 275 591 кВт*ч.

В связи с чем, по мнению истца, стоимость электрической энергии, подлежащей компенсации ответчиком за спорный период составляет 852 030,26 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Отношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основными положениями.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 26 Закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 128 Основных положений, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений, потери электроэнергии, возникающие в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих иным владельцам (не сетевым организациям), приравниваются к потреблению и оплачиваются иными владельцами с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электроэнергии.

Пунктом 50 Правил N 861 установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Как следует из пункта 51 Правил N 861, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В соответствии с пунктом 52 Правил N 861 потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета. Потребители услуг, опосредованно присоединенные через энергетические установки производителей электрической энергии, оплачивают в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери только на объемы электрической энергии, не обеспеченные выработкой соответствующей электрической станцией. Потребители услуг оплачивают потери электрической энергии сверх норматива в случае, если будет доказано, что потери возникли по вине этих потребителей услуг.

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потерянной в сетях, входит установление следующих обстоятельств: определение величины (количественного значения) электроэнергии, поступившей в сеть; определение полезного отпуска (величины электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям); определение величины потерь, составляющей разность между двумя предыдущими величинами; расчет стоимости потерянной электроэнергии и размер фактически произведенной оплаты.

По условиям договора объем электрической энергии, поставленной в электрическую сеть истца, определяется в соответствии с данными фактического баланса электрической энергии, сведения об объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии (полезный отпуск) в соответствии с пунктом 3.2 договора, представляется АО "Мосэнергосбыт".

Согласно пункту 2.1 договора величина фактических потерь, в том числе объем полезного отпуска электрической энергии из сетей ответчика, определяется истцом и ответчиком в порядке, установленном договором оказания услуг по передаче электрической энергии N 17-4036 от 01.06.2007.

Согласно Приложению N 5 к договору "Регламент снятия показаний приборов учета, применения расчетных способов при определении объемов принятой и переданной электрической энергии и составления фактического баланса электрической энергии", стороны ежемесячно согласовывают фактический баланс электрической энергии. Согласно пункту 3.2 приложения N 5 к договору оказания услуг объем полезного отпуска определяется в порядке передачи истцом ежемесячно в адрес ответчика данных о показаниях приборов учета потребителей по утвержденной сторонами форме юр-18.

Согласно разделу 6 Приложения N 5 к договору оказания услуг сторонами по договору оказания услуг составляется баланс электрической энергии.

Согласно пунктам 185 - 187 Основных положений сетевая организация ежемесячно составляет баланс электрической энергии включающий в себя показатели: объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства; объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций; объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций; фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций. Составленный сетевой организацией баланс электрической энергии является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией.

Согласно п. п. 169-177 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) выявление некорректного начисления может являться основанием для проведения внеплановой проверки правильности снятия показаний расчетных приборов учета (контрольное снятие показаний), по результатам которой составляется акт контрольного снятия показаний, который подписывается представителем сетевой организации, гарантирующим поставщиком и потребителем (в случае их присутствия).

Из материалов дела следует, что за период с мая 2018 года по декабрь 2019 года между сторонами были составлены балансы электрической энергии.

Ответчиком во исполнение условий договора, а также в соответствии с балансами были перечислены на счет истца денежные средства с целью покупки потерь за указанные в исковом заявлении периоды.

Таким образом, объем фактических потерь в спорные периоды был в установленном порядке согласован сторонами и в неоспоримой части своевременно оплачен ответчиком.

Кроме того, заявляя о некорректности расчета полезного отпуска, истец также не представил подробный расчет по потребителю с указанием начальных и конечных показаний за спорный период, а также не обосновал причины проведенного перерасчета в последующий период, учитывая, что расчеты с данным потребителем в спорный период уже были произведены.

Исчерпывающих доказательств правомерности корректировок истцом не представлены: в частности, не представлена вся первичная документация (акты снятия показаний, акты проверок, фототаблицы и т.п.), подтверждающая правомерность корректировок за спорный период по всем приборам учета, в отношении которых произведена корректировка.

Корректировка объемов потребления электрической энергии по договору энергоснабжения, заключенному между истцом и третьим лицом ООО "УК "Радуга", стороной которого ответчик не является, не может быть признана основанием для вменения в обязанность ответчика исключить спорный объем электроэнергии из полезного отпуска и включить его в объем фактических потерь в отсутствие необходимых доказательств правомерности такой корректировки.

Кроме того, счета, представленные истцом в материалы дела, содержат рукописные исправления.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" в первичном учетном документе допускаются исправления, если иное не установлено федеральными законами или нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета. Исправление в первичном учетном документе должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших документ, в котором произведено исправление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Согласно пункту 16 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается. В остальные первичные учетные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию с лицами, составившими и подписавшими эти документы, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, с указанием даты внесения исправлений.

Между тем, исправления, внесенные в счета, представленные истцом в материалы дела, указанным требованиям нормативных правовых актов не соответствуют.

Как указал истец, в отношении потребителя ООО "УК "Радуга" был неверно осуществлен расчет исходя из недостоверных данных по площадям помещений общего пользования, которые используются при расчете нормативов потребления коммунальных услуг на ОДН.

Согласно ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме среди прочего относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме.

Аналогичные положения об определении площади общего имущества в многоквартирном доме закреплены в п. 2 Правил N 491.

Сведения о составе и состоянии общего имущества в соответствии с пунктом 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - постановление N 491) отражаются в технической документации на многоквартирный дом.

Документом технического учета жилищного фонда является технический паспорт на многоквартирный дом (приложение N 12 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя от 04.08.1998 N 37).

Информация о составе общего имущества МКД и мест общего пользования содержится и на сайте ГИС ЖКХ.

При этом действующее законодательство не ограничивает стороны в представлении иных доказательств, подтверждающих достоверность используемых ими сведений о размере площадей мест общего пользования МКД и составе его общего имущества.

Между тем, по результатам проверки сведений, приложенных истцом, и сведений с официального сайта Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) электронные паспорта многоквартирных домов по 10 домам в соответствии с сайтом ГИС ЖКХ вообще не содержат данных по общей площади помещений общего пользования в многоквартирном доме (параметр 2.15.3. электронного паспорта), в двух паспортах по адресам Пионерский пер. 9 по данным истца площадь помещений общего пользования 77 кв.м. - по данным ГИС ЖКХ 362,03 кв.м.; ул. Лемешко д. 18 по данным Истца площадь помещений общего пользования 523,5 кв.м,- по данным ГИС ЖКХ 5392 кв. м. (копии электронных паспортов с сайта ГИС ЖКХ приложены к настоящему отзыву на исковое заявление).

Как следует из искового заявления, АО "Мосэнергосбыт" в нарушение положений абзаца 4 пункта 162 Основных положений N 442 в спорные периоды производил расчет объемов потребления на места общего пользования в отношении потребителя управляющей компании на основании данных, размещенных на сайте Главного управления "Государственная жилищная инспекция Московской области "Реформа ЖКХ".

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, истец использовал сведения об общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, из источника, не являющегося допустимым согласно действующему законодательству.

Поскольку истец не мог не знать, что использует для расчета полезного отпуска сведения об общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, из источника, не являющегося допустимым согласно действующему законодательству, следовательно, истец не мог не знать, что обязательство по оплате услуг сетевой организации в части, превышающей реальный размер обязательства, рассчитанный с учетом корректных сведений о площади указанных помещений, отсутствует, в связи с чем оснований для возврата денежных средств по смыслу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, истец не доказал факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Поскольку истцом не был доказан факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела не является основанием для отмены оспариваемого им судебного акта.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2021 года по делу N А41-12908/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

П.А. Иевлев Н.В. Диаковская