Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 г. N 10АП-9617/21 по делу N А41-11076/2021

г. Москва

22 июня 2021 г.

Дело N А41-11076/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Виткаловой Е.Н., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Назаренко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Красногорск Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 23.04.2021 по делу N А41-11076/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации городского округа Красногорск Московской области:

Елизаров Е.Д. (по доверенности от 30.04.2021);

Некоммерческого партнёрства по организации дачного строительства "Содействие+": Барков А.Н. (по доверенности от 16.03.2021).

Администрация городского округа Красногорск Московской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Некоммерческому партнерству по организации дачного строительства "Содействие+" (далее - НПОДС "Содействие+", партнерство, ответчик) со следующими требованиями:

- расторгнуть договор аренды земельного участка N 331 с кадастровым номером 50:11:0050403:490, общей площадью 23795 +/- 108 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, сп Ильинское, с. Петрово-Дальнее (кадастровый квартал 50:11:0050403) от 09.08.2012 в части аренды земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050403:725, общей площадью 2075 +/- 32 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, с.п. Ильинское, с. Петрово-Дальнее;

- расторгнуть дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 331 с кадастровым номером 50:11:0050403:490, общей площадью 23795 +/- 108 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, с.п. Ильинское, с. Петрово-Дальнее (кадастровый квартал 50:11:0050403) от 09.08.2012 N 309 от 24.06.2013 в части аренды земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050403:725, общей площадью 2075 +/- 32 кв. м, расположенного по адресу: МО, Красногорский муниципальный район, с.п. Ильинское, с. Петрово-Дальнее;

- обязать Некоммерческое партнерство по организации дачного строительства "Содействие+" возвратить земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050403:725 общей площадью 2075 +/- 32 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, с.п. Ильинское, с. Петрово-Дальнее свободным от прав и имущества третьих лиц путем подписания акта приема-передачи в срок не позднее 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда;

- в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить администрации право совершить действия по освобождению земельного участка за счет ответчика с последующим взысканием с ответчика соответствующих расходов;

- в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок взыскать с ответчика неустойку за каждый месяц неисполнения решения суда в размере 50 000 руб. до момента полного его исполнения (с учетом принятых уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области (далее также - третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе администрация (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, настаивает на том, что ответчик не использует земельный участок в соответствии с условиями договора.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Красногорского муниципального района Московской области (в настоящее время - Администрация городского округа Красногорск Московской области) и партнерством заключен договор от 09.08.2012 N 331 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050403:490, общей площадью 23795 +/- 108 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, с.п. Ильинское, с. Петрово-Дальнее (кадастровый квартал 50:11:0050403), сроком на 49 лет.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050403:490 между истцом и ответчиком 24.06.2013 заключено дополнительное соглашение N 309, согласно условиям которого в аренду ответчику был передан, в том числе земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050403:725, площадью 2075 +/- 32 кв. м.

В соответствии с пунктом 1.2 договора земельный участок предоставлен для дачного строительства в соответствии с разрешенным использованием участка.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора арендодатель имеет право требовать его досрочного расторжения, в том числе при использовании участка не по целевому назначению.

В соответствии с пунктами 4.4.1, 4.4.2 договора арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора аренды, использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования.

Договор и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном порядке.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что в результате проверки (осмотра), проведенной 04.12.2020, администрацией было установлено, что земельный участок не огорожен, доступ не ограничен, на земельном участке отсутствуют строения, присутствуют навалы строительного и бытового мусора. Признаки освоения земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования отсутствуют.

Администрация обратилась к обществу с претензией от 10.12.2020 исх. N 1.2.5/8793, в которой предложила арендатору устранить нарушения договора в срок не позднее 15 календарных дней, либо расторгнуть договор аренды и в срок не позднее 30 календарных дней, но в любом случае не позднее 40 календарных дней с момента отправления претензии направить в адрес администрации подписанное соглашение о расторжении договора аренды.

Отказ ответчика расторгнуть договор аренды в добровольном порядке послужил основанием для обращения администрации в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пункта 1 статьи 607 названного Кодекса следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В соответствии со статьями 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По смыслу статьи 450 названного Кодекса расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 названного Кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае спорный договор аренды является долгосрочным.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что досрочное расторжение по требованию арендодателя договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума N 11) указано, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, норма пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения долгосрочного договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что при оценке существенности нарушения суд должен оценивать весь комплекс обстоятельств, соизмерив такую радикальную санкцию, как расторжение договора, с последствиями и характером нарушения. Суд, в частности, может учитывать размер убытков, которые нарушение причиняет кредитору; утрату доверия к должнику и к его способности исполнять договор в будущем; объективную утрату интереса в реальном исполнении договора; недобросовестный и умышленный характер нарушения договора; те убытки, которые расторжение договора может причинить нарушителю; частичную вину кредитора в нарушении договора должником и т.п.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок предоставлен в аренду ответчику для дачного строительства.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что в отношении переданного в аренду земельного участка ответчиком получены и исполнены технические условия на подключение к инженерным сетям (водопровод и канализация). В связи с отсутствием свободных электрических мощностей на ТП-25027 (ближайшая трансформаторная подстанция к земельному участку) в настоящее время подвести электричество невозможно, реконструкция ТП намечена на 2-3 квартал 2021 года, в связи с чем освоение земельного участка для целей строительства было приостановлено.

В результате проведенной администрацией 04.12.2020 проверки (осмотра) земельного участка было установлено, что земельный участок не огорожен, доступ не ограничен, на земельном участке отсутствуют строения, присутствуют навалы строительного и бытового мусора, признаки освоения земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования отсутствуют.

Между тем, администрация также представила совместный с ответчиком акт осмотра земельного участка от 26.03.2021, согласно которому земельный участок огорожен металлическим забором, доступ ограничен, на участке расположены металлические конструкции (леса), деревянные вагончики, объекты капитального строительства отсутствуют.

Данные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, являются доказательствами принятия со стороны арендатора мер по освоению земельного участка для дальнейшего его использования по целевому назначению.

Суд первой инстанции верно указал, что со стороны ответчика отсутствуют существенные нарушения условий договора, задолженности по арендной плате арендатор не имеет, доказательства того, что ответчик своими действиями ухудшает качество переданного в аренду земельного участка, истцом в материалы дела также не представлены.

Ответчиком предпринимаются действия по освоению земельного участка и он заинтересован в сохранении арендных отношений.

При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что договор аренды не содержит указания на срок, в течение которого должно быть произведено дачное строительство.

С учетом длительного срока действия договора аренды (49 лет) расторжение договора по заявленным в иске основаниям не соответствует балансу интересов сторон.

Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.04.2021 по делу N А41-11076/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Красногорск Московской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Е.Н. Виткалова Н.В. Марченкова