Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2021 г. N Ф05-21235/21 по делу N А41-11076/2021

г. Москва

13 сентября 2021 г.

Дело N А41-11076/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 13.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Кочергиной Е.В., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца: Масоликов А.В. по дов от от 30.04.2021

от ответчика: Барков А.Н. по дов от 16.03.2021

от третьего лица не явился

рассмотрев 06.09.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Красногорск Московской области

на решение от 23.04.2021

Арбитражного суда Московской области

на постановление от 22.06.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску Администрации городского округа Красногорск Московской области

к Некоммерческому партнёрству по организации дачного строительства "Содействие+",

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство имущественных отношений Московской области

о расторжении договора аренды земельного участка N 331 от 09.08.2012 с кадастровым номером 50:11:0050403:490, в части аренды земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050403:725, а также дополнительного соглашения к договору; об обязании возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050403:725, о предоставлении права совершить действия по освобождению земельного участка и о взыскании неустойки за неисполнение решения суда в размере 50 000 руб. до момента полного его исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Красногорск Московской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Некоммерческому партнерству по организации дачного строительства "Содействие+" (далее - НПОДС "Содействие+", партнерство, ответчик) со следующими требованиями:

- расторгнуть договор аренды земельного участка No 331 с кадастровым номером 50:11:0050403:490, общей площадью 23795 +/- 108 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, сп Ильинское, с.Петрово-Дальнее (кадастровый квартал 50:11:0050403) от 09.08.2012 в части аренды земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050403:725, общей площадью 2075 +/- 32 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, с.п. Ильинское, с. Петрово-Дальнее;

- расторгнуть дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 331 с кадастровым номером 50:11:0050403:490, общей площадью 23795 +/- 108 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, с.п. Ильинское, с. Петрово-Дальнее (кадастровый квартал 50:11:0050403) от 09.08.2012 No 309 от 24.06.2013 в части аренды земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050403:725, общей площадью 2075 +/- 32 кв. м, расположенного по адресу: МО, Красногорский муниципальный район, с.п. Ильинское, с. Петрово-Дальнее;

- обязать Некоммерческое партнерство по организации дачного строительства "Содействие+" возвратить земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050403:725 общей площадью 2075 +/- 32 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, с.п. Ильинское, с. Петрово-Дальнее свободным от прав и имущества третьих лиц путем подписания акта приема-передачи в срок не позднее 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда;

- в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить администрации право совершить действия по освобождению земельного участка за счет ответчика с последующим взысканием с ответчика соответствующих расходов;

- в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок взыскать с ответчика неустойку за каждый месяц неисполнения решения суда в размере 50 000 руб. до момента полного его исполнения (с учетом принятых уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области (далее также - третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 решение Арбитражного суда Московской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Администрация городского округа Красногорск Московской области обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что судами были неверно установлены обстоятельства дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы, изложенные выше. Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

Как установлено судами, между Администрацией Красногорского муниципального района Московской области (в настоящее время - Администрация городского округа Красногорск Московской области) и партнерством заключен договор от 09.08.2012 N 331 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050403:490, общей площадью 23795 +/- 108 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, с.п. Ильинское, с. Петрово-Дальнее (кадастровый квартал 50:11:0050403), сроком на 49 лет.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050403:490 между истцом и ответчиком 24.06.2013 заключено дополнительное соглашение N 309, согласно условиям которого в аренду ответчику был передан, в том числе земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050403:725, площадью 2075 +/- 32 кв. м.

В соответствии с пунктом 1.2 договора земельный участок предоставлен для дачного строительства в соответствии с разрешенным использованием участка.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора арендодатель имеет право требовать его досрочного расторжения, в том числе при использовании участка не по целевому назначению.

В соответствии с пунктами 4.4.1, 4.4.2 договора арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора аренды, использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования.

Договор и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном порядке.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что в результате проверки (осмотра), проведенной 04.12.2020, администрацией было установлено, что земельный участок не огорожен, доступ не ограничен, на земельном участке отсутствуют строения, присутствуют навалы строительного и бытового мусора. Признаки освоения земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования отсутствуют.

Администрация обратилась к обществу с претензией от 10.12.2020 исх. N 1.2.5/8793, в которой предложила арендатору устранить нарушения договора в срок не позднее 15 календарных дней, либо расторгнуть договор аренды и в срок не позднее 30 календарных дней, но в любом случае не позднее 40 календарных дней с момента отправления претензии направить в адрес администрации подписанное соглашение о расторжении договора аренды.

Отказ ответчика расторгнуть договор аренды в добровольном порядке послужил основанием для обращения администрации в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа также не усматривает оснований для несогласия с выводами суда первой и апелляционной инстанции.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пункта 1 статьи 607 названного Кодекса следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В соответствии со статьями 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По смыслу статьи 450 названного Кодекса расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае спорный договор аренды является долгосрочным.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что досрочное расторжение по требованию арендодателя договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума N 11) указано, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, норма пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения долгосрочного договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок предоставлен в аренду ответчику для дачного строительства.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что в отношении переданного в аренду земельного участка ответчиком получены и исполнены технические условия на подключение к инженерным сетям (водопровод и канализация). В связи с отсутствием свободных электрических мощностей на ТП- 25027 (ближайшая трансформаторная подстанция к земельному участку) в настоящее время подвести электричество невозможно, реконструкция ТП намечена на 2-3 квартал 2021 года, в связи с чем освоение земельного участка для целей строительства было приостановлено.

В результате проведенной администрацией 04.12.2020 проверки (осмотра) земельного участка было установлено, что земельный участок не огорожен, доступ не ограничен, на земельном участке отсутствуют строения, присутствуют навалы строительного и бытового мусора, признаки освоения земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования отсутствуют.

Между тем, администрация также представила совместный с ответчиком акт осмотра земельного участка от 26.03.2021, согласно которому земельный участок огорожен металлическим забором, доступ ограничен, на участке расположены металлические конструкции (леса), деревянные вагончики, объекты капитального строительства отсутствуют.

Суды установили, что данные обстоятельства являются доказательствами принятия со стороны арендатора мер по освоению земельного участка для дальнейшего его использования по целевому назначению.

Судами установлено, что со стороны ответчика отсутствуют существенные нарушения условий договора, задолженности по арендной плате арендатор не имеет, доказательства того, что ответчик своими действиями ухудшает качество переданного в аренду земельного участка, истцом в материалы дела также не представлены.

Судами установлено, что ответчиком предпринимаются действия по освоению земельного участка и он заинтересован в сохранении арендных отношений.

При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что договор аренды не содержит указания на срок, в течение которого должно быть произведено дачное строительство.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу, что с учетом длительного срока действия договора аренды (49 лет), расторжение договора по заявленным в иске основаниям не соответствует балансу интересов сторон.

Доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с обстоятельствами, установленными судебными инстанциями, переоценка установленных судами обстоятельств, при полной и мотивированной оценке представленных доказательств, выходит за пределы полномочий суда округа.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. При этом выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23.04.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 по делу N А41-11076/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.В. Кочергина В.В. Петрова