Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 г. N 09АП-27220/21 по делу N А40-235394/2020

г. Москва

22 июня 2021 г.

Дело N А40-235394/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	С.Л.Захарова, Е.В.Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.2021 по делу N А40-235394/20 (130-1552) судья Кукиной С.М.

по заявлению АО "КЕРАМО" в лице конкурсного управляющего Гринштейна Алексей Михайловича

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: Чапайкина Е.А.

о признании незаконным уведомления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика: от третьего лица:	не явился, извещен; не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "КЕРАМО" (далее общество) в лице конкурсного управляющего Гринштейна Алексей Михайловича обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным уведомлений Управления Росреестра по Москве (далее Управление) от 08.06.2020 N 77/005/251/2020-77, 78, 79 об отказе в государственной регистрации права собственности, как несоответствующее Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон о недвижимости); об обязании Управление Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от АО "КЕРАМО" к Чапайкиной Екатерине Александровне в отношении:

- земельного участка кад. N 50:26:0191403:323, по адресу: г.Москва, п.Первомайское, вблизи д. Пучково, СНТ "Ватутинки", уч.205;

- земельного участка кад. N 50:26:0191403:321, по адресу: г.Москва, поселение Первомайское, у д.Пучково, СНТ "Ватутинки", уч.207;

- земельного участка кад. N 50:26:0191403:324, по адресу: г.Москва, п.Первомайское, вблизи д. Пучково, СНТ "Ватутинки", уч.206.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.2021 заявленные требования удовлетворены, суд обязал ответчика произвести соответствующие регистрационные действия.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

АО "КЕРАМО" представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.10.2017 по делу N А40-116494/16-24-160Б (резолютивная часть решения вынесена 16.10.2017) АО "КЕРАМО" признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Гринштейна Алексея Михайловича.

Определением суда от 18.05.2018 Гринштейн Алексей Михайлович утвержден конкурсным управляющим должника.

Определением суда от 18.11.2020 срок конкурсного производства в отношении АО "КЕРАМО" продлен на шесть месяцев.

В ходе мероприятий конкурсного производства в отношении АО "КЕРАМО" в соответствии с положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим осуществлена реализация следующих объектов недвижимости:

- земельного участка кад. N 50:26:0191403:323, по адресу: г.Москва, п.Первомайское, вблизи д. Пучково, СНТ "Ватутинки", уч.205;

- земельного участка кад. N 50:26:0191403:321, по адресу: г.Москва, поселение Первомайское, у д. Пучково, СНТ "Ватутинки", уч.207;

- земельного участка кад. N 50:26:0191403:324, по адресу: г.Москва, п.Первомайское, вблизи д. Пучково, СНТ "Ватутинки", уч.206.

По результатам торгов указанного имущества заключен Договор купли-продажи земельных участков и уступки прав аренды земельных участков от 18.11.2019 N 1-ЭП-незалог между АО "КЕРАМО" и Чалайкиной Екатериной Александровной.

Для государственной регистрации перехода права собственности от АО "КЕРАМО" к Чапайкиной Е.А. на указанные земельные участки АО "КЕРАМО" в лице конкурсного управляющего Гринштейна A.M. и Чапайкиной Е.А. были поданы соответствующие документы в Управление Росреестра по Москве через МФЦ "Обручевский".

Уведомлением от 07.02.2020 N 77/005/251/2020-77, 78, 79 Управление сообщило о приостановлении государственной регистрации права собственности на основании ч.2 ст. 26 Закона о недвижимости.

Уведомлением от 08.06.2020 N 77/005/251/2020-77, 78,79 в государственной регистрации права было отказано.

Согласно данному Уведомлению регистрирующего органа от 08.06.2020 в качестве причин, послуживших основаниями для отказа в государственной регистрации права, указано на не устранение причин, которые послужили основанием для приостановления регистрации.

В частности (с учетом оставшихся оснований, указанных в Решении от 24.02.2020 об отказе в снятии приостановления) основаниями для отказа в государственной регистрации права явились:

- наличие государственной регистрации права залога на все рассматриваемые земельные участки с кад. N 50:26:0191403:323, кад. N 50:26:0191403:321, кад. N 50:26:0191403:324 в пользу ООО КБ "Кредит Экспресс".

- наличие запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кад.N 50:26:0191403:321 на основании постановления от 13.01.2016 ОСП по Троицкому АО УФССП России по Москве.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Апелляционная коллегия считает, что срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, суд обоснованно счел соблюденным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 5 статьи 18 этого же Федерального закона не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

В отношении довода Управления, изложенного в решении, о правах банка ООО КБ "Кредит Экспресс", как залогодержателя реализованных земельных участков, суд отмечает следующее.

В силу положений статей 18.1, 138 Закона о банкротстве залогодержатель обладает специальными правами в отношении заложенного имущества.

Вместе с тем в силу абз. 3 п.1 ст.142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании 5 должника банкротом и об открытии конкурсного производства, притом в силу разъяснений Информационного письма ВАС РФ от 26.07.2005 N 93 восстановление двухмесячного срока, установленного для закрытия реестра требований кредиторов, законом не предусмотрено.

ООО КБ "Кредит Экспресс" до настоящего времени не обратился с заявлением об установлении статуса залогового кредитора в отношении вышеуказанных земельных участков, следовательно им пропущен установленный законом срок на подачу соответствующего заявления, установленный абз. 1 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве.

В силу разъяснений п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 58) если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Следовательно, ввиду того обстоятельства, что Банк не предъявил свои требования, основанные на договоре залога от 13.04.2015 г., он не имеет никаких специальных прав, предоставляемых залогодержателям в банкротстве.

В соответствии с абз. 7 п.9 Постановления Пленума ВАС РФ N 58 если залоговый кредитор не предъявил свои требования в рамках дела о банкротстве, заложенное имущество продается с торгов в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве. При этом согласие залогового кредитора на продажу не требуется.

Исходя из разъяснений п.12 Постановления Пленума ВАС РФ N 58 продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

Таким образом, прекращение права залога является следствием реализации заложенного имущества в определенном Законом о банкротстве порядке.

При этом согласие залогового кредитора на продажу предмета залога и на регистрацию перехода права собственности не требуется.

Следовательно, так как Банк с установлением своего требования, как обеспеченного залогом по договору залога от 13.04.2015, не обратился в установленные законом сроки, имущество реализовано с торгов в порядке статьи 110 Закона о банкротстве, право залога подлежит прекращению в силу закона в соответствии с указанными в предыдущем абзаце правовыми нормами.

В обоснование отсутствия у Банка права залога на реализованные с торгов земельные участки к материалам регистрационного дела был приобщен реестр требований кредиторов АО "КЕРАМО" от 21 июня 2019 года.

В отношении довода Управления об обременении на земельный участок с кадастровым N 50:26:0191403:321, суд правомерно отметил следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве Денисова А.С. от 05.03.2019 все аресты с имущества АО "КЕРАМО", в том числе и с участка с кадастровым N 50:26:0191403:321, почтовый адрес ориентира: г.Москва, п.Первомайское, у д. Пучково, СНТ "Ватутинки", уч. 207, сняты.

06 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем подано заявление о снятии арестов, в том числе и с вышеуказанного земельного участка.

Постановление о снятии арестов и опись документов, поданных для снятия ареста на земельный участок с кадастровым N 50:26:0191403:321, почтовый адрес ориентира: г.Москва, п.Первомайское, у д.Пучково, СНТ "Ватутинки", уч. 207 (номер заявления о снятии ареста на участок 77/011/221/2019-216 от 06.03.2019), были представлены в материалы регистрационного дела 21.02.2020 г.

В отношении прав аренды на земельные участки судом достоверно установлено, что земельные участки и права аренды реализовывались единым лотом в соответствии с утвержденным комитетом кредиторов Положением (также представлено в материалы регистрационного дела), в связи с чем был заключен единый договор (принцип свободы договора - ст.421 ГК РФ).

Заявление на переход права аренды на участки не подавалось в связи с тем, что после подписания между арендодателем и приобретателем дополнительного соглашения к договорам аренды, с соответствующим заявлением обратится арендодатель.

При этом, Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ не предусмотрено, что должны быть представлены заявления о государственной регистрации права (перехода права) в отношении всех объектов, указанных в предмете договора купли-продажи. Запрет на регистрацию права собственности (переход права) только на часть объектов отсутствует.

При таких обстоятельствах у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания для вынесения оспариваемого отказа, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявленных АО "КЕРАМО" требований, обязав Управление в соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления соответствующих регистрационных действий.

Доводы, приведенные Управлением в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.2021 по делу N А40-235394/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров Е.В. Пронникова