Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2021 г. N Ф05-24249/21 по делу N А40-235394/2020

г. Москва

29 ноября 2021 г.

Дело N А40-235394/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: акционерного общества "Керамо" - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - извещено, представитель не явился;

от третьего лица: извещено, представитель не явился;

рассмотрев 25 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 19 марта 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 22 июня 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-235394/20,

по заявлению акционерного общества "Керамо"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: Чапайкина Екатерина Александровна

о признании незаконным уведомления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 года, удовлетворено заявление акционерного общества "Керамо" (далее - заявитель, общество) о признании незаконным уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление, регистрационный орган) от 08 июня 2020 года N 77/005/251/2020-77, 78, 79; обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от общества к Чапайкиной Екатерине Александровне в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0191403:323, 50:26:0191403:321, 50:26:0191403:324.

Не согласившись с выводами судов, управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Чапайкина Е.С. приобрела на торгах в рамках дела о банкротстве заявителя имущество, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами 50:26:0191403:323, 50:26:0191403:321, 50:26:0191403:324.

Решениями управления от 08 июня 2020 года N 77/005/251/2020-77, 78, 79 в осуществлении государственной регистрации права собственности Чапайкиной Е.С. отказано в связи с наличием в отношении спорных земельных участков записи о залоге в пользу ООО КБ "Кредит Экспресс" и наличие запрета на совершение регистрационных действий на основании постановления от 13 января 2016 года ОСП по Троицкому АО УФССП России по Москве.

Не согласившись с решениями управления, заявитель обратился в суд.

В силу пункта 9, 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если залоговый кредитор не предъявил свои требования в рамках дела о банкротстве, заложенное имущество продается с торгов в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве. При этом согласие залогового кредитора на продажу предмета залога не требуется.

Продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

Установив, что при рассмотрении дела о банкротстве АО "Керамо" залогодержатель ООО КБ "Кредит Экспресс" не предъявил свои требования, процедура реализации имущества соответствовала требованиям закона, суды, руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также положениями статей 14, 18, 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и выводами Десятого арбитражного апелляционного суда, сделанными в постановлении от 17 июня 2016 года по делу N А41-94842/15, суды пришли к выводу о том, что у регистрационного органа отсутствовали основания для отказа в регистрации права собственность покупателя.

Также, суды указали, что постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве Денисова А.С. от 05 марта 2019 года все аресты с имущества АО "Керамо", в том числе и с участка с кадастровым номером 50:26:0191403:321, сняты.

На основании изложенного, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества, поскольку оспариваемые решения регистрационного органа не соответствуют закону и нарушают права заявителя.

Выводы судов на основании правильного применения норм материального права.

Доводы регистрационного органа, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 года по делу N А40-235394/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов